Pentru mine este clar că suntem din ce în ce mai mult guvernați de un „stat administrativ” și nu de reprezentanții noștri aleși. Într-adevăr, devenim din ce în ce mai mult o „Națiune de reglementare”, care este o adevărată amenințare la adresa Republicii noastre Constituționale.
Ce vreau să spun prin asta? Adică suntem guvernați de regulament și norme emise de agenții administrative, în loc să fie guvernate de legii aprobată în mod corespunzător de aleșii noștri.
De ce contează asta? Pentru că agențiile sunt conduse de birocrați guvernamentali nealeși, care nu sunt obligați față de nimeni, în afară de persoana care i-a numit. Nu le pasă ce cred alegătorii sau ce vor sau nu vor. Nu trebuie să le pese. Nu au nevoie de votul tău pentru a rămâne la putere. Ei trebuie doar să-i liniștească pe politicienii care i-au numit. Dacă vor urma doar drumul de cărămidă galbenă, vor ateriza de cealaltă parte a curcubeului.
În mod șocant, unii legiuitori sunt de acord cu acest lucru, deoarece le permite să scape de orice fel de responsabilitate sau de vină pentru o regulă nepopulară (sau ilegală) care este implementată de birocrații din agenții (știi tu, cei care nu ne răspund față de noi). alegători). Dar, legiuitorilor nu trebuie doar să le pese, ci ar trebui să lucreze activ pentru a opri statul administrativ, pentru că nu numai că multe dintre aceste „regulamente” uzurpă puterea legiuitoare a legiuitorului, dar sunt complet neconstituționale!
Vă veți aminti de la clasa de studii sociale din școala generală că guvernul nostru este compus din trei ramuri, co-egale: ramura legislativă (senatorii și membrii adunării care fac legile noastre), ramura executivă (guvernatorii și președintele care ar trebui să pună în aplicare legile noastre). ), și ramura judiciară (judecătorii și instanțele care judecă legile noastre). Fiecare ramură are propriile sale puteri și autorități, așa cum le-a conferit Constituția noastră. Orice putere care nu este delimitată în Constituția noastră este rezervată poporului. Amintiți-vă fraza mea îndelung rostită că, Constituția a fost scrisă pentru a ține în frâu guvernul, nu pentru a ne ține pe noi, oamenii!
Nu există a patra ramură a guvernului. Nu există nicio ramură numită Stat Administrativ. Nu există nicio autoritate în Constituție pentru a avea agenții care să facă reguli/reglementări care să folosească forța legii. Și totuși, vedem atât la nivel federal, cât și la nivel de stat, ramuri executive care sunt pline de agenții umflate, avide de putere, care și-au oferit o cantitate uimitoare de putere niciodată autorizată de popor. În multe cazuri, acele puteri sunt neconstituționale, ceea ce înseamnă că agenția nu avea autoritatea de a face regula sau de a face lucrul pe care îl fac (sau încearcă să îl facă).
Permiteți-mi să vă ofer câteva scenarii din viața reală, astfel încât să fie mai ușor de digerat.
Pentru început, procesul meu de carantină este un exemplu perfect. Pentru cei care nu sunt familiarizați cu acest caz, ceea ce s-a întâmplat acolo este că Departamentul de Sănătate din NYS (DOH) a emis un „Proceduri de izolare și carantină” regulament. Șeful DOH este un comisar care este numit de guvernator. Toți cei care lucrează pentru DOH sunt nealeși. Nu trebuie să asculte dorințele și nevoile alegătorilor. Destul de presupus, dacă comisarul sau oricare dintre lucrătorii guvernamentali de sub el nu fac cererea „șefului” lor, atunci zilele lor la DOH ar fi cu siguranță limitate.
Așadar, ceea ce s-a întâmplat în cazul meu de carantină este că DOH a creat o reglementare complet neconstituțională (Regula 2.13) care le-a permis să aleagă ce new-yorkezi ar putea să-i închidă sau să-i închidă. Ar fi putut fi izolare forțată în casa ta sau te-ar fi putut scoate din casă și te-ar fi pus într-o unitate de carantină de lor alegând. Oricât de mult timp ei dorit. Fără preaviz. Fără drept la un avocat decât după ce ai fost închis. Fără nicio procedură pentru a-ți recâștiga libertatea odată ce ai fost încarcerat.
Nu era nicio restricție de vârstă, așa că ar fi putut să te ia pe tine, pe copilul tău, pe nepotul tău... Și nici nu trebuiau să demonstreze că ești bolnav, sau chiar că ai fost expus la o boală transmisibilă! Vinovat până la dovedirea nevinovăției.
DOH și-a dat această putere fenomenală. Dacă nu este clar ce vreau să spun acolo, o să explic. DOH dorea ca această putere nestăpânită să poată controla 19 milioane de new-yorkezi cu o lovitură de stilou, dar Legislativul NYS nu le-a dat-o sub forma unui proiect de lege eșuat A416 al Adunării (pentru că legislatorii știau că va fi politic). sinucidere). Deci, DOH pur și simplu a făcut Regula 2.13 și și-a dat puterea pe care și-au dorit-o, oricum. Nu s-a dat acordul legislativ. Nu a avut nicio contribuție a alegătorilor. Zilch. O încălcare clară a Separării puterilor. Un afront clar la adresa Constituției noastre. Un exemplu perfect al „Națiunii de reglementare” condusă de un stat administrativ.
Acesta a fost cel mai neconstituțional regulament pe care l-am citit vreodată în cei 25 de ani de a practica avocatura. A fost un atac chiar pe baza libertății noastre și o distrugere periculoasă la baza societății noastre libere... un guvern al poporului și al poporului. Fără îndoială, știam că trebuie să o opresc.
Așadar, am dat în judecată Hochul și DOH-ul ei în numele unui grup de legiuitori din NYS (senatorul George Borrello, deputatul Chris Tague, congresmanul Mike Lawler) împreună cu un grup de cetățeni numit Unirea NYS. Argumentul nostru a fost clar: DOH nu deține puterea de a face o lege și aceasta a fost cu siguranță o lege, în ciuda faptului că au numit-o un regulament sau o regulă. A intrat în conflict cu Constituția. A intrat în conflict cu legea NYS. După cum a spus deputatul Tague la o conferință de presă pe care am susținut-o când ne-am intentat prima dată procesul în 2022:
Scopul acestei politici de a izola forțat cetățenii care respectă legea amintește de acțiunile întreprinse de unele dintre cele mai urâte regimuri tiranice pe care le-a cunoscut vreodată istoria. Nu are loc ca lege aici în New York, darămite oriunde în Statele Unite. Politicile pe cât de periculoase ar trebui să fie dezbătute și analizate într-un cadru public de către reprezentanții aleși, nu furișate în liniște prin aprobări de reglementare.
În iulie 2022, judecătorul ne-a dat dreptate și a respins această uimitoare demonstrație de tiranie. Puteți citi acea decizie aici. Bineînțeles, Hochul și procurorul general Letitia James au făcut apel la decizia instanței pentru a putea încerca să recupereze acea putere odioasă. În noiembrie 2023, instanța de apel ne-a respins cazul din lipsă de statut (o adevărată eschivare a fondului unui proces dacă am văzut vreodată unul). Așadar, acum contest această decizie calamioasă la Curtea de Apel (cea mai înaltă instanță a statului nostru).
Am făcut numeroase interviuri despre procesul meu de carantină și despre acest fenomen „Regulation Nation”, iar unele dintre ele le puteți accesa pe site-ul meu, www.CoxLawyers.com. Un astfel de interviu a fost cu Steve Gruber Vocea Americii în direct, și poate fi accesat AICI.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
