Curajul de a recunoaște greșelile în public

Dragi prieteni,

Acum câteva săptămâni am fost invitat să țin un discurs la a patra Summit-ul Internațional de Criză în parlamentul României – s-ar putea să știți deja acest lucru pentru că am împărtășit textul și înregistrarea prezentării mele într-o postare anterioară din Substack. Nu am putut sta mult în România, dar am găsit timp pentru un interviu cu Florentin Tuca, unul dintre cei mai cunoscuți avocați din România.

Mai jos veți găsi înregistrarea video a acelui interviu. Conține ideile mele despre formarea de masă și totalitarism – la fel ca înainte, dar diferite în același timp. Domnul Tuca mi-a cerut explicit sa vorbesc despre acele idei; a vrut să le împărtășească românilor care s-ar putea să nu urmărească rețelele de socializare internaționale.

Pe măsură ce împărtășesc acest podcast, vă voi împărtăși câteva gânduri. La începutul acestui an, am ținut și discursuri la Parlamentul European de la Bruxelles și Strasburg. Iată ce cred că este destul de amuzant. De asemenea, am distribuit aceste înregistrări video pe X și Substack. Cuibărite printre numeroasele comentarii de susținere și entuziastă au fost câteva remarci destul de vicioase care sugerau că nu am fost cu adevărat invitat să vorbesc la Parlamentul European – tocmai închiriasem o cameră în clădire sau fusesem invitat de alte persoane (în dreapta extremă). extremiști, desigur) care tocmai închiriaseră o cameră în clădire, iar acum voiam să-i fac să creadă pe bieții mei adepți că am fost invitat să vorbesc acolo.

Iată cum mă descurc cu aruncarea cu noroi. În primul rând, caut în noroi puținul adevăr care ar putea fi în el. Din experiența mea, de îndată ce te smeri și cauți micul diamant al adevărului, nu vei mai fi atât de deranjat de noroi. Adică, dacă există de fapt un diamant în el, desigur. Uneori nu există.

În acest caz: Am încercat să-mi manipulez urmăritorii? Aș fi putut caracteriza evenimentul într-un mod mai sincer? De exemplu, politicienii care m-au invitat sunt extremiști și antidemocrați? Iată ce cred: sunt politicieni care nu sunt de acord cu ideologia politică principală. Pentru unii, acest lucru este suficient pentru a-i eticheta „extremişti de extremă dreapta”.

Și am fost invitat sau nu să vorbesc la Parlamentul European? Asistentul meu a întrebat despre diferitele modalități de a fi invitat să vorbească în Parlament. Se dovedește că poți fi invitat de politicieni sau partide politice la un eveniment pe care îl organizează din proprie inițiativă sau poți fi invitat la o întâlnire oficială (adunarea generală, de exemplu). Invitația mea a fost de primul tip. Aceste din urmă invitații ar putea fi considerate mai prestigioase. Este adevărat.

Iată ce cred: nu știu dacă poți menționa întotdeauna fiecare detaliu. Eu nu cred acest lucru. Dar, în acest caz, este într-adevăr important să clarificăm audienței noastre că aceste discursuri nu au loc la invitația însăși a instituției Parlamentului. Nu pentru motivul pe care îl au în vedere criticii mei, ci mai degrabă din acest motiv: am putea da în mod eronat impresia că aceste instituții politice fac o întorsătură masivă. În mod clar nu sunt. Ei continuă să se miște în aceeași direcție (tehnocratică).

Acestea fiind spuse, iată ce vreau să le întreb pe oamenii care încearcă să-mi calomneze reputația: ce ar fi dacă i-ai supune „experților Covid” la același control – ce ai descoperi? Poate că este la fel de greu să găsești ceva corect în narațiunea lor, precum este să găsești ceva incorect în a mea. Amintiți-vă că aceiași experți au fost, până la urmă, cei care au prezis că zeci de mii de oameni vor muri în Suedia dacă țara nu va intra în izolare, că măștile de față sunt eficiente, că vaccinurile vor preveni răspândirea virusului, și așa mai departe.

Parlamentul României – de altfel – este găzduit într-o clădire impresionantă, cunoscută sub numele de Palatul Parlamentului, a doua clădire parlamentară ca mărime din lume. Opt sute de mii de tone (!) de stejar au fost folosite pentru construcția ușilor, tavanelor și lambriurilor. Este unul dintre proiectele megalomane ale fostului dictator Nicolae Ceauşescu. Îl recomand oricui este înclinat să mă calomnieze pe rețelele de socializare: închiriază singur această clădire și ține o prelegere acolo. Și înregistrați-vă discursul și postați-l pe rețelele sociale.

Dar acum dincolo de umor și ironie. De fapt, rar răspund la astfel de comentarii „critice”. Iată de ce: nu vom depăși totalitarismul dacă încercăm să „desființăm” calomnia și propaganda; trebuie să devenim imuni la ea. Nu-mi voi petrece timpul argumentând împotriva acelor oameni care, din nou și din nou, scriu articole și postări pe rețelele de socializare despre mine că sunt un extremist de extremă dreaptă, un mincinos, un îndoctrinator al studenților, chiar și un protector al crimelor în masă și o victimă. - blamator. Am răspuns la unele dintre aceste acuzații într-un eseu Substack. Dar fac asta doar dacă mi se pare interesant să o fac, ca acum. Iar în rest le dau doar cel mai înțelept răspuns: tăcere.

În multe cazuri, tăcerea este într-adevăr cel mai bun răspuns. Sunt încrezător că oamenii care au un interes autentic pentru munca mea își vor dezvolta capacitatea de a vedea prin propagandă și calomnie. Nu trebuie să o contrapresc din nou și din nou. După cum probabil știți, am început să susțin ateliere despre Arta vorbirii. Nu vorbesc despre un curs de retorică sau discurs literar sofisticat. Ceea ce practicăm acolo este genul de vorbire care pătrunde prin vălul aparențelor. Acesta este ceea ce consider rezultatul final al practicii prelungite și perseverente a acestei arte: intuiția care îți spune infailibil dacă discursul cuiva este sincer sau nu.          

Acest lucru este sigur: suntem ființe psihologice – și suntem în strânsoarea limbajului. Cuvintele stăpânesc lumea. Și pot face acest lucru atât într-un mod pozitiv, cât și negativ. Limbajul poate fi folosit într-un mod sincer sau manipulator. Disponibilitatea de a reflecta asupra propriului discurs și de a admite greșelile, defectele și deficiențele în calitățile sale etice este primordială. Din ce în ce mai mulți oameni devin conștienți de acest lucru – cel puțin aceasta este impresia mea.

Ascultând unele dintre cele mai recente remarci publice ale lui Tucker Carlson, l-am auzit recunoscând că și el a diseminat informații incorecte în trecut și că i-a părut rău pentru asta. Într-o ordine similară, Alex Jones și-a cerut scuze pentru greșelile pe care le-a făcut. Ambele sunt exemple de oameni diabolizați de discursul mainstream. Cu toate acestea, mi se pare că până acum sunt mai curajoși în a-și recunoaște greșelile decât experții mainstream.

Nu fi prea nerăbdător să faci o greșeală. Omul care nu greșește, de obicei, nu face nimic, așa cum a spus Edwards Phelps. Ceea ce contează este să ai curajul să-ți recunoști greșelile. Criticii tăi ar putea profita de asta și abuzează de deschiderea ta. Am experimentat asta și eu în trecut.

Iată ce cred: nu vă faceți griji prea mult pentru astfel de oameni. S-ar putea să-ți slăbească Ego-ul, dar te vor face mai puternic la un alt nivel, un nivel pe care l-aș caracteriza ca fiind nivelul Sufletului. Când rostești cuvintele care sunt cu adevărat cuvintele tale, devii mai puternic ca ființă umană și mai conectat la alte ființe umane. Vorbirea sinceră este antidotul suprem pentru singurătatea existențială.   

Tocmai asta ne face să ne simțim conectați: vorbire care dezvăluie ceva care ne-ar putea face vulnerabili, care dezvăluie ceva de obicei ascuns în spatele imaginii ideale exterioare pe care se bazează Eul nostru. Aici se manifestă fenomenul rezonanței, când cineva dezvăluie prin vorbire ceva ascuns în spatele imaginii ideale și când altcineva ascultă cu mintea deschisă, fără a judeca pe baza imaginilor ideale. Când doi oameni deschid învelișul superficial al imaginii lor ideale și practică vorbirea sinceră, șirurile trupurilor lor sufletești încep să rezoneze și ființele lor se contopesc efemer.

Ce înseamnă să vorbești și să asculți fără a-ți activa imaginile ideale? Înseamnă că nu te superi prea mult la opinii. În cele din urmă, ceea ce contează nu este opinia noastră, ci deschiderea noastră către opinii care diferă de ale noastre. De exemplu, nu este atât de mult dacă ați fost sau nu vaccinat sau cum vă poziționați în conflictul israeliano-palestinian. Nu spun că opiniile noastre nu contează - sunt importante.

Dar există ceva și mai important. De fiecare dată când oamenii se reunesc pe baza unei opinii, formează o masă. Și de fiecare dată când oamenii se alătură pe baza toleranței față de opinii diferite, formează un grup. Aceasta este esența procesului psihologic care are loc în lume chiar acum.

Pe de o parte vedem apariția maselor, o masă globalistă unită de o opinie propagandizată, ideologică, dar și contra-mase unite de alte narațiuni fanatice. Pe de altă parte, vedem apariția unui grup bazat pe vorbire rezonantă – un grup care leagă oamenii cu cele mai divergente opinii, care prioritizează deschiderea și sinceritatea. Odată ce grupul devine mai puternic din punct de vedere energetic decât masa, era totalitarismului s-a încheiat.

Republicat de la autor Substive