Agenda de cenzură a proiectului Virality

În noiembrie 2023 Alex Gutentag și eu a raportat despre sistemul intern de semnalare a conținutului al proiectului Virality, după cum a publicat Comisia pentru armarea Guvernului Federal al Camerei SUA.

Inițiat de Departamentul pentru Securitate Internă (DHS) și Agenția pentru Securitatea Cibernetică și Securitatea Infrastructurii (CISA) și condusă de Observatorul Internet Stanford (SIO), cel Proiectul Virality a căutat să-i cenzureze pe cei care au pus sub semnul întrebării politicile guvernamentale privind Covid-19. Proiectul Virality sa concentrat în primul rând pe așa-numita „dezinformare” „anti-vaccin”; in orice caz, S-au dezvăluit investigațiile mele Twitter Files cu Matt Taibbi aceasta a inclus „povești adevărate despre efectele secundare ale vaccinului. "

O analiză suplimentară a conținutului semnalat de Virality Project demonstrează modul în care au împins platformele de social media să cenzureze astfel de „povesti adevărate”. Acest lucru a fost adesea făcut cu incompetență și fără o investigație superficială a surselor originale. Într-un caz, reporterii Virality Project au spus platformelor că rapoartele despre un copil rănit în timpul unui test de vaccin au fost „false” din cauza momentului; citând datele unui proces Moderna când de fapt copilul fusese într-un proces Pfizer.

Cercetătorii fericiți de declanșare, deveniti activiști de la Virality Project au mers mai departe, alertându-și partenerii Big Tech (inclusiv Facebook, Twitter, Instagram și TikTok) despre proteste, glume și disidență generală.

Condus de fostul coleg CIA Renee DiResta, Proiectul Virality a funcționat ca intermediar pentru cenzura guvernamentală. Legăturile dintre guvernul SUA și centrul de cercetare academică erau extrem de strânse. DHS a avut „fellows” încorporat la Stanford Internet Observatory, în timp ce SIO avea stagiari încorporat la CISAși fostul personal al DHS a contribuit la Virality Project raport final.

Proiectul Virality a avut, de asemenea, contacte cu Casa Albă și Biroul Chirurgului General, a descris CDC ca un „partener” în documentele sale de proiectare, iar Departamentul de Sănătate Publică din California avea o autentificare pentru a accesa sistemul de semnalare a conținutului Jira, la fel ca personalul CISA.

Kris Krebs și Alex Stamos – foști directori ai CISA și, respectiv, SIO – au devenit parteneri de afaceri la scurt timp după părăsirea posturilor lor.

Norwood v. Harrison stabilit că guvernul „nu poate induce, încuraja sau promova persoane private să realizeze ceea ce este interzis constituțional să realizeze”. Stamos știa și asta și puneți-l simplu; guvernul „nu avea autorizația legală” și astfel au creat un consorțiu pentru a „umple golul lucrurilor pe care guvernul nu le putea face singur”.

Precedente judiciare privind „participarea comună"Și"împletire pervazivă” între entitățile publice și private arată clar că guvernul nu poate externaliza către terți, cum ar fi acțiunile Proiectului Virality, care ar fi ilegal să facă guvernul însuși.

Proiectul Virality a avut mai mulți parteneri nenumiți care apar în sistemul de semnalare a conținutului, inclusiv un contractant militar de miliarde de dolari MITRA și o consultanță în comunicare legată de Partidul Democrat, Hattaway. Fondator Doug Hattaway a fost „consilier și purtător de cuvânt pentru secretarul de stat Hillary Clinton, vicepreședintele Al Gore și liderul majorității din Senat Tom Daschle și a oferit consiliere strategică Casei Albe a lui Obama și conducerii democrate a Casei și Senatului SUA”. Ca și Proiectul Virality, Hattaway a lucrat cu Fundația Rockefeller în timpul pandemiei pe probleme de dezinformare.

Proiectul Virality nu declară nicio relație cu MITRE sau Hattaway, deși le oferă acces la sistemul lor Jira.

Proiectul Virality a fost finanțat parțial de Rețeaua Omidyar, care prevedea 400,000 USD pentru partenerul VP și consultant Pentagon Grafică. O mare parte din finanțarea proiectului Virality este însă necunoscută și este, de asemenea nu sunt declarate pe site-ul lor.

Acest lucru și multe altele au determinat cinci reclamanți, inclusiv profesori de la Harvard și Stanford, să acuze guvernul SUA de încălcarea Primului Amendament, cu Virality Project ca unul dintre proxy-ul cheie. Pe 18 martie, cazul lor va fi audiat de Curtea Supremă a SUA.

Proiectul Virality și Murthy împotriva Missouri

 Murthy vs Missouri reclamanti pretinde că, „CISA a lansat un proiect colosal de supraveghere în masă și cenzură în masă autointitulându-se „Parteneriatul pentru Integritatea Electorală” (și mai târziu, „Proiectul Virality”). Election Integrity Project (EIP) „a monitorizat 859 de milioane de postări numai pe Twitter”. 

Proiectul Virality a folosit același sistem Jira ca EIP pentru semnalarea conținutului și a inclus aceiași parteneri publici de bază: SIO, the Centrul pentru un public informat al Universității din Washington, Consiliul Atlanticului Laboratorul de cercetare criminalistică digitală, și Grafică, cu adăugarea NYU și a congresului Conferința Națională pentru Cetățenie.

Proiectul Virality a avut contacte extinse nu numai cu CISA, ci și cu Casa Albă și Chirurgul General. Reprezentanții Casei Albe a trimis cereri directe de cenzură pe Twitter inclusiv, „Hei oameni buni – Am vrut să semnalez tweet-ul de mai jos și mă întreb dacă putem trece la procesul de eliminare cât mai curând posibil.” Și cu atât mai mult amenințător:

 „Voi al naibii de serioși? Vreau un răspuns despre ceea ce s-a întâmplat aici și îl vreau astăzi.”

Flaherty a transmis, de asemenea, că comunicările sale au venit cu sprijinul eșaloanelor superioare ale administrației: „Aceasta este o preocupare care este împărtășită la cele mai înalte (și mă refer la cele mai înalte) niveluri ale WH.”

Proiectul Virality a găzduit o lansare cu chirurgul general american Vivek Murthy Ca parte a Campania chirurgului general împotriva „dezinformarii”. În prezentare, Renee DiResta l-a prezentat și pe Matt Masterson, fost consilier principal la DHS, iar acum un „bursier nerezident în politici” la SIO.

murthy încheie prezentarea spunându-i lui Renee: „Vreau doar să-ți mulțumesc, pentru tot ce ai făcut, pentru că ai fost un partener atât de grozav.”

În același timp, Casa Albă, OSG și alții erau pe calea războiului, susținând că platformele de social media erau „uciderea oamenilor” pentru a permite circulația așa-numitei „informații greșite”.

Având acces la Casa Albă, Chirurgul General, CDC, DHS și CISA, împreună cu relații de nivel superior cu aproape toate platformele importante de social media occidentale, Proiectul Virality a fost un nod de coordonare cheie, dacă nu chiar cheia, pentru Covid- cenzura legata de internet. 

Sistemul de semnalare a conținutului

Când Proiectul Virality a spus că consideră că „poveștile adevărate despre efectele secundare ale vaccinurilor” sunt „dezinformări”, nu a fost o glumă și conținut semnalat în consecință către partenerii săi Big Tech. 

Poate cel mai flagrant a fost cel al lui Maddie de Garay. Maddie și frații ei au fost înscriși în studiul vaccinului Pfizer la Spitalul de Copii din Cincinnati. Ulterior, ea a fost neorbită și a fost confirmată ca fiind în grupul vaccin și nu în grupul placebo. 

În 24 de ore de la a doua fotografie, în ianuarie 2021, Maddie a dezvoltat o multitudine de simptome, inclusiv „dureri abdominale severe, șocuri electrice dureroase pe coloana vertebrală și pe gât, extremități umflate, mâini și picioare reci ca gheață, dureri în piept, tahicardie, înțepături și ace în picioare care au dus în cele din urmă la pierderea sensibilității de la talie în jos. ” Până în ziua de astăzi, Maddie continuă să sufere de lipsă de simțire la nivelul picioarelor inferioare, dificultăți de mâncare, vedere slabă și oboseală, printre alte simptome persistente.

Personalul Virality Project a înregistrat un bilet Jira intitulat „Povestea lui Maddie: afirmație falsă că un copil de 12 ani a fost internat în spital din cauza unui test de vaccin” și a furnizat documentație extinsă despre „implicare” ofensă pe rețelele de socializare, inclusiv micro-policționarea conținutului care citează povestea lui Maddie. cu doar două aprecieri și două distribuiri.

S-au pus multe îndoieli cu privire la veridicitatea rănilor lui Maddie. Mama lui Maddie, Stephanie de Garay, mi-a furnizat mai multe scrisori ale medicului care confirmă legătura, inclusiv cea a medicului de la camera de urgență care a externat-o la prima vizită. Diagnosticul lor a fost „Efectul advers al vaccinului”. De asemenea, Stephanie de Garay a depus mărturie sub jurământ în fața Congresului SUA în noiembrie 2023 cu privire la experiența fiicei sale.

Cel mai flagrant, ideea că povestea a fost „falsă” s-a bazat pe pretenția că Maddie a fost într-o modern proces. Dar ea era într-o Procesul Pfizer, așa cum se precizează în postările colectate de Virality Project și la care s-a legat în același bilet.

„Stimați parteneri de platformă”, scrie reporterul în timp ce aduc postările în atenția Google, Facebook, Twitter, TikTok, Medium, Pinterest și Hattaway Communications menționate mai sus:

… foarte probabil fals din cauza problemelor de sincronizare. Procesul Moderna la copii [început pe 16 martie], când participanții au primit primele doze. Cu toate acestea, videoclipul susține că Maddie are un RMN programat pentru 03/16 și că aceste simptome apar de 1.5 luni. Astfel, Maddie ar fi trebuit să fi primit a doua doză de vaccin în timpul/înainte de februarie, adică cu cel puțin o lună înainte de începerea studiilor Moderna.

„Ack – mulțumesc pentru creștere!” răspunde un reprezentant al platformei. 

Nu numai că sunt micro-managerii noștri auto-numiți ai cenzurii, ci sunt adesea incompetenți. 

Postările au fost semnalate „General: Anti-vaccinare”, în ciuda faptului că de Garay și-au oferit voluntar cei trei copii pentru testarea vaccinului.

Unele conținut semnalat în raport au rămas activ, iar altele au fost eliminate. Un videoclip cu mărturia lui Stephanie de Garay a fost eliminat de pe Twitter. Nu se poate stabili dacă acest lucru a fost eliminat în mod specific din cauza raportului Virality Project, dar intenția lor a fost clară.

Într-un alt caz, Proiectul Virality a vrut ca oamenii care difuzau un raport mediatic principal să fie cenzurați:

„Platforme, această poveste neconfirmată a unui tânăr sportiv sănătos care a fost spitalizat după vaccinare continuă să fie folosită de activiștii anti-vaccin pentru a răspândi informații greșite despre vaccinuri.”

„Ack, mulțumesc”, a răspuns un reprezentant al platformei. 

Chiar și un raport al unui afiliat de știri ABC, unul dintre cele mai mari conglomerate media din Statele Unite, a intrat în categoria „General: anti-vaccinare” și „Titul înșelător”.

Linkul principal furnizat către un videoclip de pe YouTube a fost eliminat. 

Sistemul Jira a fost creat pentru a urmări acțiunile întreprinse de partenerii Big Tech, după cum este ilustrat mai jos:

Conținutul a fost semnalat pentru a determina platformele să ia măsuri.

„Bună ziua, echipa Google – am trimis acest lucru în timp ce analiștii noștri au observat că o reclamă Google pe un articol politic în această dimineață distribuia afirmațiile antivax din videoclipul cu rasismul medical pe care îl monitorizați. Este acest lucru împotriva politicilor tale?”

„Mulțumim pentru semnalare – confirmare și trimitere spre examinare.”

„Mulțumim pentru avertismente – suntem în lucru”

„Mulțumesc pentru distribuire! Echipa noastră urmărește acum acest lucru.”

Și urmăriri din partea echipei Virality Project:

„Trebuiau ca reclamele să fi fost eliminate? Doar semnalarea pentru tine, tocmai am verificat acum și încă văd un alt anunț de rasism medical.”

Platformele și-au cerut scuze când nu au ajuns la steagurile Virality Project suficient de repede:

„Cu scuze pentru răspunsul întârziat (a fost la întâlniri) – am luat măsuri mai devreme după-amiază, mulțumim din nou pentru steaguri.”

Desigur, aceasta s-a bazat pe „recomandările” mai flagrante ale Parteneriatului pentru integritatea electorală. care include: 

„Recomandăm să semnalați tuturor ca fiind false sau să eliminați postările de mai jos.”

„Bună Facebook, Reddit și Twitter… vă recomandăm să fie eliminat de pe platformele dumneavoastră.”

Si multe altele.

Proiectul Virality a fost un intermediar strategic între guvernul SUA și principalele platforme de social media. La fel de Murthy împotriva Missouri arată că, în multe cazuri, guvernul a renunțat chiar și la intermediarul ales și a cerut direct cenzura.

Cu resursele lor vaste, de ce au avut Google, Facebook și Twitter chiar nevoie de un consorțiu extern pentru a semnala „dezinformarea?” Răspunsul este, desigur, că nu, guvernul a făcut-o. La fel cum ne-a reamintit directorul SIO Alex Stamos, jurisprudența Primului Amendament afirmă că guvernul „nu poate induce, încuraja sau promova persoane private să realizeze ceea ce este interzis constituțional să realizeze”.

Primul Amendament protejează discursul fals. Există un cost pentru afirmațiile false, dar costul cenzurării adevărat pretențiile este mult mai mare. Alternativa este o societate în care adevărul este suprimat și actorii puternici devin și mai lipsiți de răspundere. Guvernul nu poate fi făcut un arbitru al ceea ce este adevărat.

În această lume inversată, rolul mediului academic și al societății civile nu este de a valorifica internetul pentru a capta mai bine semnalele de siguranță legate de produsele corporative, ci de a proteja corporațiile de controlul public. În vremurile trecute, astfel de încălcări etice ar vedea instituțiile închise, dar Observatorul de Internet Stanford și partenerii lor din consorțiu continuă cu greu.

Dr. Aaron Kheriaty este Murthy împotriva Missouri reclamant și a fost director al Programului de etică medicală la Universitatea din California Irvine înainte de a fi concediat pentru contestarea mandatului de vaccin al universității. Întrebat despre reacția lui la această cenzură, el a răspuns: 

În timp ce cauzalitatea în medicină este uneori dificil de stabilit, iar medicii evaluatori diferiți pot ajunge la concluzii divergente cu privire la un anumit caz, cenzorii Proiectului Virality (care nu aveau nici măcar expertiza medicală de bază) și-au arogat autoritatea de a face judecăți de veridicitate cu privire la anumite cazuri medicale – chiar și depășirea judecăților medicilor evaluatori. O astfel de cenzură este complet antitetică progresului medical și științific, care se bazează pe anchetă liberă și dezbatere publică deschisă.

Mare parte din ceea ce a semnalat Virality Project a fost plauzibil; cu toate acestea, monitorii lor de internet, care probabil nu aveau nici măcar certificate de prim ajutor, s-au considerat arbitri ai adevărului și și-au combinat aroganța cu o lene și incompetență complimentară.

Veridicitatea conținutului a fost, desigur, întotdeauna irelevantă pentru Proiectul Virality, având în vedere că „povestirile adevărate” erau „dezinformări”.

Toate au spus DHS, CISA, Casa Albă, chirurgul general, o agenție de comunicații aliniată la DNC, contractori militari, academicieni, ONG-uri și altele combinate pentru a suprima poveștile oamenilor reali, inclusiv a copiilor, care au fost răniți în mod plauzibil de vaccin. . Au căutat să o ascundă nu pentru că ar putea fi falsă, ci tocmai pentru că ar putea fi adevărat.

Republicat de la autor Substive