De ce legiuitorii ar trebui să respingă propunerile OMS pentru pandemii

[Asistență cu acest articol este Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD), care a lucrat în domeniul dreptului internațional în Oficiul Națiunilor Unite pentru Droguri și Crimă și Biroul Înaltului Comisar pentru Drepturile Omului. Ulterior, ea a gestionat parteneriate cu organizații multilaterale pentru Intellectual Ventures Global Good Fund și a condus eforturile de dezvoltare a tehnologiei pentru sănătatea mediului pentru medii cu resurse reduse.]

Democrațiile și societățile sănătoase sunt construite pe raționalism și onestitate. S-ar putea să nu manifeste întotdeauna acest lucru, dar aceste valori trebuie să stea la baza deciziilor majore. Fără ele, nici democrația și nici justiția nu sunt durabile. Ele sunt înlocuite de o structură în care cei puțini dictează celor mulți, iar excesele feudalismului, sclaviei sau fascismului ajung la dominație. Acesta este motivul pentru care atât de mulți au luptat atât de mult, atât de mult timp, în apărarea acestor idealuri. Oamenii din țările democratice își aleg apoi reprezentanți în poziția privilegiată de gardieni ai libertății lor.

Organizația Mondială a Sănătății (OMS) promovează a tratat de pandemie („CA+”) și amendamente la Reglementările Internaționale de Sănătate (RSI) existente, pentru a-și crește puterea în timpul urgențelor sanitare. Aceste propuneri extind, de asemenea, domeniul de aplicare al situațiilor de urgență pentru a include mai degrabă daunele potențiale decât cele reale. Proiectul de tratat sugerează o definiție a „One Health” care include orice apariție în biosferă care ar putea avea un impact asupra bunăstării umane. Această putere de decizie va fi pusă în mâna unei singure persoane, directorul general al OMS. OMS va cere țărilor să semneze aceste acorduri pentru a suprima și a cenzura vocile celor care pun la îndoială dictatele directorului general. 

Cele două propuneri, detaliat în altă parte, urmăresc extinderea unei birocrații internaționale pentru urgențe sanitare cu un buget anual suplimentar estimat de către Banca Mondială la trei ori cele ale OMS bugetul curent. Acest program este susținut puternic de principalii sponsori individuali și corporativi ai OMS, entități care vor beneficia direct de răspunsurile centrate pe mărfuri care sunt propuse. Cu toate acestea, va fi finanțat în principal de contribuabili.

Acesta este un nou model pentru OMS și pentru sănătatea publică. OMS a fost intenționat inițial pentru a servi țările, nu a le instrui. Propunerile urmăresc reducerea puterii de decizie individuale și naționale, sau suveranitatea, înlocuind aceasta cu supunerea la recomandările OMS. Când directorul general al OMS a sugerat recent că cele de mai sus a fost neadevărat, el nu reflecta propunerile OMS, ci o campanie separată de mesaje publice. În limbajul OMS, el răspândea dezinformări.

Suveranitatea individuală și drepturile omului au fost cândva esențiale pentru sănătatea publică. Aceste concepte sunt în mod obișnuit exercitate prin reprezentanți aleși și prin păstrarea drepturilor inalienabile ale unei persoane în deciziile asupra propriului organism. Acorduri antifasciste precum cel Codul de la Nürnberg se bazează pe această înțelegere. Numai acestea sunt motive convingătoare pentru a se opune acestor propuneri ale OMS. Dar există și alte motive convingătoare pentru care aceste propuneri sunt atât ridicole, cât și periculoase.

Dezvoltarea unui cartel de droguri 

O mare parte din finanțarea OMS provine din sponsori privati ​​si corporativi, care precizează cum vor fi folosiți banii lor. Companiile au responsabilitatea față de acționarii lor de a folosi această relație pentru a crește profiturile, în timp ce indivizii sunt investiți direct în companii care vor câștiga din propunerile de urgență medicală ale OMS. Am văzut asta în timpul Covid-19.

O lipsă de interes din partea mass-media majoră, care își obțin cel mai mare venit publicitar privat din aceeași companii, nu ar trebui luată drept motiv pentru a o ignora. Sponsorii OMS caută să profite prin preluarea controlului asupra aspectelor potențial profitabile ale sănătății departe de guvernele reprezentative, astfel încât produsele lor să poată fi mandatate pentru utilizare mai larg și mai des.

Anularea democrației

Este corect și corect ca toate țările să fie reprezentate la Adunarea Mondială a Sănătății. Cu toate acestea, o mare parte a populației lumii trăiește sub guverne autoritare și dictaturi militare. OMS actuală Director general a fost ministru într-un guvern dictatorial. Acest lucru este bine pentru o organizație care convoacă întâlniri și numește boli. Însă este evident inadecvat ca o țară democratică să cedeze autoritatea asupra propriilor cetățeni unei astfel de entități și unor oficiali internaționali neresponsabili, supuși unor conflicte de interese, influențe și părtiniri. 

Răspunsurile în domeniul sănătății publice ar trebui să depindă în întregime de valorile și prioritățile proprii ale populației, nu de cele ale dictatorilor străini sau ale persoanelor numiți de ei. Ar fi o prostie să dai control celor care adoptă valori destul de opuse.

Incompetență evidentă

Înainte de a-și încredința sănătatea altora, este esențial să știi că aceștia sunt competenți. În ciuda faptului că aveau anterior bazate pe dovezi linii directoare pentru pandemii, OMS a pierdut complotul dezastruos cu Covid-19. A sprijinit politicile care au agravat boli precum malarie, tuberculoză și malnutritie, și a crescut datorii și sărăcie pentru a asigura o sănătate mai precară pentru următoarea generație. Aceste politici au crescut munca copiilor și a facilitat violul a milioane de fete forțate căsătorie copilîn timp ce negarea educației formale la sute de milioane de copii. Persoanele în vârstă bolnave nu au putut primi îngrijiri, în timp ce persoanele sănătoase erau închise acasă. Au promovat cel mai mare în sus concentrarea averii, și consecințele sale sărăcirea în masă, in istorie.

În ultimii doi ani, OMS s-a angajat într-un proiect de vaccinare în masă a 70% din populația africană, în ciuda faptului că jumătate din populație este sub 20 ani de vârstă deci cu risc minim, iar cel Studiul propriu al OMS arătând că marea majoritate avusese deja Covid-19. Acest program este cel mai scump, pe an, pe care OMS l-a promovat vreodată. Acum caută puteri care să le permită să repete aceste tipuri de răspunsuri, adesea.

Disprețul față de drepturile omului

Țările care adoptă propunerea Amendamentele RSI va accepta recomandările OMS ca fiind obligatorii. Lista acoperită de RSI include închiderea frontierelor și refuzul călătoriilor individuale, izolarea persoanelor „suspecte”, examinările medicale și vaccinarea necesare, screening-ul la ieșire și cerințele de dovadă a testării. Acestea vor fi impuse propriilor cetățeni ai unei țări atunci când o persoană din această organizație sponsorizată de mari corporații multinaționale și investitori bogați decide, în mod independent, că o „amenințare” nedefinită pentru sănătate prezintă un risc pentru alte țări.

Nu există criterii clare pentru „risc” și nu este nevoie să se demonstreze răul pentru ca această înlăturare draconiană a drepturilor fundamentale ale omului să fie impusă. Directorul general al OMS nici măcar nu va trebui să se consulte și să obțină un acord mai larg. Alte inițiative sunt în curs de desfășurare pentru a se asigura că vaccinările necesare nu vor trebui supuse unor teste normale de siguranță. Nu există nicio cercetare a sufletului cu privire la devastările cauzate indivizilor și economiilor prin politici similare implementate în timpul Covid-19. Mai degrabă, OMS și partenerii susțin o urgență crescută, folosind focare irelevante precum Monkeypox pentru a-și justifica graba. Aceasta este sănătatea condusă de comunitate și drepturile omului după cel de-al Doilea Război Mondial, răsturnate.

O gaură neagră de finanțare care se autoperpetuează

Sistemul propus de OMS va pune în aplicare o birocrație globală a sănătății destul de diferită de cea susținută în mod tradițional de OMS. Organizația va evalua de fiecare dată pregătirea fiecărei țări de a răspunde la evenimente rare și va cere rectificarea. Supravegherea intensivă va găsi noile variante de virus care evoluează mereu în natură. În loc să permită acestor variante să dispară neobservate, această birocrație le va ordona, le va numi, va decide că reprezintă o amenințare și va institui măsurile de distrugere a societății și a economiei pe care le-au perfecționat din 2020. 

Deși OMS a înregistrat doar o „pandemie” ușoară pe generație în trecut ani 100, acest sistem face inevitabila proclamarea unor urgente frecvente. Un astfel de „succes” va fi o justificare esențială pentru menținerea finanțării. Răspunsul va include blocări și închideri de frontieră, iar apoi testare în masă și vaccinare „pentru a scăpa de aceste blocaje și a salva economia”. Mass-media va vinde știri de ultimă oră, numărând infecțiile și paturile de spital disponibile, fără a oferi context; departamentele de sănătate vor prezenta lucrătorii esențiali drept eroi la nivel internațional, regional și național. Covid-19 a stabilit acest model. 

Într-o țară cu o democrație constituțională funcțională, un sistem bazat pe astfel de stimulente perverse nu ar fi permis. Dar OMS nu operează sub nicio jurisdicție națională și nu răspunde direct vreunei populații. Nu trebuie să suporte impacturile negative ale dictaturilor sale. Prioritizează nevoile sponsorilor săi și caută să le impună altora îndepărtați. Dacă vrea să ia această finanțare și să-și plătească salariile personalului, nu are de ales.

Fiind realist în ceea ce privește sănătatea

OMS nu este organizația care era acum 40 de ani. Pe baza poverii bolii (ceea ce mutilează și ucide oamenii), marii ucigași ai umanității, în afară de bătrânețe, sunt bolile netransmisibile (adică majoritatea cancerelor, bolilor de inimă, accidente vasculare cerebrale, diabet și alte boli metabolice), bolile infecțioase precum tuberculoza, HIV/SIDA, malaria și numeroasele boli care decurg din malnutriția copilăriei. Prin comparație, pandemiile au luat a taxă minimă asupra umanității în secolul trecut. Neinhibată de astfel de realități, OMS consideră în continuare Covid-19 (vârsta medie a decesului > 75 de ani) și chiar variola maimuței (<100 de decese la nivel global) drept urgențe internaționale. 

Aranjamentele de finanțare ale OMS, istoricul său și natura perversă a răspunsului său la pandemie ar trebui să fie suficiente pentru a face aceste acorduri propuse anateme în statele democratice. Dacă sunt implementate, acestea ar trebui să facă OMS inaptă să primească finanțare publică sau să ofere sfaturi de sănătate. Comunitatea internațională poate beneficia de coordonare în domeniul sănătății, dar ar fi nechibzuit să încredințezi acest rol unei organizații care servește în mod clar alte interese.