De ce sunt puii atât de bolnavi?

Pe măsură ce națiunea suferă de încă o nouă epidemie de gripă aviară patogenă (HPAI), chestionarea narațiunii ortodoxe este mai importantă ca niciodată. Într-o perioadă în care oamenii urlă despre suprapopulare și incapacitatea lumii de a se hrăni, cu siguranță, noi, oamenii, trebuie să ne dăm seama cum să reducem aceste tipuri de pierderi.

Cifrele se schimbă în fiecare zi, dar la ultimul număr au murit în ultimul an aproximativ 60 de milioane de pui (în principal găini ouătoare) și curcani. Cu ceva mai mult de un deceniu în urmă, era de 50 de milioane. Sunt aceste cicluri inevitabile? Experții care transmit informații către public sunt mai de încredere decât cei care au controlat comunicatele de presă în timpul focarului de covid din 2020?

Dacă oamenii de gândire au învățat un singur lucru din pandemia de covid, a fost că narațiunile oficiale ale guvernului sunt înclinate din punct de vedere politic și adesea neadevărate. În acest ultim focar de HPAI, poate cea mai flagrantă abatere de la adevăr este ideea că păsările au murit ca urmare a bolii și că eutanasia pentru supraviețuitori este cea mai bună și singura opțiune.

În primul rând, dintre cele aproape 60 de milioane de decese declarate, poate că nu mai mult de câteva milioane au murit de fapt din cauza HPAI. Restul au fost uciși într-un protocol de sterilizare draconic. Folosind cuvântul eutanasiat mai degrabă decât cuvântul mai potrivit exterminat întunecă povestea reală. Eutanasia se referă la scoaterea unui animal din mizerie. Cu alte cuvinte, va muri și are durere sau o afecțiune incurabilă.

Foarte puține dintre păsările ucise suferă de dureri sau chiar simptomatic. Dacă un pui dintr-o casă de un milion este testat pozitiv pentru HPAI, guvernul aduce forțele complete de aplicare a legii la fermă pentru a garanta moartea tuturor păsărilor vii. Repede.

Într-un stol nu au murit toate păsările din cauza HPAI. Fiecare turmă are supraviețuitori. Cu siguranță, majoritatea sunt exterminați înainte ca supraviețuitorii să fie identificați. Dar în cazurile de exterminare întârziată, câteva păsări par imune la boală. Desigur, HPAI este și poate fi mortală, dar nu ucide niciodată totul. 

Politica de exterminare în masă fără a ține cont de imunitate, fără a cerceta măcar de ce unele păsări înfloresc în timp ce în jur mor, este o nebunie. Cele mai fundamentale principii ale creșterii și creșterii animalelor cer ca fermierii să aleagă pentru un sistem imunitar sănătos. Noi fermierii facem asta de milenii. Alegem cele mai robuste exemplare ca material genetic de propagat, fie că este vorba de plante, animale sau microbi. 

Dar, în înțelepciunea sa, Departamentul Agriculturii din SUA (USDA—Usduh) nu are niciun interes în selectarea, protejarea și apoi propagarea supraviețuitorilor sănătoși. Politica este clară și simplă: ucideți tot ce a contactat vreodată păsările bolnave. A doua parte a politicii este, de asemenea, simplă: găsiți un vaccin pentru a opri HPAI.

Dacă un fermier dorea să salveze supraviețuitorii și să facă un test pe cont propriu pentru a încerca să reproducă păsări cu imunitate HPAI, agenții guvernamentali cu arme îi interzic să facă acest lucru. Politica pământului pârjolit este singura opțiune, chiar dacă nu pare să funcționeze. De fapt, ciclurile vin mai repede și par să afecteze mai multe păsări. Cineva ar trebui să pună la îndoială eficacitatea.

Unii fac. Când HPAI a venit prin zona noastră din Virginia acum aproximativ 15 ani, medici veterinari federali din toată țara au coborât pentru a supraveghea exterminarea. Doi dintre ei auziseră despre operațiunea noastră de păsări de curte și ceruseră să iasă în vizită în timpul lor personal. Nu erau împreună; au venit la câteva săptămâni, independent. Amândoi mi-au spus că știu motivul focarului: prea multe păsări prea dens împachetate în prea multe case prea apropiate geografic. Dar apoi amândoi au spus că, dacă ar respira această idee public, vor fi concediați a doua zi.

Vorbește despre cenzură. În ediția din 24 februarie, The Wall Street Journal titrat „America pierde lupta împotriva gripei aviare.” Interesant, în timp ce articolul prezintă povestea oficială despre păsările sălbatice care răspândesc boala și fermierii care o răspândesc pe pantofi, un fermier îndrăznește să spună că „cea mai mare unitate a lui găzduiește aproximativ 4 milioane de pui fără cușcă, care sunt prea mulți pui într-un loc. . „Nu vom mai face asta niciodată”, a spus el. Noile facilități vor fi mai mici, găzduind aproximativ un milion de păsări fiecare, a spus el, și vor fi distanțate mai departe pentru a ajuta la contracararea amenințării unei epidemii continue.” 

Cu toate acestea, cu câteva paragrafe peste, articolul îl citează pe Dr. John Clifford, fostul ofițer veterinar șef al SUA, spunând „Este peste tot”. Dacă este peste tot, ce diferență are reducerea dimensiunilor turmelor și a pune mai mult spațiu între case? În mod clar, fermierul din această poveste are o bănuială împărtășită de cei doi medici veterinari federali în vizită în urmă cu mulți ani: prea mulți, prea dens, prea aproape.

Cu siguranță, chiar și turmele din curte sunt susceptibile la HPAI, dar multe dintre aceste turme miniaturale se află pe locuri murdare și suferă condiții de igienă teribile. Chiar și așa, menținerea unui milion de păsări într-o Operațiune de Hrănire Concentrată a Animalelor (CAFO) fericită și igienă este mai greu decât o turmă din curte, iar datele despre boală susțin acest lucru. USDA și industria doresc cu disperare să învinovățească păsările sălbatice, turmele din curte și pantofii murdari, mai degrabă decât să se uite în oglindă și să realizeze că acesta este modul naturii de a țipa „Destul!”

„Destul de abuz. Destul de lipsă de respect. Suficient aer cu particule fecale care creează abraziuni în mucoasele mele sensibile.” Când Joel Arthur Barker a scris Paradigme și a adus acel cuvânt în uz comun, una dintre axiomele sale a fost că paradigmele își depășesc întotdeauna punctul de eficiență. Industria păsărilor a presupus că dacă 100 de păsări într-o casă sunt bune, 200 sunt mai bune. Odată cu apariția antibioticelor și a vaccinurilor, casele au crescut în dimensiune și densitatea păsărilor. Dar liliecii naturii durează.

Pentru evidență, orice sistem agricol care vede fauna sălbatică ca pe o datorie este un model inerent anti-ecologic. The WSJ articolul notează că „lucrătorii au instalat plase peste lagune și alte locuri în care se adună păsările sălbatice”. Lagunele sunt în mod inerent anti-ecologice. Sunt gropi de boală și murdărie; natura nu creează niciodată lagune de gunoi de grajd. În natură, animalele împrăștie gunoiul de grajd peste peisaj, unde poate fi o binecuvântare, nu un blestem ca o lagună. Poate că adevăratul vinovat este industria care face lagune de gunoi de grajd care infectează rațele sălbatice, nu invers. Este vinovăție prin asociere, ca și cum aș spune că, deoarece văd mașini de pompieri la epave de mașini, camioanele de pompieri trebuie să fie cauza epavelor de mașini.

Observați genul de tip rău înclinat pe asta WSJ propoziție: „Virusele, rațele sălbatice sau dăunătorii care se strecoară în hambare pot răspândi și virusul gripei prin mucus sau saliva.” Nu se citește asta ca o conspirație proverbială, cu lucruri sălbatice care se strecoară pe furiș? Totul este îngrozitor de asemănător cu virusul covid care se strecoară prin preajmă, trebuind să fie ținut de carantină și măști. O pană conține suficientă HPAI pentru a afecta un milion de păsări. Nu poți bloca o casă de găină de la o pană rătăcită sau moleculele sale microscopice de a pătrunde într-o casă. Este absurd.

Dacă politica noastră actuală în domeniul agriculturii este nebună, care este o alternativă mai bună? Prima mea sugestie este să salvez supraviețuitorii și să încep să-i reproduc. Asta e o idee deloc. Dacă un turmă suferă de HPAI, lăsați-l să-și urmeze cursul. Îi va ucide pe cei pe care îi va ucide, dar în câteva zile supraviețuitorii vor fi evidenti. Păstrează-le și pune-le într-un program de reproducere. Lucrul frumos la găini este că se maturizează și se înmulțesc suficient de repede încât într-un an să poți avansa două generații. Este relativ rapid. Lăsați supraviețuirea să determine fondul genetic de mâine. 

În al doilea rând, ce zici de lucrul în condiții care sporesc igiena și fericirea? Da, am spus fericire. Toate animalele au dimensiuni optime de turmă și turmă. De exemplu, nu vezi niciodată mai mult de câteva sute de curcani sălbatici împreună. Chiar și atunci când populațiile sunt mari într-o zonă, ele se împart în grupuri mai mici decât să își unească forțele în stoluri de 1,000. Alte păsări se unesc în stoluri mari. De ce diferența?

Nimeni nu a făcut un studiu definitiv de ce, dar știm că există dimensiuni optime pentru a trăi fără stres. Pentru pui, este aproximativ 1,000. Un om de știință în vârstă din industria păsărilor de curte a vizitat o dată ferma noastră și mi-a spus că, dacă casele ar împărți puii în grupuri de 1,000 de păsări, practic ar elimina bolile. El a spus că este în regulă să ai 10,000 de păsări într-o casă atâta timp cât acestea sunt în unități de 1,000 de păsări. În acest fel, structura lor socială poate funcționa într-o interacțiune naturală. Animalele au o ierarhie de bătăuși și timizi. Acea structură socială se defectează peste dimensiunea optimă.

La majoritatea ierbivorelor, dimensiunea este uriașă, așa cum se remarcă de mărimea efectivelor de pe Serengeti și de Zimbri de pe câmpiile americane. Albinele melifere se împart când stupul atinge o anumită dimensiune. Elanii au dimensiuni optime de turmă. Caprele de munte sunt în stoluri mici. Porcii sălbatici, de asemenea, caută o dimensiune a grupului care rareori depășește 100. Ideea este că prima linie de apărare este să-ți dai seama unde este punctul ideal fără stres și să-l respecti.

În cele din urmă, tratați puii ca pe pui. Pe lângă dimensiunea adecvată a efectivului, dă-le pășune proaspătă în care să alerge și să se zgârie. Nu curți de pământ. Nu șorțuri mici în jurul unui CAFO. Cu un adăpost mobil, în ferma noastră mutăm turmele în fiecare zi sau cam așa ceva la pășune proaspătă. Asta îi menține pe un teren nou, care a fost gazdă liberă pentru o perioadă prelungită de odihnă. Ei nu dorm, nu mănâncă și nu trăiesc fiecare moment al fiecărei zile pe toaleta lor. 

Asociația americană a producătorilor de păsări de pasăre (APPPA) este o organizație comercială care promovează protocoale pentru acest tip de model de stimulare a imunității. Mii de practicanți aderă la infrastructura mobilă care permite turmelor de dimensiuni adecvate accesul la aer proaspăt, lumina soarelui, insecte, viermi și material verde suculent. În ferma noastră, folosim Millennium Feathernet și Eggmobile, primind rațe sălbatice și mierle cu aripi roșii în vecinătate, toate ca parte a unui cuib ecologic simbiotic.

Deși nu vreau să par neașteptat sau mai presus de susceptibilitatea HPAI, ratele de incidente indică cu siguranță o vulnerabilitate mai mică în efectivele pășunate bine gestionate. Crearea unui protocol de consolidare a sistemului imunitar merită cu siguranță cercetare la fel de mult, precum și depășirea sistemului imunitar cu vaccinuri și încercarea de a rămâne înaintea mutațiilor și adaptărilor bolii cu inteligența umană. Ce zici de a căuta cu umilință natura pentru soluții, în loc să te bazezi pe orgoliu?

Paralelele dintre ortodoxia expertă HPAI și ortodoxia covid sunt prea numeroase pentru a fi menționate. Pornografia cu frică este răspândită în cultura noastră. Îngrijorarea HPAI alimentează îngrijorarea alimentară, ceea ce îi face pe oameni să solicite securitatea guvernului. Oamenii vor accepta aproape orice dacă le este frică. Chiar crede cineva că inteligența umană va învinge rațele migratoare? Într-adevăr? Gândește-te bine și apoi îmbrățișează un remediu mai natural: păsări de curte descentralizate bine gestionate, cu dimensiuni adecvate ale efectivelor.