Ce înseamnă să experimentezi „moartea socială”

3 decembrie 2010 ar putea foarte bine să fie un punct de cotitură în istoria guvernării umane. 

În acea zi, PayPal a decis să blocheze permanent capacitatea Wikileaks de a primi donații pentru proiectul său de jurnalism de investigație, bazat pe aprovizionarea și publicarea judicioasă a documentelor guvernamentale și industriei scurse. 

Prin această decizie, serviciul de gestionare a numerarului care se întinde pe glob a renunțat la orice pretenție că a făcut, ar putea sau ar funcționa liber de dictaturile consensului internațional de „securitate” condus de SUA. 

Mai degrabă, a permis întregii lumi să vadă ceea ce o foarte mică minoritate de analiști au spus destul de regulat începând cu anii 1990: că traiectoria ascendentă explozivă a tehnologiilor Silicon Valley - cu capacitatea lor fără precedent de a supraveghea cetățenii privați și de a controla fluxul de bani. și informații în viața lor — pot fi înțelese doar în termenii relației sale inițiale și în curs de desfășurare cu Statul Adanc al SUA și slujitorii săi atlantist și Five Eyes. 

Din păcate, foarte puțini oameni au luat notă de „anunțul” din decembrie 2010 și de implicațiile sale viitoare pentru viețile noastre. 

Practica ostracismului – primim termenul din Grecia Antică – este la fel de veche ca istoria societăților umane organizate. Actorii politici puternici și curtenii lor au disprețuit întotdeauna minoritatea din cadrul societății care ridică întrebări cu privire la competența sau legitimitatea lor și, astfel, în general, au avut puține rețete cu privire la vizitarea exilului sau, dacă este necesar, moartea fizică asupra lor. 

Abia în Evul Mediu târziu, această impunitate a elitei a început să fie contestată în mod substanțial. În 1027, de exemplu, la o adunare cunoscută sub numele de Pacea și armistițiul lui Dumnezeu, un grup de preoți catalani, plebei și mici proprietari de pământ s-au reunit pentru a contesta dreptul nobilimii feudale de a folosi violența coercitivă împotriva lor. Mai cunoscut astăzi este engleza MagnaCarta din 1215 care a stabilit habeas corpus; adică obligația suveranului de a explica în scris de ce și unde își întemnița pe fiecare dintre supușii săi. 

Din aceste provocări umile la adresa puterii suverane s-a dezvoltat democrația modernă – înțeleasă ca un sistem în care cei puțini care dețin puterea politică își obțin prerogativele de la cei mulți și, prin urmare, trebuie să răspundă dorințelor lor. 

Printre cei care au crescut în timpul și imediat după mișcarea antirăzboi de facto înfrângerea războiului complexului militar-industrial din Vietnam, această relație inerent încărcată de tensiune între puterea elitei și consimțământul popular a fost înțeleasă pe scară largă. 

Dimpotrivă, cunoașterea și celebrarea de către cetățeanul obișnuit a „puterii populare”, așa cum era uneori numită atunci, a fost privită cu frică și suspiciune profundă de agenții elitei securității naționale din SUA care, sub conducerea vicleană a lui Allen Dulles și alții, se insinuase în interiorul președinției SUA în timpul administrațiilor Truman și Eisenhower. 

Acești oameni au văzut Statele Unite ca pe un imperiu și au înțeles că niciun imperiu nu ar putea să crească și să prospere vreodată ca atare dacă ar fi să acorde în vreun fel oamenilor de rând un control asupra „dreptului” lor de a intimida și de a provoca violență asupra altor țări. 

Așadar, în timp ce mulți cetățeni ai țării s-au bucurat de reafirmarea aparentă a drepturilor și libertăților lor fundamentale la sfârșitul anilor 70 și 80, agenții recent pedepsiți ai Statului Adânc s-au întors la muncă. 

Primul rezultat palpabil al eforturilor lor de recuperare a fost decizia lui Ronald Reagan de a-l numi pe William Casey, una dintre ultimele legături rămase cu anii fondatori Dulles la CIA, la conducerea aceleiași organizații. Mai fundamentală a fost încă decizia instituției de securitate națională de a promova și executa „războaie demonstrative”, adică conflicte de importanță geopolitică limitată, dar cu o valoare psihologică potențial mare, în Grenada, Panama și Golful Persic în următorul deceniu.

Primul și cel mai evident dintre aceste obiective psihologice a fost acela de a reaminti lumii dorința și capacitatea SUA de a proiecta putere oriunde și oricând considera că este necesar să facă acest lucru. Al doilea, deosebit de important după înfrângerile atât externe cât și interne înmânate elitelor războinice asupra Vietnamului, a fost reobișnuirea publicului american cu necesitatea și noblețea de a face război. 

Al treilea și probabil cel mai important obiectiv, care se împletește profund cu ultimul obiectiv menționat, a fost să experimenteze noi metode de a reintroduce mass-media în buzunarul controlat de guvern din care reușise să iasă la sfârșitul anilor 60 și o mare parte din anii 70. Într-adevăr, ca superbă a lui Barbara Trent Înșelăciune Panama sugerează că acesta a fost, fără îndoială, obiectivul principal al atacului asupra acelei țări din America Centrală. 

Așa cum George Bush Sr. (angajându-se în practica de odinioară de elită de a oferi celor care ascultă cu atenție natura reală a scopurilor lor) a declarat exultant în urma distrugerii premeditate a Irakului și a morții înfocate a câteva sute de mii de locuitori ai săi: „ Doamne, am lovit Sindromul Vietnam odată pentru totdeauna.”

Reacția guvernului la atacurile din 11 septembrie, centrată pe promulgarea a ceea ce pare să fi fost un Patriot Act pregătit în mare măsură, a inaugurat următorul act al marelui clawback al statului profund: inversarea aproape angro a relației cetățeanului cu statul. 

În numele „combaterii terorismului”, cu toții am fost reclasificați, de fapt, drept „vinovați până la dovedirea nevinovăției”, guvernul arogandu-se acum, în absența generalizată a cauzei probabile, dreptul de a iscusi toate comunicările noastre private, să creăm profiluri elaborate ale comportamentelor noastre zilnice și să ne percheziționăm mașinile fără mandat în aeroporturi și într-o listă din ce în ce mai mare de alte așa-numite zone sensibile. Și au făcut-o fără o rezistență pe scară largă a cetățenilor. 

În primul deceniu al acestui secol, același stat profund al SUA – despre care, dacă un fost bancher de investiții cu sediul în Europa de rang foarte înalt, știu că este corect, a lucrat mult timp destul de strâns cu marile preocupări financiare internaționale din SUA – a profitat de implozie. a modelului de afaceri al jurnalismului de masă la sfârșitul anilor 1990 pentru a-și extinde foarte mult capacitatea de a direcționa și controla opinia publică din SUA și Europa. 

Emblematică a acestei schimbări radicale a fost americanizarea radicală în focalizarea geopolitică și culturală a așa-numitelor „cotidiene de calitate” din Europa în această perioadă, ceva care, la rândul său, a sporit considerabil capacitatea atlantistului controlat de SUA de a disprețui în mod public și concertat orice actor politic care a ridicat. cele mai mici obiecții la obiectivele strategice ale NATO sau obiectivele de planificare financiară și culturală ale UE. 

Toate acestea ne readuc la Julian Assange. Când a dezvăluit caracterul grotesc și lipsit de inimă a crimelor de război americane din Irak în detaliu, Deep State a decis că o „simple” campanie de asasinare a caracterului de tipul folosit cu acei lideri străini care pun la îndoială bunătatea de bază a SUA sau politicile sale. nu ar face. Mai degrabă, trebuia să viziteze moartea socială completă asupra lui. Și datorită PayPal și tuturor celorlalte platforme de înaltă tehnologie care i-au urmat exemplul, a reușit să facă acest lucru cu destul de mult succes. 

Un deceniu mai târziu, tehnicile de hotărâre public-privat folosite pentru a-l asasina social pe Assange și a pune capăt programului său de jurnalism independent sunt utilizate pe scară largă împotriva unor mari părți ale populației SUA.

Ca și în cazul jurnalistului australian, guvernul SUA, lucrând în concert cu presa corporativă aproape în întregime cooptată, i-a urmărit mai întâi pe cei care puneau la îndoială coerența logică a narațiunii Covid cu campanii de defăimare bine orchestrate. (Amintiți-vă de soarta acelor doi medici de la camera de urgență din California cine a pus sub semnul întrebării severitatea bolii în primăvara lui 2020?). 

Și când numeroase personalități medicale cu o renume științific mult mai mare, cum ar fi John Ioannidis și câștigătorul Premiului Nobel Michael Levitt, pentru a numi doar două exemple, au pus la îndoială în mod similar presupunerile de bază ale narațiunii Covid, alianța guvernamentală, mass-media și înaltă tehnologie, acum solidă, a crescut. jocul lor să includă exilarea lor sumară de pe anumite platforme, ceea ce în lumea de azi înseamnă provocarea conștientă asupra lor a morții informaționale. 

Se pare că Administrația Biden – sau poate mai exact, combinația dintre Deep State, Big Pharma și potenți financiari internaționali care își elaborează în prezent politicile – ar fi putut crede că aceste instrumente de constrângere ar fi suficiente pentru a-și atinge scopul de a transforma fiecare bărbat, femeie. și copilul din țară într-un pacient perpetuu vaccinat și donator fericiți de cantități tot mai mari de informații personale pentru exploatare comercială și control sporit de stat și corporativ asupra vieții lor.

Dar, pe măsură ce a devenit din ce în ce mai clar la sfârșitul primăverii și vara lui 2021 că campania de teroare informațională nu mai dădea efectiv rezultatele dorite pe frontul vaccinurilor, guvernul SUA s-a îndreptat, așa cum a făcut și în cazul lui Assange, către corporația lor. aliați și opțiunea de a provoca moartea socială celor care au continuat să creadă că trupurile și viețile lor le aparțin lor și nu guvernului și susținătorilor săi Big Pharma. 

Și să fim sinceri și să nu ne ferim de adevăr. Este exact ceea ce se întâmplă. 

După ce a folosit în mod destul de conștient forța morală și retorică enormă a guvernului și a mass-media pentru a-i eticheta pe o treime până la jumătate dintre propriii cetățeni drept paria sociali, Administrația Biden lucrează acum mână în mănușă cu marile corporații ale țării pentru a le distruge. statutul cetățenilor ca cetățeni pe deplin împuterniciți prin distrugerea mijloacelor lor de existență. 

Și asta, se presupune, pentru a determina oamenii să ia un vaccin care în mod clar nu face primul lucru pe care trebuie să-l facă întotdeauna un vaccin: prevenirea transmiterii bolii. 

Și nu vă lăsați păcăliți de faptul că ordinele de asasinare socială a milioane de concetățeni ai noștri sunt date în tonuri aparent raționale și prezentate ca o abordare complet logică și neremarcabilă a controlului Covid de către mass-media. 

La fel ca toate imperiile care se frământă înaintea lui, al nostru a venit acasă și și-a dezlănțuit furia mereu macașă și mereu paranoică asupra propriului popor. 

Este un spectacol cu ​​adevărat înfricoșător. 

Dar, în calitate de studenți ai istoriei, ne putem încuraja în faptul că, deși campaniile de contrainsurgență precum cea care se desfășoară acum împotriva a cel puțin o treime din populația SUA în numele asigurării siguranței noastre colective cauzează cantități nespuse de dureri de inimă și distrugere, acestea sunt rareori de succes pe termen lung. 

Oamenii decid în cele din urmă că a trăi viața în frică constantă înseamnă a nu trăi deloc și își găsesc drumul înapoi la practica sacră de afirmare a vieții, cu toate riscurile și dezamăgirile ei, la fiecare pas.