Istoria și-a schimbat cursul. Blocajele au văzut slăbirea populațiilor întregi de către o elită neo-feudală, în timp ce acea elită, cu o frecvență uluitoare, a fost apărată cu fermitate de aceleași populații slăbite. Autocrațiile monoculturale aliate cu puternici baroni corporativi au apărut acum în cadrul instituțiilor de guvernare occidentale, producând un sistem care aproximează conceptul de fascism al lui Benito Mussolini.
Lupta împotriva acestui întuneric va dura cu siguranță mulți ani. Cine și ce va menține această luptă vie? Ce durere va alimenta lupta, menținând focurile resentimentelor aprinse și ce durere – oricât de reală ar fi fost – se va estompa în timp și, prin urmare, va fi doar un aliat slab al soldaților rezistenței?
Știința socială are răspunsuri rezonabile la aceste întrebări, care sunt în esență întrebări despre ce se obișnuiesc oamenii și cu ce nu.
Literatura veche de decenii privind bunăstarea s-a întrebat dacă și pe ce scară de timp oamenii se adaptează la șocurile majore ale vieții. Cercetătorii urmăresc, an de an, cât de mulțumiți sunt oamenii de viață și cum se schimbă satisfacția lor în viață atunci când sunt afectați de șocuri majore ale vieții, cum ar fi divorțul, șomajul, pierderile financiare, crimele violente, moartea altor persoane importante, bolile majore, evacuarea și curând.
Noi înșine am contribuit la această literatură, care acum se mândrește cu sute de lucrări. Unele dintre regulile de bază distilate din această cercetare sunt surprinzătoare și multe rămân necunoscute în afara comunității de bunăstare. Ne bazăm pe aceste informații la nivel înalt de mai jos, recunoscând în mod natural că există excepții de la fiecare regulă.
În primul rând, oamenii își revin după moartea celor dragi. Durează aproximativ doi ani, dar după trecerea acestui timp, oamenii sunt la fel de mulțumiți de viață ca înainte de doliu. Pur și simplu merg mai departe cu viața. De fapt, se dovedește că oamenii trec de la aproape orice șoc la rețelele lor sociale, găsind noi relații sociale în aproximativ doi ani. Aceasta înseamnă că în mare parte trecem peste singurătatea temporară, șomajul, disputele personale și schimbările de carieră.
În mod similar, oamenii nu sunt îndurerați în permanență de limitările libertății lor politice, întreruperile călătoriei, semnalarea constantă a virtuților sau propagarea unor istorii improbabile, pentru simplul motiv că bunăstarea abia dacă este legată de acele lucruri în primul rând.
Bunăstarea umană este mult mai integrată în aspecte ale vieții, cum ar fi sănătatea mintală, statutul social și relațiile sociale calde. Libertatea și alte „bunuri” sociale intangibile afectează acești trei factori principali ai bunăstării, dar pentru majoritatea oamenilor nu prea mult și din motive pe care nu le înțeleg pe deplin.
Aceasta înseamnă că a vorbi despre pierderile din cauza libertății – pe cât de rău sunt pentru dezvoltarea pe termen lung a societăților umane – nu este cea mai bună abordare dacă doriți să stârniți sprijin în masă împotriva elitelor feudale care conduc acum spectacolul. Tracțiunea în acea zonă pur și simplu dispare rapid. Dacă politicienii mai pot distrage atenția publicului după doi ani în care au făcut tot felul de pagube libertății și vieții lor sociale, atunci urăm să recunoaștem asta, dar au scăpat cu totul.
Cu ce nu se obisnuiesc oamenii? Ei nu își revin în urma reducerilor de statut social. Oamenii trec peste șomaj, de exemplu, doar dacă își găsesc un alt loc de muncă sau se mută într-un alt rol care este la fel de apreciat din punct de vedere social (cum ar fi „casă” sau „pensionar”).
Pe această bază, am prezice că cineva care a ocupat un rol important în afaceri, dar a cărui firmă a fost distrusă de restricțiile Covid, va avea un resentiment arzător și de durată față de această pierdere până și dacă nu va găsi un rol alternativ aproximativ egal, pentru că ea continuă să doresc să-și revină statutul social pierdut.
Acest resentiment va arde cu atât mai puternic dacă există un grup cu statut înalt pe care ea îl poate învinovăți pentru pierderea ei și al cărui statut poate spera să-l captureze pentru ea însăși. Prejudicierea permanentă a statutului împreună cu ideea de restituire este puternică. Oferă o motivație care continuă să ardă.
Machiavelli a făcut o observație similară asupra naturii umane în urmă cu 500 de ani, când sfătuind un conducător cu privire la ce să nu facă, el a remarcat: „Mai presus de toate trebuie să se abțină de la a pune mâna pe bunurile altora, pentru că un om uită mai repede moartea lui. tată decât pierderea patrimoniului său”.
Perspectiva conform căreia pierderea statutului duce la resentimente permanente este valabilă și pentru pierderea sănătății și oportunitățile pierdute, dacă acele pierderi pot fi legate de un grup actual de vinovați de la care poate fi luat ceva. Ideea că a fost furat un lucru important care, dacă s-ar întoarce cumva, ar îmbunătăți considerabil viața chiar aici și acum este extrem de puternică. Ideea că vaccinurile au provocat daune permanente sănătății sau că oamenii au fost furați de cei mai buni ani ai lor, împreună cu culpabilitatea plauzibilă în ambele cazuri a unei elite urâte, s-ar potrivi acestui proiect de lege.
Urmând această linie de logică, ne așteptăm să vedem apariția treptată și succesul final al unei povești de rezistență conform căreia masele „au fost afectate în mod deliberat de o elită bogată”. Daunele vaccinate în special, reale sau imaginare, sunt extrem de puternice din punct de vedere narativ modern, deoarece se leagă de obsesia de sine care caracterizează rețelele sociale și stă la baza lașității moderne.
Din ce în ce mai mulți oameni vor începe să-și facă griji că au fost injectați cu otravă care i-a deteriorat permanent, mai ales dacă companiile care vând otrava ar putea fi forțate să le despăgubească pentru daune. Obsedarea asupra modului în care sănătatea cuiva a fost afectată din cauza vaccinurilor aplicate de alții se potrivește culturii plângerilor de astăzi ca o mănușă: este personală, invită la semnalarea virtuții, numește un grup vinovat, permite acțiuni draconice, cere redistribuire către sine și este simplu de înțeles.
Team Lockdown, care s-a transformat ulterior în Team Vaccine, va fi extrem de dificil să evite vina pentru deteriorarea vaccinului, mai ales că Team Lockdown/Vaccine a neglijat atât de flagrant principiile de sănătate publică și standardele științifice în studiile medicale. Faptul că proiectul de vaccin împotriva Covid a inclus expunerea în mod deliberat a copiilor la riscuri cunoscute fără un câștig semnificativ rezonabil de așteptat va fi foarte greu de ascuns de populație pe termen lung.
Indiferent de ce distragere a atenției pot fi produse, suspiciunea de vătămare permanentă a sinelui și a propriilor copii va continua să revină, mai ales că marile majorități din majoritatea statelor occidentale au fost convinse, prin cârlig sau prin escroc, să accepte aceste vaccinuri.
Dovezile de mărire a inimii, cheaguri de sânge, leziuni tisulare pe termen lung, modificări genetice, direcționare greșită a sistemului imunitar și așa mai departe le vor aminti oamenilor mereu și din nou pierderea continuă a sănătății cauzată lor. Daunele aduse sănătății lor vor afecta mințile maselor, în special atunci când le vor apărea probleme de sănătate costisitoare în viitor. Adevărat sau nu, vor bănui că nu ar fi avut acele probleme dacă nu ar fi luat vaccinurile.
Aceste suspiciuni sunt capabile să capteze imaginația publicului. Acest lucru poate ridica pofta de răzbunare și compensare. O serie de cărți populare vor apărea, fără îndoială, pe această temă, atrase de toți în bătăliile politice. Răspunsul Covid poate și, fără îndoială, va fi portretizat în anii următori ca fiind produsul neglijenței criminale.
Așa ceva poate deveni urât. Odată ce o populație este cu adevărat convinsă că a fost trădată de o elită care are atât bani, cât și statut (a se citi: lucruri de pierdut), toate mănușile sunt scoase. Ne aflăm atunci în circumstanțe istorice similare cu cele în care s-a găsit Germania în anii 1920, unde s-a răspândit credința în ideea că Germania a pierdut Marele Război din cauza trădării socialiștilor și evreilor. Această credință a fost numită „Dolchstoßlegende” („legenda pumnalului”) și a devenit o poveste folosită foarte eficient de către voi-știți-cine. Mulți credeau că au făcut trădarea nu au supraviețuit.
La bine și la rău, o poveste de trădare în acest sens pare inevitabilă în acest moment. Urmează o nouă poveste cu pumnal, de data aceasta parțial pentru că este adevărată și parțial pentru că se potrivește atât nevoilor rezistenței, cât și normelor zeitgeist-ului modern.
Cât de puternică se va dovedi a fi această poveste este greu de prezis, dar ceea ce putem prezice este cine poate fi contat pentru a o susține cel mai puternic: oamenii de afaceri care și-au pierdut iremediabil pozițiile din cauza blocajelor cauzate de Covid și a altor restricții, tinerii și singuri care din motive similare și-au pierdut cei mai buni ani din viața lor, iar cei care cred că vaccinurile le-au făcut lor și copiilor lor daune permanente. Acea alianță – făcută în focul vătămării de durată a bunăstării umane – ar putea produce un adversar formidabil împotriva elitelor vinovate de Covid.
* Lucrări cheie: Clark, AE, Diener, E., Georgellis, Y., & Lucas, RE (2008). Întârzieri și avansuri în satisfacția cu viața: un test al ipotezei de bază. Jurnalul Economic, 118(529), F222-F243.; Frijters, Paul, David W. Johnston și Michael A. Shields. „Dinamica satisfacției de viață cu datele trimestriale despre evenimentele de viață.” Jurnalul Scandinav de Economie 113.1 (2011): 190-211.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
