Vaclav Havel și semiotica mascării publice

Pentru mine, una dintre cele mai proaste invenții ale universității contemporane este știința politică, o disciplină care, cu orientarea ei preponderent prezentistă și tranzacționalistă, tinde să minimizeze dramatic relația mereu foarte intimă dintre politică și cultură, în special importanța cardinală pe care o au ritualurile publice. în toate eforturile de a reorienta radical conceptele operaţionale ale „realităţii” în rândul cetăţenilor

Când, în discursul său la Congresul SUA în urmă cu 31 de ani, Vaclav Havel spunea că „conștiința precede ființa, și nu invers”, a vorbit nu numai ca politician, ci ca om de cultură și, mai precis, ca om de cultură. omul teatrului, loc în care semiologia scenei este adesea la fel de importantă ca și cuvintele care ies din gura actorilor.

Cu treisprezece ani mai devreme, în cei mai decadenți ani ai perioadei sovietice din Cehoslovacia, Havel a scris „Puterea celor fără putere”, un eseu în care își folosește înțelegerea foarte detaliată a codurilor simbolice ale scenei pentru a explica anumite mecanisme ale sistemului. de oprimare în vigoare atunci în ţara lui.

El își concentrează expunerea asupra unui manager fictiv al unui magazin de fructe și legume din țara sa, care în fiecare dimineață pune în vitrina magazinului său un panou pe care scrie „Muncitori ai lumii, uniți-vă!”. Dramaturgul se întreabă apoi în ce măsură acest domn. , iar persoanele care trec prin fața sau intră în stabiliment, cred în cuvintele scrise pe afiș. El ajunge la concluzia că marea majoritate dintre ei probabil că nu se gândesc prea mult, dacă chiar deloc, la conținutul său. Referindu-se la vânzătorul de legume, el continuă să spună:

„Asta nu înseamnă că acțiunea lui nu a avut niciun motiv sau semnificație, sau că sloganul nu comunică nimic nimănui. Sloganul este într-adevăr un semn și, ca atare, conține un mesaj subliminal, dar foarte definit. Verbal, s-ar putea exprima astfel: „Eu, vânzătorul de legume XY, locuiesc aici și știu ce trebuie să fac. Mă comport în modul așteptat de la mine. Pot fi de încredere și sunt fără reproș. Sunt ascultător și, prin urmare, am dreptul să fiu lăsat în pace. Acest mesaj, desigur, are un destinatar: este îndreptat mai sus, către superiorii vânătorului de legume și, în același timp, este un scut care îl protejează pe vânzător de potențiali informatori ”

În acest fel, potrivit lui Havel, vânătorul de legume este salvat de la o confruntare cu el însuși și de sentimentele de umilință pe care le-ar aduce această întâlnire interioară:

„Dacă vânzătorul de legume ar fi fost instruit să afișeze sloganul „Sunt speriat și, prin urmare, sunt fără îndoială ascultător”, nu ar fi nici pe departe atât de indiferent față de semantica acestuia, chiar dacă afirmația ar reflecta adevărul. Vrăjitorul ar fi stânjenit și rușinat să expună în vitrina magazinului o astfel de declarație neechivocă a propriei sale degradari, și în mod destul de firesc, deoarece este o ființă umană și, prin urmare, are simțul propriei sale demnități. Pentru a-și depăși complicația, expresia sa de loialitate trebuie să ia forma unui semn care, cel puțin pe suprafața sa textuală, indică un nivel de convingere dezinteresată. Trebuie să-i permită vânzătorului de legume să spună: „Ce este în neregulă cu muncitorii lumii să se unească?” Astfel, semnul îl ajută pe vânzător de legume să-și ascundă temeliile inferioare ale ascultării sale, ascunzând în același timp bazele scăzute ale puterii. Le ascunde în spatele fațadei a ceva înalt. Și chestia aia este ideologia. ”

Că Covid există și a contribuit la moartea multor oameni este un fapt. Dar ideea că aceasta constituie o amenințare „fără precedent” care necesită distrugerea drepturilor fundamentale care au fost câștigate cu greu de-a lungul secolelor este o prezumție ideologică, una, în plus, care a fost respinsă din toată inima în locuri precum Suedia, Belarus și întinderi uriașe. a așa-numitei lumi în curs de dezvoltare.

Iată statisticile stratificate în funcție de vârstă ale ratei mortalității prin infecție (IFR) pentru boală, compilat recent de John IA Ioannides, unul dintre cei mai prestigioși bio-statisticieni din lume. 

0-19: 0027% (sau o rată de supraviețuire de 99.9973%)
20-29 .014% (sau o rată de supraviețuire de 99,986%)
30-39 .031% (sau o rată de supraviețuire de 99,969%)
40-49 .082% (sau o rată de supraviețuire de 99,918%)
50-59 .27% (sau o rată de supraviețuire de 99.73%)
60-69 .59% (sau o rată de supraviețuire de 99.31%)

Peste 70, între 2.4 și 5.5% (sau o rată de supraviețuire de 97.6 și 94.5% în funcție de situația rezidențială)

Din vara lui 2020, măștile au fost susținute de autoritățile din întreaga lume ca un element esențial în lupta împotriva răspândirii acestui flagel viral fără precedent. Asta, în ciuda faptului că nu există multe dovezi științifice solide care să demonstreze că acesta este cazul

Dar, așa cum ne amintește Havel, aparenta lipsă de utilitate a măștilor nu înseamnă că ele nu au „niciun motiv sau sens”

Nu. Purtarea măștii în timpul Covid, la fel ca semnul aparent inofensiv al legumelor, trimite mesaje foarte importante. Este un mod de a spune că, în ciuda numărului relativ mic de oameni care mor din cauza bolii și a faptului că șansele ca oricine sub 70 de ani și în stare bună de sănătate să piară din cauza acesteia sunt minuscule:  

„Accept că trăim vremuri cu totul speciale care impun ca autoritățile, care știu mereu mai mult decât mine, să aibă mână liberă pentru a distruge ritmurile normale de viață și de democrație participativă și că eu, ca cetățean, chiar am nici un drept de a nu fi de acord cu viziunea lor asupra realității, adică că înțeleg că nu mai sunt cetățean, ci subiect. Și mai înțeleg că masca mea servește drept scut împotriva atacurilor armatei tot mai mari de oameni din cartierul meu și pe rețelele de socializare gata să mă acuze că sunt mai puțin interesat de sentimentele celorlalți”.

Pentru Havel, singura soluție pentru cei dintr-un astfel de mediu care își doresc cu adevărat să trăiască în libertate și demnitate este să nu mai acorde consimțământ pasiv sau activ tuturor minciunilor ideologice din teatrul social din jurul lor și să îmbrățișeze în schimb viața.

„Între scopurile sistemului post-totalitar și scopurile vieții există un abis căscat: în timp ce viața, în esența ei, se îndreaptă spre pluralitate, diversitate, autoconstituție independentă și autoorganizare, pe scurt, spre împlinire. de propria sa libertate, sistemul post-totalitar cere conformitate, uniformitate și disciplină. În timp ce viața se străduiește să creeze structuri noi și improbabile, sistemul post-totalitar reușește să forțeze viața în cele mai probabile stări.... Ideologia, creând o punte de scuze între sistem și individ, se întinde pe abisul dintre scopurile sistem și scopurile vieții. Se pretinde că cerințele sistemului derivă din cerințele vieții. Este o lume a aparențelor care încearcă să treacă pentru realitate. ”

A respinge schemele ideologice ale „realității” impuse de sus pentru a îmbrățișa în schimb cele mai adevărate și fundamentale impulsuri ale vieții este tocmai ceea ce fac acei minunați piloți, asistente, profesori, polițiști, părinți avocați și mulți alții chiar acum înaintea tiraniei măștii. și mandate de vaccinare. 

Ei înțeleg mult mai bine decât acele elite zgomotoase și năzdrăvane – cărora, înainte de februarie 2020, le plăcea să-l citeze pe Foucault și se bate împotriva folosirii adesea voluntare a vălurilor în lumea islamică, dar cărora acum le pasă doar acum să impună tuturor ascultare semiotică și fizică – asta a sunat Bergson elan vital în 1907 este rădăcina tuturor împlinirii umane sănătoase. 

Și dacă ar fi fost încă cu noi, cred că Havel, marele savant al teatrului și al semiologiei sociale, nu ar avea nicio problemă să identifice corect teatrul nostru de măști actual ca farsa distructivă și represivă care este, și pe cei care refuză să joace împreună ca purtători de lumină și păstrătorii energiilor creative de care vom avea nevoie pentru a reconstrui și susține libertatea în lume.