Lucrarea fundamentală a lui Hannah Arendt Originile totalitarismului (1948) face o lectură atrăgătoare în lumea pe care o vedem în curs de dezvoltare în jurul nostru în anul 2021. Într-adevăr, ne aflăm într-un impas de proporții epice în care este în joc esența a ceea ce înseamnă a fi om.
„Încercarea totalitară de cucerire globală și dominație totală a fost calea distructivă a tuturor impasurilor. Victoria sa poate coincide cu distrugerea umanității; oriunde a domnit, a început să distrugă esența omului.” – Hannah Arendt, Originile totalitarismului, publicată pentru prima dată în 1948
Deși este greu de susținut că – cel puțin în Occident – ne aflăm din nou sub jugul unor regimuri totalitare comparabile cu cele pe care le cunoaștem atât de bine din anii 20.th secol, nu există nicio îndoială că ne confruntăm cu o paradigmă globală care aduce la iveală tendințe totalitare în continuă expansiune, iar acestea nici măcar nu trebuie să fie planificate intenționat sau rău intenționat.
După cum vom discuta mai târziu, conducătorii moderni ai unor astfel de tendințe totalitare sunt în cea mai mare parte convinși – cu sprijinul maselor – că fac ceea ce trebuie, deoarece pretind că știu ce este mai bine pentru oamenii din o perioadă de criză existențială. Totalitarismul este o ideologie politică care se poate răspândi cu ușurință în societate fără ca mare parte din populație să-l observe la început și înainte de a fi prea târziu. În cartea sa, Hannah Arendt descrie meticulos geneza mișcărilor totalitare care au crescut în cele din urmă în regimurile totalitare din 20 de ani.th secolul Europa și Asia, precum și actele nespuse de genocid și crime împotriva umanității la care au rezultat în cele din urmă.
După cum Arendt ne-ar avertiza cu siguranță, nu ar trebui să fim induși în eroare de faptul că astăzi nu vedem în Occident niciuna dintre atrocitățile care au fost semnul distinctiv al regimurilor totalitare ale comunismului sub Stalin sau Mao și nazismului sub Hitler. Toate aceste evenimente au fost precedate de o ideologie de masă care s-a răspândit treptat și de campanii ideologice și măsuri ulterioare impuse de stat care promovau măsuri și acțiuni de control aparent „justificabile” și „dovedite științific” care vizează supravegherea permanentă și, în cele din urmă, excluderea pas cu pas a anumitor persoane. din (părți ale) societății pentru că au reprezentat „un risc” pentru alții sau au îndrăznit să gândească în afara ceea ce a fost considerat gândire acceptabilă.
În cartea sa Demonul în democrație – Tentății totalitare în societățile libere, avocatul polonez și deputat în Parlamentul European Ryszard Legutko nu lasă nicio îndoială că există asemănări îngrijorătoare între multe dintre dinamicile regimurilor totalitare comuniste și democrațiile liberale moderne, când observă: „Comunismul și democrația liberală s-au dovedit a fi toate- unificarea entităților, convingându-și adepții cum să gândească, ce să facă, cum să evalueze evenimentele, ce să viseze și ce limbaj să folosească.”
Aceasta este și dinamica pe care o vedem la lucru la multe niveluri ale societății globalizate astăzi. Fiecare cititor, dar în special politicienii și jurnaliștii, interesați de libertatea umană, democrație și statul de drept, ar trebui să citească cu atenție capitolul 11 despre „Mișcarea totalitară” din mult-aclamata carte a lui Hannah Arendt. Ea explică cât de mult înainte ca regimurile totalitare să preia puterea reală și să stabilească controlul complet, arhitecții și facilitatorii lor au pregătit deja societatea cu răbdare – nu neapărat într-un mod coordonat sau având în vedere acest scop final – pentru preluare. Însăși mișcarea totalitară este condusă de promovarea agresivă și uneori violentă a unei anumite ideologii dominante, prin propagandă necruțătoare, cenzură și gândire de grup. De asemenea, include întotdeauna interese economice și financiare majore. Un astfel de proces are ca rezultat un stat din ce în ce mai atotputernic, asistat de o mulțime de grupuri, instituții (internaționale) și corporații fără socoteală, care pretinde că deține un brevet privind adevărul și limbajul și să știe ce este bine pentru cetățenii săi și pentru societate ca un întreg.
Deși, desigur, există o mare diferență între regimurile totalitare comuniste din cei 21st secolul pe care îl vedem în China și Coreea de Nord și în democrațiile liberale occidentale cu tendințele lor totalitare în creștere, ceea ce pare să fie elementul unificator dintre cele două sisteme astăzi este controlul gândirii și managementul comportamental al populațiilor sale. Această dezvoltare a fost mult îmbunătățită prin ceea ce a fost inventat de profesorul de la Harvard Shoshana Zuboff drept „capitalismul de supraveghere.” Capitalismul de supraveghere, scrie Zuboff, este „[o] mișcare care își propune să impună o nouă ordine colectivă bazată pe certitudinea totală”. Este, de asemenea, – și aici ea nu își tocă cuvintele – „[o]n expropriere a drepturilor omului critice care este cel mai bine înțeleasă ca o lovitură de stat de sus: o răsturnare a suveranității poporului”. Statul modern și aliații săi, fie că sunt comuniști, liberali sau de altă natură, au – din motivele de mai sus și din alte motive – o dorință nesățioasă de a colecta cantități masive de date despre cetățeni și clienți și de a folosi aceste date pe scară largă pentru control și influență.
Pe partea comercială, avem toate aspectele urmăririi comportamentului și preferințelor oamenilor online, explicate cu brio în documentar Dilema socială, confruntându-ne cu realitatea că „Niciodată până acum o mână de designeri tehnologici nu au avut un asemenea control asupra modului în care miliarde de noi gândim, acționăm și ne trăim viața.” În același timp, vedem în funcțiune Sistemul de „credit social” lansat de Partidul Comunist Chinez, care utilizează date mari și înregistrări permanente CCTV în direct pentru a gestiona comportamentul oamenilor în zonele publice printr-un sistem de premii și pedepse.
Codul QR obligatoriu introdus pentru prima dată în China în 2020 și, ulterior, în statele liberal-democrate din întreaga lume, în 2021, pentru a ține evidența permanentă a stării de sănătate a oamenilor și ca o condiție prealabilă pentru participarea în societate, este cel mai recent și profund tulburător fenomen al aceleiași supravegheri. capitalism. Aici linia de demarcație dintre simpla tehnocrație și totalitarism devine aproape dispărută sub pretextul „protejării sănătății publice”. În prezent, încercarea de colonizare a corpului uman de către stat și partenerii săi comerciali, pretinzând că au în vedere interesele noastre cele mai bune, face parte din această dinamică tulburătoare. Unde a ajuns brusc mantra progresivă „Corpul meu, alegerea mea”?
Deci, ce este, atunci, totalitarismul? Este un sistem de guvernare (un regim totalitar) sau un sistem de control sporit altfel implementat (o mișcare totalitară) – prezentându-se în diferite forme și la diferite niveluri ale societății – care nu tolerează nicio libertate individuală sau gândire independentă și care în cele din urmă urmărește să subordoneze și să direcționeze total toate aspectele vieții umane individuale. În cuvinte al lui Dreher, totalitarismul „este un stat în care nu i se poate permite să existe nimic care să contrazică ideologia dominantă a unei societăți”.
În societatea modernă, unde vedem această dinamică foarte mult la lucru, utilizarea științei și a tehnologiei joacă un rol decisiv în a permite tendințelor totalitare să se afișeze în moduri în care 20th ideologii secolului nu ar fi putut decât să viseze. Mai mult, însoțind totalitarismul în orice stadiu, dezumanizarea instituționalizată are loc și este procesul prin care întreaga populație sau o parte a populației este supusă unor politici și practici care încalcă în mod constant demnitatea și drepturile fundamentale ale ființei umane și care pot duce în cele din urmă la excludere și social sau, în cel mai rău caz, exterminare fizică.
În cele ce urmează, vom privi mai îndeaproape unele dintre principiile de bază ale mișcării totalitare descrise de Hannah Arendt și modul în care aceasta permite dinamica dezumanizării instituționalizate pe care o observăm astăzi. În concluzie, vom privi pe scurt ce ne pot spune istoria și experiența umană despre eliberarea societății de jugul totalitarismului și a politicilor sale dezumanizante.
Cititorul trebuie să înțeleagă că în niciun caz nu compar sau echivalez regimurile totalitare din cei 20.th secolului și atrocitățile lor față de ceea ce eu văd drept tendințele totalitare în creștere și politicile care rezultă astăzi. În schimb, așa cum este rolul unui discurs academic robust, vom arunca o privire critică asupra a ceea ce vedem întâmplându-se în societatea de astăzi și vom analiza fenomene istorice și politice relevante care ne-ar putea instrui despre cum putem face față mai bine cursului actual al evenimentelor care , dacă nu este corectat, nu este de bun augur pentru un viitor al libertății și al statului de drept.
I. Funcțiile totalitarismului
Când vorbim despre „totalitarism”, cuvântul este folosit în acest context pentru a descrie întreaga ideologie politică care se poate prezenta în diferite forme și etape, dar care are întotdeauna scopul final al controlului total asupra oamenilor și asupra societății. După cum a fost descris mai sus, Hannah Arendt distinge în cadrul totalitarismului între mișcarea totalitară și regimul totalitar. La această clasificare adaug ceea ce eu cred a fi o etapă incipientă a mișcării totalitare, numită „tendințe totalitare” de către Legutko și pe care o numesc totalitarism ideologic în raport cu evoluțiile actuale. Pentru ca totalitarismul să aibă șansa de a reuși, ne spune Hannah Arendt, sunt necesare trei fenomene principale și strâns legate între ele: mișcarea de masă, rolul principal al elitei în conducerea acelor mase și folosirea unei propagande necruțătoare.
Masele singuratice
Pentru stabilirea și durabilitatea sa, totalitarismul depinde ca prim pas de sprijinul în masă obținut prin jocul într-un sentiment de criză permanentă și frică în societate. Acest lucru alimentează apoi îndemnul maselor de a-i determina pe cei responsabili să ia în mod constant „măsuri” și să dea dovadă de conducere pentru a îndepărta amenințarea care a fost identificată ca punând în pericol întreaga societate. Cei care conduc pot „rămâne la putere doar atâta timp cât continuă să se miște și pun în mișcare totul în jurul lor”. Motivul pentru aceasta este că mișcările totalitare se bazează pe eșecul clasic al societăților de-a lungul istoriei omenirii de a crea și susține un sentiment de comunitate și scop, în schimb crescând ființe umane izolate, egocentrice, fără un scop global clar în viață.
Masele care urmează mișcării totalitare se pierd ele însele și ca urmare în căutarea unei identități clare și a unui scop în viață pe care nu-l găsesc în circumstanțele actuale: „Atomizarea socială și individualizarea extremă au precedat mișcarea de masă (..). Caracteristica principală a omului de masă nu este brutalitatea și înapoierea, ci izolarea lui și lipsa de relații sociale normale.Matei 22:21
Cât de familiar sună asta oricărei persoane care observă societatea modernă. Într-o epocă în care social media și orice altceva este prezentat pe ecrane dau tonul mai presus de orice și în care adolescentele cad in depresie și a crescut tentativele de sinucidere din cauza lipsei de „like” pe contul lor de Instagram, vedem într-adevăr un exemplu deconcertant al acestei lipse de relații normale care au fost menite în schimb să implice întâlniri în persoană care să conducă la schimburi profunde. În societățile comuniste, Partidul este cel care își propune să distrugă legăturile religioase, sociale și familiale pentru a face loc unui cetățean care poate fi supus complet de către stat și dictatele partidului, așa cum vedem că se întâmplă în China și Coreea de Nord. În societățile occidentale hedoniste și materialiste, aceeași distrugere are loc prin mijloace diferite și sub masca neo-marxistă a „progresului” de neoprit, unde tehnologia și o definiție falsă a scopului științei erodează înțelegerea a ceea ce înseamnă a fi om: „În De fapt”, scrie Dreher, „această tehnologie și cultura care a apărut din ea reproduce atomizarea și singurătatea radicală pe care guvernele comuniste totalitare obișnuiau să le impună popoarelor lor captive pentru a le face mai ușor de controlat”. Nu numai că smartphone-ul și rețelele sociale au redus drastic interacțiunea umană autentică, așa cum poate atesta orice profesor sau părinte de școlar, dar cadrul social s-a deteriorat dramatic în ultima vreme prin alte schimbări majore în societate.
Poliția în continuă creștere din partea Big-Tech și guvernamentală a limbajului, opiniilor și informațiilor științifice în pandemia SARS-CoV-2, însoțită de un nivel de cenzură nemaiîntâlnit de la al Doilea Război Mondial, a redus și sărăcit foarte mult discursul public și serios. a subminat încrederea în știință, politică și comunitate.
În 2020 și 2021, măsurile Corona impuse de guvern, în cea mai mare parte bine intenționate, dar adesea prost înțelese, cum ar fi blocajele, mandatele de măști, cerințele de intrare în instituțiile publice și mandatele privind vaccinul Corona au limitat în continuare masiv interacțiunea umană nestingherită de care orice societate trebuie să o facă. să-și păstreze și să-și consolideze țesutul social. Toate aceste evoluții impuse din exterior contribuie din diferite direcții la ființele umane, în special la tineri, fiind din ce în ce mai durabil lipsiți de acele „relații sociale normale” despre care vorbește Hannah Arendt. Aparent lipsită de alternative, aceasta duce, la rândul său, grupuri mari de populație – majoritatea nici măcar nu își dau seama – în brațele ideologiilor totalitare. Aceste mișcări, totuși, în cuvintele lui Arendt, „cere o loialitate totală, nerestricționată, necondiționată și inalterabilă a membrului individual (..) [din moment ce] organizația lor va cuprinde, în timp util, întreaga rasă umană”.
Scopul final al totalitarismului, explică ea, este dominarea permanentă a ființelor umane din interior, implicând astfel fiecare aspect al vieții, prin care masele trebuie să fie menținute în permanență în mișcare, deoarece „un scop politic care ar constitui sfârșitul mișcarea pur și simplu nu există.” Fără a dori în niciun fel să minimizeze gravitatea și urgența acestor probleme în sine sau nevoia ca societate de a concepe modalități de a face față amenințărilor existențiale care decurg din acestea, narațiunile politice și media de Corona sunt exemple ale unui astfel de totalitarism ideologic încât dorește să controleze complet modul în care ființele umane gândesc, vorbesc și acționează în acel domeniu al vieții, menținându-le într-o perpetuă anxietate prin actualizări regulate de știri dramatice bine planificate (Un instrument folosit cu succes în acest sens în întreaga lume este presa constantă bine repetită). conferințe ale miniștrilor cu aspect grav, în costume în spatele plexiglasului și flancați de experți și steaguri de stat), povești sfâșietoare instrumentalizate și apeluri la acțiune imediată („măsuri”), confruntând cu noile amenințări (percepute sau reale) la adresa persoanei lor, a cauzei lor și către societate în ansamblu. Frica este principala forță motrice din spatele menținerii acestei anxietate perpetue și activism.
Rolul elitei
Hannah Arendt continuă apoi explicând ce este un fenomen tulburător al mișcărilor totalitare, acesta fiind atracția enormă pe care o exercită asupra elitelor, „listul terifiant de oameni distinși pe care totalitarismul îi poate număra printre simpatizanții săi, colegii de călătorie și membrii înscriși de partid. . Această elită consideră că ceea ce este necesar pentru rezolvarea problemelor acute cu care se confruntă societatea în prezent este distrugerea totală, sau cel puțin reproiectarea totală, a tot ceea ce era considerat bun-simț, logica și înțelepciunea stabilită până în acest moment.
Când vine vorba de criza Corona, binecunoscuta capacitate a corpului uman de a construiește imunitatea naturală împotriva majorității virusurilor pe care i-a întâlnit deja nu mai este considerată relevantă în niciun fel de cei care impun mandate de vaccinare, resping principiile fundamentale ale biologiei umane și înțelepciunea medicală consacrată.
Pentru a realiza această revizuire totală de dragul controlului complet, elitele sunt dispuse să lucreze cu orice popor sau organizație, inclusiv cu acele persoane, numite „mafia” de către Arendt, ale căror caracteristici sunt „eșecul în viața profesională și socială, perversia și dezastrul”. în viața privată.” Un bun exemplu în acest sens sunt relațiile Occidentului cu Partidul Comunist Chinez. Deși corupția flagrantă și abuzurile drepturilor omului – inclusiv genocidul campanie împotriva uigurilor din Xinjiang – comise de această instituție de represiune de-a lungul istoriei până în prezent sunt bine documentate, la fel și rolul său în acoperirea focarului din 2019 a virusului SARS-CoV-2 din Wuhan, probabil rezultatul unei scurgeri de laborator, majoritatea țărilor în lume au devenit atât de dependenți de China încât sunt dispuși să privească în altă parte și să coopereze cu un regim care este dispus să calce în picioare tot ceea ce reprezintă democrația liberală.
Hannah Arendt descrie un alt element tulburător care face parte din ceea ce ea numește „alianța temporară dintre gloate și elită” și este dorința acestor elite de a-și întinde drumul spre obținerea și păstrarea puterii prin „posibilitatea ca minciuni gigantice și monstruoase”. falsitățile pot fi în cele din urmă stabilite ca fapte de necontestat.” În acest moment, nu este un fapt dovedit că guvernele și aliații lor mint în legătură cu statisticile și datele științifice despre Covid-19; cu toate acestea, este clar că există multe inconsecvențe grave care nu sunt sau nu sunt tratate suficient.
De-a lungul istoriei mișcărilor și regimurilor totalitare, infractorii au reușit să scape cu multe pentru că au înțeles foarte bine care este preocuparea principală a bărbatului sau femeii simpli care își desfășoară activitatea zilnică de a face viața să funcționeze pentru familiile lor și pentru alți dependenți, după cum a exprimat cu măiestrie Arendt: „El [Göring] și-a dovedit capacitatea supremă de a organiza masele în dominație totală, presupunând că cei mai mulți oameni nu sunt nici boemi, fanatici, aventurieri, maniaci sexuali, crackpots sau eșecuri sociale, ci în primul rând deținători de locuri de muncă. și oameni buni de familie.” Și: „[nimic nu s-a dovedit mai ușor de distrus decât intimitatea și moralitatea privată a oamenilor care nu s-au gândit la nimic altceva decât să-și protejeze viața privată”.
Cu toții tânjim după securitate și predictibilitate și, prin urmare, o criză ne face să căutăm modalități de a obține sau de a păstra securitatea și siguranța și, atunci când este necesar, majoritatea sunt dispuși să plătească un preț mare pentru asta, inclusiv renunțarea la libertățile lor și trăirea cu ideea că ei. s-ar putea să nu i se spună întreg adevărul despre criza aflată la îndemână. Nu ar trebui să fie surprinzător faptul că, având în vedere potențialul efect letal pe care Coronavirusul îl poate avea asupra ființelor umane, frica noastră foarte umană de moarte ne-a determinat pe cei mai mulți dintre noi să ne despărțim fără prea multă luptă cu drepturile și libertățile pe care tații și bunicii noștri le-au luptat atât de mult. greu pentru.
De asemenea, pe măsură ce mandatele de vaccinare sunt introduse pe tot globul pentru lucrătorii din multe industrii și setări, majoritatea se conformează nu pentru că ei înșiși cred în mod necesar că au nevoie de vaccinul Corona, ci doar pentru că doresc să-și revendice libertățile și să-și păstreze locurile de muncă pentru a putea hrănesc familiile lor. Elitele politice care impun aceste mandate știu bineînțeles acest lucru și îl folosesc inteligent, de multe ori chiar și cu cele mai bune intenții, considerând că acest lucru este necesar pentru a face față crizei aflate la îndemână.
Propaganda totalitara
Cel mai important și ultim instrument folosit de mișcările totalitare în societatea non-totalitară este stabilirea unui control real al maselor prin cucerirea lor prin intermediul propagandei: „Numai mulțimea și elita pot fi atrase de impulsul totalitarismului însuși. ; masele trebuie câștigate prin propagandă.” După cum explică Hannah Arendt, atât frica, cât și știința sunt utilizate pe scară largă pentru a uleia mașina de propagandă. Frica este întotdeauna propagată ca fiind îndreptată către cineva sau ceva extern care reprezintă o amenințare reală sau percepută pentru societate sau individ. Dar există un alt element și mai sinistru pe care propaganda totalitară îl folosește istoric pentru a convinge masele să-și urmeze conducerea prin frică și este „folosirea de indicii indirecte, voalate și amenințătoare împotriva tuturor celor care nu vor asculta învățăturile sale (..)” , susținând totodată caracterul strict științific și de interes public al argumentului său conform căruia aceste măsuri sunt necesare. Atât instrumentalizarea deliberată a fricii, cât și trimiterea constantă la „urmărește știința” de către actorii politici și mass-media în criza Corona a avut un succes extrem de mare ca instrument de propagandă.
Hannah Arendt admite liber că folosirea științei ca instrument eficient al politicii în general a fost larg răspândită și nu neapărat întotdeauna într-un sens rău. Acesta este, desigur, și cazul în care este vorba de criza Corona. Chiar și așa, continuă ea, obsesia pentru știință a caracterizat tot mai mult lumea occidentală începând cu anii 16th secol. Ea vede armonizarea totalitară a științei, citându-l pe filozoful german Eric Voegelin, ca etapa finală a unui proces societal în care „știința [a devenit] un idol care va vindeca magic relele existenței și va transforma natura omului”.
Știința este folosită pentru a furniza argumentele pentru justificarea fricii societății și pentru caracterul rezonabil al măsurilor de anvergură impuse pentru a „confrunta” și „extermina” pericolul extern. Arendt: „Stiințialitatea propagandei totalitare se caracterizează prin insistența sa aproape exclusivă asupra profeției științifice (..)”
Câte astfel de profeții nu am auzit de la începutul anului 2020 și care nu s-au împlinit? Nu este deloc relevant, continuă Arendt, dacă aceste „profeții” s-ar baza pe știință bună sau pe știință proastă, deoarece liderii maselor își pun în centrul atenției să adapteze realitatea la propriile interpretări și, acolo unde se consideră necesar, minciunile. , prin care propaganda lor este „marcată de disprețul său extrem pentru fapte ca atare”.
Ei nu cred în nimic care are legătură cu experiența personală sau ceea ce este vizibil, ci doar în ceea ce își imaginează, ceea ce spun propriile lor modele statistice și sistemul consistent ideologic pe care l-au construit în jurul lui. Organizarea și unicitatea scopului este ceea ce urmărește mișcarea totalitară pentru obținerea controlului deplin, prin care conținutul propagandei (fie fapt, ficțiune, sau ambele) devine un element de neatins al mișcării și unde rațiunea obiectivă sau mai puțin discursul public. nu mai joacă niciun rol.
Până acum, dezbaterea publică respectuoasă și un discurs științific robust nu au fost posibile când vine vorba de cel mai bun mod de a răspunde la pandemia Corona. Elitele sunt foarte conștiente de acest lucru și îl folosesc în avantajul de a-și transmite agenda, că, în schimb, este o consistență radicală la care tânjește masele în vremuri de criză existențială, deoarece (inițial) le oferă un sentiment de securitate și predictibilitate. Totuși, aici se află și marea slăbiciune a propagandei totalitare, deoarece în cele din urmă „(..) nu poate îndeplini acest dor al maselor pentru o lume complet consistentă, inteligibilă și previzibilă fără a intra în conflict serios cu bunul simț”.
Astăzi vedem acest lucru exacerbat, așa cum am menționat deja mai sus, printr-o înțelegere și o utilizare fundamental defectuoasă a științei de către puterile existente. Fostul profesor de la Harvard Medical School Martin Kulldorff, un renumit epidemiolog și biostatistician specializat în focare de boli infecțioase și siguranța vaccinurilor, notiţe care este aplicarea corectă a științei și cum aceasta lipsește în narațiunea actuală: „Știința este despre dezacordul rațional, chestionarea și testarea ortodoxiei și căutarea constantă a adevărului.”
Suntem acum foarte departe de acest concept într-un climat public în care știința a fost politizată într-o fabrică de adevăr care nu tolerează nicio disidență, chiar dacă punctul de vedere alternativ doar subliniază numeroasele inconsecvențe și falsități care fac parte din narațiunea politică și media. În momentul însă, subliniază Arendt, această eroare de sistem devine clară pentru participanții la mișcarea totalitară și înfrângerea ei este iminentă, aceștia vor înceta imediat să creadă în viitorul ei, de la o zi pe alta renunțând la ceea ce au făcut. au fost dispuși să dea toată ziua înainte.
Un exemplu izbitor al unei astfel de abandonări peste noapte a unui sistem totalitar este modul în care majoritatea aparatchik din Europa Centrală și de Est, între 1989 și 1991, s-au transformat din comuniști de carieră dură în liberal-democrați entuziaști. Pur și simplu au abandonat sistemul din care au făcut parte atât de fidel timp de mulți ani și au găsit un sistem alternativ pe care circumstanțele le-au permis să-l îmbrățișeze acum. Prin urmare, după cum știm din mormanele de moloz ale istoriei, orice efort de totalitarism are o dată de expirare. De asemenea, versiunea actuală va eșua.
II. Dezumanizarea la locul de muncă
În cei peste 30 de ani de studiu și predare a istoriei europene și a izvoarelor dreptului și justiției, a apărut un model despre care am publicat deja în 2014 sub titlul „Drepturile omului, istorie și antropologie: reorientarea dezbaterii”. În acest articol am descris procesul „dezumanizării în 5 pași” și modul în care aceste încălcări ale drepturilor omului nu sunt, în general, săvârșite de „monștri”, ci în mare parte de bărbați și femei obișnuiți – ajutați de masele ideologizate pasive – care sunt convinși că ceea ce fac sau la care participă este bun și necesar, sau cel puțin justificabil.
Din martie 2020, asistăm la desfășurarea globală a unei grave crize de sănătate care duce la exercitarea unor presiuni fără precedent guvernamentale, mass-media și societății asupra întregii populații pentru a accepta măsuri de anvergură și în mare parte neconstituționale care limitează libertățile oamenilor și, în multe cazuri, prin amenințări și nejustificate. presiune care le violează integritatea corporală. În acest timp, a devenit din ce în ce mai clar că există anumite tendințe de văzut astăzi care arată unele asemănări cu tipul de măsuri dezumanizante folosite de regulă de mișcările și regimurile totalitare.
Blocajele nesfârșite, carantinele impuse de poliție, restricțiile de călătorie, mandatele de vaccinare, suprimarea datelor și dezbaterilor științifice, cenzura la scară largă și deplataformarea necruțătoare și rușinea publică a vocilor critice sunt toate exemple de măsuri dezumanizante care nu ar trebui să aibă loc într-un sistemul democrației și statul de drept. De asemenea, vedem procesul de retrogradare din ce în ce mai mare a unei anumite părți a populației la periferii, în timp ce o evidențiază drept iresponsabilă și nedorită din cauza „riscului” pe care îl prezintă pentru ceilalți, ceea ce duce la excluderea treptat de către societate. Președintele Statelor Unite a exprimat în mod clar ce înseamnă acest lucru într-un discurs politic important, transmis în direct:
„Am avut răbdare, dar răbdarea noastră se epuizează. Și refuzul tău ne-a costat pe toți. Deci, te rog, fă ce trebuie. Dar nu mi-o lua; ascultați vocile americanilor nevaccinați care stau întinși în paturile de spital, tragând ultima suflare, spunând: „Dacă m-aș fi vaccinat”. „Dacă numai.” – Președintele Joe Biden 9 Septembrie, 2021
Cei cinci pași
Cei care colportează astăzi retorica politică care îi pune pe „vaccinați” împotriva celor „nevaccinați, sau invers, merg pe un drum foarte periculos al demagogiei, care nu s-a terminat niciodată cu bine în istorie. Slavenka Drakulic, în analiza ei a ceea ce a dus la conflictul etnic iugoslav din 1991-1999, observă:” (..) în timp, acei „Ceilalți” sunt lipsiți de toate caracteristicile lor individuale. Nu mai sunt cunoscuți sau profesioniști cu nume, obiceiuri, înfățișări și personaje anume; în schimb sunt membri ai grupului inamic. Când o persoană este redusă la o abstracție în acest fel, e liber să-l urăști pentru că obstacolul moral a fost deja abolit.”
Privind istoria mișcărilor totalitare care au condus în cele din urmă la regimuri totalitare și campaniile lor de persecuție și segregare controlate de stat, aceasta este ceea ce se întâmplă.
Primul pas al dezumanizării este crearea și instrumentalizarea politică a fricii și anxietatea permanentă care rezultă în rândul populației: frica pentru propria viață și frica pentru un anumit grup din societate care este considerat a fi o amenințare este alimentată constant.
Frica pentru propria viață este, desigur, un răspuns de înțeles și pe deplin justificabil la un nou virus potențial periculos. Nimeni nu și-ar dori să se îmbolnăvească sau să moară inutil. Nu vrem să prindem un virus urât dacă poate fi evitat. Cu toate acestea, odată ce această teamă este instrumentalizată de instituțiile (de stat) și de mass-media pentru a le ajuta să atingă anumite obiective, cum ar fi, de exemplu, guvernul austriac trebuia să admită de făcut în martie 2020 când a vrut să convingă populația de necesitatea unui blocaj, frica devine o armă puternică.
Din nou, Hannah Arendt aduce în analiza ei ascuțită când observă: „Totalitarismul nu se mulțumește niciodată să guverneze prin mijloace externe, și anume prin stat și o mașinărie de violență; datorită ideologiei sale particulare și rolului care i-a fost atribuit în acest aparat de constrângere, totalitarismul a descoperit un mijloc de a domina și teroriza ființele umane din interior.”
În discursul său din 9 septembrie 2021, președintele Biden instrumentalizează în scopuri politice teama umană normală pentru virusul potențial fatal și continuă să o extindă cu teama pentru „oamenii nevaccinați”, sugerând că aceștia sunt, prin definiție, responsabili nu numai pentru propriile morți, ci și potențial și pentru dumneavoastră, deoarece „folosesc inutil” paturi de spital în UTI. În acest fel s-a stabilit o nouă suspiciune și anxietate în jurul unui anumit grup de oameni din societate pentru ceea ce ți-ar putea face ție și grupului tău.
Crearea fricii față de acel grup specific îi transformă apoi în țapi ispășitori ușor identificabili pentru problema specifică cu care se confruntă societatea acum, indiferent de fapte. S-a născut o ideologie a discriminării justificate public bazată pe o emoție prezentă în ființe umane individuale din societate. Exact așa au început mișcările totalitare care s-au transformat în regimuri totalitare în istoria europeană recentă. Chiar dacă nu este comparabil cu nivelurile de violență și excludere de 20th regimuri totalitare secolului, astăzi vedem o guvernare activă bazată pe frică și propagandă media care justifică excluderea oamenilor. Mai întâi cei „asimptomatici”, apoi „demascati” și acum „nevaccinați” sunt prezentați și tratați ca un pericol și o povară pentru restul societății. De câte ori nu am auzit de la lideri politici în ultimele luni că trăim „pandemia celor nevaccinați” și că spitalele sunt pline de ei:
„Aproape 80 de milioane de americani nu sunt vaccinați. Și într-o țară la fel de mare ca a noastră, aceasta este o minoritate de 25 la sută. Acele 25 la sută pot provoca multe daune - și sunt. Nevaccinați supraaglomera spitalele noastre, depășesc camerele de urgență și unitățile de terapie intensivă, fără a lăsa loc pentru cineva cu infarct, pancreatită sau cancer.” – Președintele Joe Biden, 9 Septembrie, 2021
Al doilea pas al dezumanizării este excluderea blândă: grupul transformat în țapi ispășitori este exclus din anumite părți – deși nu din toate – ale societății. Ei sunt încă considerați parte a acelei societăți, dar statutul lor a fost retrogradat. Sunt doar tolerați și, în același timp, reproșați în public pentru că sunt sau acționează diferit. De asemenea, sunt implementate sisteme care permit autorităților și, prin urmare, publicului larg, să identifice cu ușurință cine sunt acești „ceilalți”. Introduceți „Green Pass” sau codul QR. În multe țări occidentale, această arătare cu degetul se întâmplă acum, în special față de cei care nu sunt vaccinați împotriva virusului SARS-CoV-2, indiferent de considerentele protejate constituțional sau de motivele medicale pentru care indivizii pot decide să nu primească acest jab specific.
De exemplu, la 5 noiembrie 2021, Austria a fost prima țară din Europa care a introdus restricții extrem de discriminatorii pentru „nevaccinați”. Acestor cetățeni li s-a interzis să participe la viața societății și pot merge doar la serviciu, la cumpărături, la biserică, să facă o plimbare sau să participe la „urgențe” clar definite. Noua Zeelandă și Australia au limitări similare. Există numeroase exemple în întreaga lume în care, fără dovada vaccinării împotriva Corona, oamenii își pierd locurile de muncă și li se interzice intrarea într-o serie de unități, magazine și chiar biserici. Există, de asemenea, un număr tot mai mare de țări care interzic oamenilor să se îmbarce în avioane fără certificat de vaccinare sau chiar le interzic în mod explicit să aibă prieteni la cină acasă, ca în Australia:
„Mesajul este că dacă vrei să poți lua o masă cu prietenii și să primești oameni în casa ta, trebuie să te vaccinezi.” – Premierul de stat Gladys Berejiklian din Noua Țara Galilor de Sud, Australia, 27 septembrie 2021
Al treilea pas de dezumanizare, care are loc în mare parte în paralel cu cel de-al doilea pas, este executat prin justificarea documentată a excluderii.: cercetările academice, opiniile experților și studiile științifice diseminate pe scară largă printr-o acoperire mediatică vastă sunt folosite pentru a susține propaganda fricii și excluderea ulterioară a unui anumit grup; pentru a „explica” sau „a oferi dovezi” de ce excluderea este necesară pentru „binele societății” și pentru ca toată lumea să „rămînă în siguranță”. Hannah Arendt observă că „[l]a accentul puternic pus de propaganda totalitare pe natura „științifică” a afirmațiilor sale a fost comparat cu anumite tehnici de publicitate care se adresează și maselor. (..) Știința atât în cazul publicității în afaceri, cât și al propagandei totalitare este evident doar un surogat al puterii. Obsesia mișcărilor totalitare pentru dovezi „științifice” încetează odată ce sunt la putere.”
Avertismentul interesant aici este că știința este, desigur, adesea folosită într-un mod părtinitor, prezentând doar acele studii care se potrivesc narațiunii oficiale și nu un număr cel puțin egal de studii, oricât de renumiți au autorii săi, care oferă perspective alternative și concluzii care ar putea contribui la o dezbatere constructivă și la soluții mai bune. După cum am menționat anterior, aici știința devine politizată ca instrument de promovare a ceea ce liderii mișcării totalitare au decis că ar trebui să fie adevărul și măsurile și acțiunile bazate pe acea versiune a adevărului. Punctele de vedere alternative sunt pur și simplu cenzurate, deoarece vedem ca YouTube, Twitter și Facebook se implică la o scară fără precedent.
De la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, atât de mulți academicieni, oameni de știință și medici renumiți și apreciați, inclusiv laureați și nominalizați ai Premiului Nobel, nu au fost tăiați, deplatformați și concediați din funcțiile lor doar pentru că nu sprijină oficialul sau „corectul” linia. Ei doresc pur și simplu un discurs public solid cu privire la întrebarea cum să se ocupe cel mai bine de problema în cauză și, astfel, să se angajeze într-o căutare comună a adevărului. Acesta este punctul în care știm din istorie că ideologia zilei a fost acum consacrată oficial și a devenit mainstream.
Al patrulea pas al dezumanizării este excluderea dură: grupul care acum este „dovedit” a fi cauza problemelor societății și a impasului actual este ulterior exclus din societatea civilă în ansamblu și devine fără drept. Ei nu mai au voce în societate, deoarece se consideră că nu mai fac parte din ea. În versiunea extremă a acesteia, aceștia nu mai au dreptul la protecția drepturilor lor fundamentale. Când vine vorba de măsurile Corona impuse de guvernele din întreaga lume și în diferite grade, în unele locuri observăm deja evoluții înclinate către această a patra etapă.
Chiar dacă ca amploare și severitate asemenea măsuri nu pot fi comparate cu cele impuse de regimurile totalitare din trecut și prezent, ele arată în mod clar tendințe totalitare îngrijorătoare care, necontrolate, ar putea deveni în cele din urmă ceva mult mai rău. În Melbourne, Australia, de exemplu, un eufemistic numit „Centrul pentru Reziliență Națională” va fi în curând terminat (ca unul dintre diversele astfel de centre) care va acționa ca o unitate permanentă în care oamenii vor fi închiși forțat în carantină, de exemplu la întoarcerea din călătorii în străinătate. Regulile și reglementările pentru viață într-o astfel de unitate de internare deja existentă în statul Teritoriului de Nord al Australiei îl fac pe Orwellian înfrigurat. lectură:
„Directiunea 52 din 2021 a ofițerului șef de sănătate stabilește ce trebuie să facă o persoană când se află în carantină la Centrul pentru Reziliență Națională și la Facilitatea de carantină Alice Springs. Această direcție este lege – fiecare persoană aflată în carantină trebuie să facă ceea ce spune Direcția. Dacă o persoană nu urmează direcția, poliția din Teritoriul de Nord poate emite o notificare de încălcare cu o sancțiune financiară.”
Al cincilea și ultimul pas al dezumanizării este exterminarea, socială sau fizică. Grupul exclus este expulzat cu forță din societate, fie prin imposibilitatea participării la societate, fie prin alungarea lor în lagăre, ghetouri, închisori și instituții medicale. În cele mai extreme forme de regimuri totalitare pe care le-am văzut sub comunism și nazism, dar și naționalismul etnic din timpul războaielor din fosta Iugoslavie 1991-1999; acest lucru duce apoi la acei oameni să fie exterminați fizic sau cel puțin tratați ca cei care „nu mai sunt oameni”. Acest lucru devine ușor posibil pentru că nimeni nu mai vorbește în numele lor, așa cum au devenit ei invizibili. Ei și-au pierdut locul în societatea politică și, odată cu aceasta, orice șansă de a-și revendica drepturile ca ființe umane. Ei au încetat să mai facă parte din umanitate în ceea ce îi privește pe totalitari.
În Occident, din fericire, nu am ajuns la această etapă finală a totalitarismului și a dezumanizării care a rezultat. Cu toate acestea, Hannah Arendt dă un avertisment dur că nu ar trebui să ne bazăm pe democrația ca fiind suficient de bastion împotriva atingerii acestei a cincea etape:
„O concepție a dreptului care identifică ceea ce este corect cu noțiunea a ceea ce este bun pentru – pentru individ, sau familie, sau popor, sau pentru cel mai mare număr – devine inevitabil odată ce măsurătorile absolute și transcendente ale religiei sau ale legii natura și-a pierdut autoritatea. Și această situație dificilă nu este în niciun caz rezolvată dacă unitatea la care se aplică „bun pentru” este la fel de mare ca omenirea însăși. Căci este destul de de imaginat, și chiar în sfera posibilităților politice practice, că într-o bună zi o umanitate extrem de organizată și mecanizată va concluziona în mod destul de democratic - și anume prin decizie majoritară - că pentru omenire în ansamblu ar fi mai bine să lichideze anumite părți. ale acestuia.”
III Concluzie: cum ne eliberăm?
Istoria ne oferă îndrumări puternice cu privire la modul în care putem scăpa de jugul totalitarismului în orice stadiu sau formă se prezintă; de asemenea, forma ideologică actuală de care cei mai mulți nici nu își dau seama că se întâmplă. De fapt, putem opri retragerea libertății și debutul dezumanizării. În cuvintele lui George Orwell „[libertatea] este libertatea de a spune că doi plus doi fac patru. Dacă acest lucru este acordat, toate celelalte urmează.” Trăim vremuri în care exact această libertate este amenințată grav ca urmare a totalitarismului ideologic, lucru pe care am încercat să ilustrez cu modul în care societățile occidentale se confruntă cu criza Corona, în care faptele par să nu conteze prea des în favoarea consacrării celor mai recente sisteme sistemice. ortodoxie ideologică. Cel mai bun exemplu al modului în care libertatea poate fi recuperată este modul în care popoarele din Europa Centrală și de Est au pus capăt domniei totalitare a comunismului în țările lor începând cu 1989.
Procesul lor lung de redescoperire a demnității umane și nesupunerea lor civilă nonviolentă, dar insistentă, a fost cel care a doborât regimurile elitei comuniste și aliații lor ai mafiei, dezvăluind neadevărul propagandei lor și nedreptatea politicilor lor. Ei știau că adevărul este un scop de atins, nu un obiect de revendicat și, prin urmare, necesită smerenie și dialog respectuos. Ei au înțeles că o societate poate fi liberă, sănătoasă și prosperă numai atunci când nicio ființă umană nu este exclusă și când există întotdeauna dorința și deschiderea autentică pentru un discurs public robust, de a-l auzi și înțelege pe celălalt, oricât de diferită ar fi părerea lui. sau atitudinea față de viață.
În cele din urmă, ei și-au reluat întreaga responsabilitate pentru propriile lor vieți și pentru cei din jur, depășindu-și frica, pasivitatea și victimizarea, învățând din nou să gândească pentru ei înșiși și luând fața unui stat asistat de facilitatorii săi, care și-a uitat singurul scop: să servească și să-i protejeze pe fiecare dintre cetățenii săi, și nu doar pe cei pe care îi alege.
Toate eforturile totalitare se termină întotdeauna în praful istoriei. Acesta nu va fi o excepție.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
