Justificarea lui DA Henderson 

„Voiam să inventăm planificarea pandemiei”. 

Acestea au fost cuvintele dr. Rajeev Venkayya în 2005, când a condus grupul de studiu al bioterorismului de la Casa Albă sub conducerea lui George W. Bush. „Vrem să folosim toate instrumentele puterii naționale pentru a face față acestei amenințări”, le-a spus Venkayya colegilor din administrație, așa cum a raportat Michael Lewis în cartea sa. Presimțirea. 

Aceasta a fost nașterea ideii de izolare națională pentru amenințarea patogenă. Pentru epidemiologii mainstream, ideea li se părea nebunească și potențial ruinoasă la acea vreme, fapt care doar i-a încurajat pe creatorii săi. Colegul lui Venkayya, informatician, Robert Glass, i-a spus lui Lewis:

M-am întrebat: „De ce nu și-au dat seama acești epidemiologi?” Nu și-au dat seama pentru că nu aveau instrumente care să fie concentrate pe problemă. Ei au avut instrumente pentru a înțelege mișcarea bolilor infecțioase fără scopul de a încerca să le oprească.

Un alt convertit la idee, dr. Carter Mecher, un om care a jucat un rol foarte important în provocarea închiderii școlilor pe 17 martie 2020, a rezumat ideea:

„Dacă i-ai lua pe toți și i-ai încui pe fiecare în camera lui și nu i-ai lăsa să vorbească cu nimeni, nu ai avea nicio boală.”

Acum există o idee: izolarea universală! 

Nu se poate decât să se minuneze de orgoliul care a contrazis un secol sau mai mult de practică în domeniul sănătății publice. Dar cumva ideea a prins și s-a răspândit. i-am oferit o critic de toate acestea în 2005, dar aproape nimeni nu era serios interesat la acea vreme. Avocații blocajului au trebuit să aștepte 15 ani pentru momentul lor, dar în cele din urmă a sosit în 2020. Panica era în aer și toată lumea striga după o soluție. Aceasta a fost ziua lor, experimentul lor, călătoria lor sălbatică în necunoscut.

Ca un virus, practica blocajului a început în China, s-a răspândit în Italia, a venit în Statele Unite și, în cele din urmă, a strâns toate țările din lume, dar câțiva rețineri care au încercat să mențină viața normală. S-a întâmplat cu uralele presei naționale și ale Big Tech, în timp ce majoritatea oamenilor de știință, oficialilor de sănătate publică și medicilor au rămas tăcuți. Cei câțiva curajoși care au vorbit împotriva a ceea ce se întâmpla au fost doborâți ca eretici, în timp ce sufereau defăimări și atacuri care continuă până în zilele noastre. 

În propriile mele conversații cu Venkayya la începutul pandemiei din 2020, am continuat să pun aceeași întrebare din nou și din nou: ce se întâmplă cu virusul? Avea două răspunsuri. În primul rând, reducerea infecțiilor sub rata de transmitere de 1 la 1 o eradica în cele din urmă. Pe baza lecturii mele, am fost sceptic. Ca răspuns, el a subliniat că în cele din urmă vor exista vaccinuri. Pur și simplu nu îmi puteam imagina în acele zile că blocarea ar putea dura atât de mult. 

Ceea ce nu știam la acea vreme – dar care a fost prezis de mulți care înțeleg acest tip de virus și, de asemenea, putea fi intuit din citind EUA – a fost că vaccinul, de fapt, nu ar fi capabil să sterilizeze virusul sau să oprească răspândirea. Ar fi un alt tip de vaccin, unul care atenuează spitalizarea și decesele atâta timp cât durează durata eficacității. 

Întreaga ideologie a blocării mi-a amintit de nuvela lui Edgar Allan Poe, „Masca morții roșii.” Prințul și aristocrația s-au ascuns într-un castel în timpul pandemiei și au planificat o mare petrecere odată ce agentul patogen a dispărut. Dar agentul patogen le-a găsit în cele din urmă. Restul îl poți obține. 

O țară care a urmat manualul de blocare/vaccin din toate punctele de vedere, căutând să elimine pe deplin virusul, a fost Hong Kong. A fost lăudat timp de doi ani pentru urmărirea și urmărirea, mascarea universală, restricțiile de călătorie și rata ridicată de vaccinare. Covid părea că a fost ținut la distanță, pentru o lungă perioadă de timp. 

Acum, la sfârșitul aparent al pandemiei, în timp ce restul lumii a ajuns la punctul de vedere că trebuie să „trăim cu Covid”, Hong Kong a cunoscut cel mai grav focar al său. Rata mortalității la un milion a stabilit noi recorduri. 

Oricare ar fi explicația pentru această creștere uimitoare, știm atât de multe: experiența reprezintă eșecul total al ideologiei de blocare. Ceva foarte asemănător se întâmplă oriunde în lume unde s-a practicat zero-Covid. 

Desigur, nu este vorba doar de Hong Kong. Multe studii empirice, chiar și din vara anului 2020, au demonstrat că nu există o relație sistematică pe termen lung între strictețea politicii și atenuarea virusului. Nu există eradicare prin controale sociale și economice. 

Venkayya și prietenii săi ar fi inventat „planificarea pandemiei” de acest fel, dar nu a funcționat. În schimb, a creat suferință în masă, demoralizare, confuzie și furie publică, ca să nu mai vorbim de faptul că a extins enorm puterea guvernamentală în întreaga lume. Nu este un accident faptul că cenzura, sănătatea proastă, analfabetismul și acum războiul sunt lăsate în urma acestui fiasco. Blocajele au spulberat ceea ce s-a numit civilizație, înrădăcinată în drepturile și libertățile pe care „planificarea pandemiei” le-a redus la nimic. 

Ar trebui să ne amintim de omul care a strigat această ideologie nebună în 2006. El este Donald A. Henderson, cel mai important epidemiolog din lume la acea vreme. El a lucrat cu Organizația Mondială a Sănătății și i se acordă creditul principal pentru eradicarea variolei. A lui carte pe tema este un tur de forță și un model al modului în care un oficial autentic de sănătate publică își desfășoară activitatea. 

Articolul său din 2006 a oferit o critică cuprinzătoare a ideologiei blocării. Titlul este „Măsuri de atenuare a bolii în controlul gripei pandemice.„El notează noul interes „într-o serie de măsuri de atenuare a bolii. Măsurile posibile care au fost propuse includ: izolarea persoanelor bolnave în spital sau acasă, utilizarea medicamentelor antivirale, spălarea mâinilor și eticheta respiratorie, carantină pe scară largă sau la domiciliu a persoanelor despre care se crede că au fost expuse, restricții de călătorie, interzicerea activităților sociale. adunări, închideri de școli, păstrarea distanței personale și folosirea măștilor.”

„Trebuie să ne întrebăm”, scrie el, „dacă unele sau toate măsurile propuse sunt solide din punct de vedere epidemiologic, fezabile din punct de vedere logistic și viabile din punct de vedere politic. De asemenea, este extrem de important să se ia în considerare posibilele impacturi sociale și economice secundare ale diferitelor măsuri de atenuare.” Aici a venit sub o atenție specială neologismul „distanțare socială”. El subliniază că a fost implementat pentru a descrie totul, de la acțiuni simple pentru a evita expunerea, până la acoperirea închiderilor la scară largă și comenzile de ședere la domiciliu. 

El aprobă, desigur, spălarea mâinilor și utilizarea șervețelelor, dar subliniază că, deși aceste practici au valoare individuală, nu există nicio dovadă că răspândirea practicilor va pune capăt, într-un fel, unei pandemii sau chiar va opri răspândirea unui virus. În ceea ce privește celelalte măsuri – restricții de călătorie, închideri, ordine de ședere la domiciliu, interzicerea adunărilor, mascarea – le doboară una câte una folosind logica, experiența și citările din literatură. Deși este bine să fim pregătiți pentru o pandemie, trebuie să ne amintim că ele vin și pleacă. Distrugerea societății și a drepturilor nu realizează nimic. 

El salvează ce este mai bun ca înflorire finală. Citiți-l și vedeți profeția lui în acțiune:

Experiența a arătat că comunitățile care se confruntă cu epidemii sau alte evenimente adverse răspund cel mai bine și cu cea mai mică anxietate atunci când funcționarea socială normală a comunității este cel mai puțin perturbată. Conducere politică și de sănătate publică puternică pentru a oferi reasigurare și pentru a se asigura că serviciile de îngrijire medicală necesare sunt furnizate sunt elemente critice. Dacă oricare dintre ele este văzut a fi mai puțin decât optim, o epidemie gestionabilă s-ar putea îndrepta spre catastrofă.

Dr. Henderson a murit în 2016. Patru ani mai târziu, exact ceea ce a avertizat a devenit politică în întreaga lume. Și totuși, după doi ani de iad, și acum că frica s-a domolit și clasa politică și birocratică acceptă schimbarea dramatică a opiniei publice, pandemia devine endemică exact așa cum a făcut-o întotdeauna în trecut, exact așa cum el a spus că ar fi.

Din fericire, avem această dovadă textuală a avertismentului Henderson, așa că nimeni nu poate spune: nu am fi putut ști.

Care sunt lecțiile aici? Când cineva cu putere proclamă că are o nouă teorie și practică pentru a eradica ceva nedorit și nu necesită decât suspendarea temporară a tuturor drepturilor și libertăților, ai grijă. Dacă își ies drumul și daunele sunt făcute, foarte probabil nu vor fi găsiți nicăieri pentru a accepta responsabilitatea. Și ceilalți dintre noi vom rămâne cu carnagiu, plus trăind sub o mașinărie de planificare în căutarea unei alte misiuni pentru a distrage atenția publicului de la eșecurile sale. 

10.1.1.552.1109