Etosul politic reacționar al blocajelor și mandatelor

Presa națională abia a acoperit mitingul anti-mandat și anti-lockdown din DC (23 ianuarie 2022), iar când au făcut-o, l-au descris în cea mai mare parte drept un „miting anti-vaccin”. Este un lucru ridicol de spus despre un eveniment care implică peste 10 de oameni care s-au săturat de impozițiile coercitive din ultimii aproape doi ani. Pentru a fi acolo, ei au înfruntat frigul, cruzimile călătoriilor cu avionul de astăzi, mandatele de vaccinare DC și mască, perspectiva de a fi îndoiți de tehnologia de recunoaștere facială, plus tensiunile financiare care au lovit atât de multe familii din cauza închiderii afacerilor și a inflației. 

Lăsând la o parte toate diferențele de opinie, mesajul principal a fost că fiecare are dreptul la libertate. Să revenim la progresele pe care le-am experimentat în viața noastră înainte de această mare perturbare. 

De ce a durat atât de mult pentru ca americanii să iasă în sfârșit în stradă în semn de protest? În primul rând, era în mare parte ilegal să faci acest lucru începând cu 13 martie 2020. Statele au impus ordine de a rămâne acasă și au limitat adunările la 10 persoane. Oamenii nu se puteau întâlni pentru cluburi civice, biserică, reuniuni de familie, cu atât mai puțin pentru ceva vag politic. Au separat cu forța oamenii timp de multe luni. Când au început protestele George Floyd, au primit undă verde, dar acea lumină a devenit din nou roșie mai târziu. 

Astăzi există o frustrare masivă reținută acolo, alături de depresie, sănătatea proastă, dificultățile financiare și șocul generalizat pentru a descoperi că trăim într-o țară în care libertatea nu mai poate fi luată de la sine înțeles. Știm acum că în orice moment, ei ne pot închide afacerile, bisericile și ne pot lua dreptul de a călători sau chiar de a arăta un zâmbet. Sub orice pretext. Absolut uluitor. 

Vine o reacție? Este aici. Deocamdată este puțin liniște, dar nu va rămâne așa. Clasa conducătoare și-a exagerat mâna de data aceasta. În următorii câțiva ani, ei vor redescoperi că conducătorii din fiecare societate trebuie să accepte consimțământul celor guvernați pe termen lung. Când acel consimțământ este retras, rezultatele pot fi extrem de imprevizibile, dar în general atenuează împotriva conducătorilor și în favoarea unui nou mod de a face lucrurile. 

Cum pot fi încrezător în acest lucru? Se reduce la trei moduri diferite de a vedea cursul istoriei. 

O, istoria se află pe o traiectorie lungă îndreptată către un mare moment culminant. Fiecare moment din istorie indică către acea stare finală. Sunt Hegel și Marx și o grămadă de ideologi nebuni care gândesc în acea tradiție milenară. De asemenea, tradițiile unor religii apocaliptice susțin acest punct de vedere. Această viziune asupra lumii – percepția inevitabilității cumva inclusă în fluxul de evenimente – a făcut multe nenorociri de-a lungul timpului. 

Doi, istoria este doar un lucru după altul, fără vreo rimă sau motiv anume. Oricine încearcă să-i dea un sens inventează miraje de sens care nu există în realitate. Acest punct de vedere a fost susținut în general de filozoful englez David Hume (dar este un rezumat grosolan). Există ceva în această idee, dar nu prea ține seama de anumite fluxuri și reflux observabile. 

Trei, istoria este ciclică, cu runde suprapuse de eroare și adevăr, bine și rău, libertate și putere, progres și reacție, piețe urs și urs, recesiune și redresare, centralizare și descentralizare, iar aceste cicluri sunt alimentate de fluxul și refluxul de forțe. în cadrul populaţiei care le modelează. 

Din descrierea mea, probabil că puteți spune că aceasta este punctul de vedere pe care îl am. Mi se pare realist și se potrivește cu cele mai cunoscute fapte despre forma istoriei. 

În lumina acestei idei, vă rog să-mi permiteți câteva speculații sălbatice despre imaginea de ansamblu aici. 

Ultimii doi ani au fost definiți de o temă: centralizarea puterii. S-a întâmplat în tehnologie. A afectat politica. A avut loc pe piețele financiare. Într-o oarecare măsură, este adevărat chiar și în cultura media, în ciuda ascensiunii internetului. Această centralizare ne-a copleșit pe toți. 

• Am crezut anterior că există o relație integrală între viața privată și viața politică, astfel încât aspirațiile celor conduși (datorită democrației și așa mai departe) au avut cumva impact asupra conducătorilor, până când brusc ni s-a arătat că nu este cazul. 
• Am crezut anterior că rețelele noastre sociale și spațiile digitale ne aparțin până când am fost învățați că nu sunt. 
• Am crezut anterior că Declarația Drepturilor ne protejează, că sistemele noastre judiciare funcționează mai mult sau mai puțin, că există anumite lucruri care pur și simplu nu ni s-au putut întâmpla din cauza legii și tradiției și apoi, dintr-o dată, nu au existat limite ale puterii. 

De ce s-au întâmplat toate acestea când s-au întâmplat?

Tocmai pentru că toate aceste instituții din lumea veche au fost pe frânghii în ultimii zece până la douăzeci de ani. Internetul a fost o forță masivă pentru descentralizare în fiecare domeniu al vieții: tehnologie, mass-media, guvern și chiar bani. Am văzut în ultimul deceniu sau poate două o topire treptată a vechii ordini și apariția uneia noi, cu o mare promisiune pentru împuternicirea indivizilor și a tuturor claselor sociale în moduri noi pe care nu le-am văzut anterior. Bogăția și maleabilitatea populației umane erau în marș împotriva oricărei forțe care o reținuse anterior.

Gândiți-vă ce înseamnă asta pentru vechea ordine. Înseamnă o pierdere masivă de putere și profit. Înseamnă transformarea relației dintre individ și stat, plus ce media consumăm, ce bani folosim, ce reguli ne supunem, cum sunt educați copiii noștri, ce afaceri cu care facem comerț etc. Cu alte cuvinte, clasa conducătoare – un termen mare, dar care descrie ceva foarte real – s-a confruntat cu cea mai mare și mai perturbatoare amenințare din generații sau poate în multe secole. 

Aceasta a fost starea lumii în 2019. Nu a fost vorba doar despre Trump, ci a simbolizat posibilitatea unei schimbări dramatice chiar și la cele mai înalte niveluri (chiar dacă propriile sale impulsuri politice au întruchipat și elemente reacționare). Ideea principală este că nu a fost niciodată unul dintre „ei”; de fapt, el îi ura pe „ei”. Dintre toți oamenii, el nu trebuia să fie președinte și totuși acolo a fost, tweetând și nerespectând protocolul și, în general, comportându-se ca un canon liber. Și președinția sa a coincis cu o neliniște tot mai mare a populației. 

Trebuia făcut ceva. Ceva mare. Ceva dramatic. Trebuia să se întâmple ceva care să reamintească maselor nestăpânite cine este exact la conducere. Prin urmare, cele mai puternice grupuri de interese care aveau să piardă în noua ordine descentralizată a viitorului au decis să acționeze. Ei și-ar reafirma puterea în moduri care ar inspira șoc și uimire. Au trebuit să-l convingă pe președinte să meargă și în cele din urmă au făcut-o. 

Rezultatul a fost ceea ce am trăit timp de 22 de luni. A fost nimic mai puțin decât o etapă de putere și control. Cu toții am fost traumatizați în moduri pe care nu ni le-am imaginat niciodată posibile. Locurile noastre de muncă au fost întrerupte sau închise. Ei au reușit să pună capăt libertății religioase pentru un timp. Libertățile pe care toți credem că le avem și care creșteau pe zi ce trece s-au oprit dramatic și uluitor. Noi "a mers medieval” exact ca New York Times solicitat pe 28 februarie 2020. 

Cine este la conducere? În primăvara lui 2020, întreaga clasă conducătoare a strigat la unison, nu doar aici, ci în toată lumea: „Suntem!” 

Nu vreau să spun că a existat un „complot” într-un sens grosolan. Nu cred că a fost unul. A existat o reuniune de interese, iar aceasta s-a născut din teamă și frustrare că lumea se schimba prea repede și oamenii nepotriviți urmau să ajungă în vârf. Privind retrospectiv, pare evident că marea descentralizare nu ar fi o aterizare uşoară din vechea ordine. Ar fi, să zicem, denivelări de-a lungul drumului. Exact asta au creat ei și ce ni s-a întâmplat.

Cel mai bine este să ne gândim la aceste vremuri sumbre ca la o paranteză în istorie, o pauză dramatică în progresul libertății, prosperității și păcii, dar doar o pauză. Blocajele și mandatele au provenit în cele din urmă din impulsuri reacționale, aceleași pe care le-am văzut în istorie când tronul și altarul au pornit fără succes să zdrobească ascensiunea liberalismului. Și a fost un lucru remarcabil de privit, desigur. Dar există o singură problemă majoră cu toată treaba. De fapt, nu și-a atins obiectivele. 

Lasă-mă să explic asta. Dacă te gândești la obiectivul ca „reducerea puterii noastre”, a reușit acest lucru, oricât de temporar. Dar nu așa au prezentat-o. Au spus că se vor opri și vor zdrobi un virus și că tot sacrificiul tău ar merita pentru că altfel ai muri sau ți-ai distruge viața. Acea agendă, acea propagandă a fost un eșec extraordinar. Cu alte cuvinte, totul este expus ca o eroare masivă în cel mai bun caz și, în cel mai rău caz, o minciună completă. 

Minciuna are consecințe. Când ești descoperit, oamenii nu te cred în viitor. Aceasta este situația cu care se confruntă în prezent marele tehnologie, marele media, marele guvern, marele farmaceutic și marele tot. Ei își manifestă puterea, dar nu își arată inteligența și nu ne-au câștigat încrederea. Dimpotrivă. 

Acesta este motivul pentru care semințele revoltei au fost atât de adânc plantate și de ce cresc atât de puternic acum. Scopul motor aici va fi repornirea motorului progresului la ceea ce era acum doar doi ani, înapoi la impulsul paradigmei descentralizate. Tehnologia care a impulsionat această paradigmă nu numai că este încă cu noi, dar a fost testată și avansată dramatic în timpul blocajelor și mandatelor. Avem mai multe instrumente ca niciodată pentru a înfrunta și în sfârșit a învinge clasa conducătoare care a preluat atâta putere în doi ani. 

Instrumentele și tehnologiile nu pot și nu vor fi dorite îndepărtate. Ele întruchipează cunoștințele pe care le avem și pe care miliarde de oameni din întreaga lume sunt gata să le folosească. Mai avem acele instrumente. Printre cele mai puternice este libertatea însăși: omenirea nu este menită să fie închisă. Avem raționalitate, creativitate, aspirații și dorința de a le folosi pe toate pentru a ne îmbunătăți viața. 

Așa că da, am trecut printr-un eșec enorm, împins de elemente reacționare în rândul clasei conducătoare, dar este probabil un prequel a ceea ce urmează: o reacție împotriva reacției și către o nouă etapă de progres. Cicluri în cadrul ciclurilor. Forțele centralizării au avut o zi de teren și o desfășurare bună, dar forțele descentralizării ripostează din nou cu șanse bune de a recăpăta narațiunea. 

Este progres prin libertate vs reacție prin constrângere. 

Bătălia nu se termină niciodată.