Contestarile legale federale au dispus temporar mandatele mari de vaccinare a administrației Biden, lucrătorilor din domeniul sănătății și contractorului federal pentru vaccinul covid-19. În pofida acestor ordonanțe care mențin mandatele vaccinului primar împotriva COVID-19, „amendamente” care impun vaccinări de rapel împotriva COVID-19 au fost deja emise, ca exemple, pentru New Mexico personalului medicalși Universitatea din Massachusetts-Amherst studenţi.
Dr. Allon Friedman recent eseu Brownstone, citând date ale studiilor randomizate, controlate privind vaccinarea primară împotriva covid-19, a demonstrat că „ Pfizer și modern studiile arată că în populațiile cu risc scăzut (care reprezintă cea mai mare parte a societății), vaccinurile COVID-19 nu reduc mortalitatea.” Friedman încheiat, „Prin urmare, mandatele de vaccin [covid-19], care sunt enorm de costisitoare și teribil de divizionare, sunt un remediu mai rău decât boala.”
De ce s-a bazat dr. Friedman exclusiv – și în mod corespunzător – pe date ale studiilor randomizate, controlate pentru a-și justifica concluzia? În urmă cu aproape șaizeci de ani (în 1963), Campbell și Stanley și-au publicat monografia fundamentală despre metodologia cercetării intitulată „Proiecte experimentale și cvasi-experimentale pentru cercetare.” Această lucrare, care a modelat proiectele de cercetare încă de atunci, a evidențiat principalele amenințări la adresa validității sunt evitate, în mod unic, prin studiul randomizat controlat- un adevărat design experimental.
Studiile observaționale și toate celelalte modele nerandomizate, fără grupuri de control paralele, pe care le-au numit „cvasi-experimental,” sunt pline de părtiniri cunoscute pe care anchetatorii încearcă să le controleze, după fapt, cu succes limitat. Mai rău încă sunt prejudecățile insolubile, necunoscute, pe care procesul de randomizare, singur, le explică. Guyatt și colegii, în 2008 British Medical Journal hârtie „GRAD: un consens în curs de dezvoltare privind evaluarea calității dovezilor și puterea recomandărilor”, a actualizat și a consolidat aceste idei, acordând în mod corespunzător cea mai mare prioritate probelor din studiile randomizate, controlate.
Vineri, 19 noiembrie 2021, directorul CDC, Dr. Walensky aprobat recomandările extinse ale Comitetului consultativ CDC pentru practicile de imunizare (ACIP) conform cărora vaccinurile de rapel (a treia doză) să fie oferite tuturor adulților cu vârsta de 18 ani și peste, care au primit a doua doză de vaccin ARNm Pfizer sau Moderna, cel puțin 6- luni mai devreme.
Ce dovezi ale studiului randomizat, controlat au stat la baza acestei „decizii unanime”, touted de Dr. Walensky?
Deși două studii mici, publicate, randomizate, controlate cu placebo - unul în primitorii de transplant de rinichi, și altul în a populatie generala— a dezvăluit răspunsuri imune îmbunătățite la stimulente, recomandarea CDC s-a bazat în mod clar pe o mare, nepublicat Pfizer studiu clinic randomizat, controlat cu placebo.
Cu o lună înainte ca recomandarea de rapel extinsă de la CDC să fie anunțată, „rezultatele studiului randomizat prin comunicat de presă” ale Pfizer au fost eliberat (10/21/21). Studiul randomizat de rapel de vaccin COVID-10,000, controlat cu placebo, cu aproximativ 19 de persoane, a cedat o reducere de 95.6% a infecțiilor simptomatice cu covid-19 (adică, 109 în grupul placebo; 9 în grupul stimulat), după o medie de 2.5 luni de urmărire. Comunicatul de presă, de asemenea inclus acest avertisment important:
Eficacitatea relativă a vaccinului observată de 95.6% (IC 95%: 89.3, 98.6) reflectă reducerea apariției bolii la grupul stimulat față de grupul fără rapel la cei fără dovezi de infecție anterioară cu SARS-CoV-2. "
19 noiembrie 2021, prezentare ACIP Dr. John Perez de la Pfizer a inclus suficiente date despre infecția anterioară pentru a concluziona că rapelurile nu au redus infecțiile cu covid-19 în comparație cu placebo în acest subgrup relevant din punct de vedere clinic, mereu în creștere. Calcule simple (bazate pe diapozitive din paginile 16 și 17) indică că au existat doar 2 infecții simptomatice cu covid-19 printre cei 524 de participanți la studiu cu antecedente de infecție anterioară cu SARS-CoV-2, 1/275 care au primit rapel și 1/249 au primit injecții cu placebo (p=0.944 pentru diferența de rată de incidență de 0.038%).
Mai mult, Dr. Oliver de la CDC, în recenzia ei ACIP (p. 25) din datele din studiile de rapel Pfizer, a recunoscut că în întreaga cohortă de ~10,000 nu au existat spitalizări sau decese cu COVID-19 și nici date pentru a evalua vreun impact asupra transmiterii SARS-CoV-2.
Aceste constatări cuprind o lipsă izbitoare de dovezi ale studiilor randomizate privind „eficacitatea” amplificatoarelor – literalmente nici unul privind cele mai relevante rezultate clinic ale morbidității și mortalității grave cu COVID-19. Chiar și efectul potențial al amplificatoarelor asupra transmiterii SARS-CoV-2 rămâne neabordat.
Rapid acumularea datelor sugerează cu tărie infecția anterioară cu covid-19, „imunitatea naturală” este mai robustă, flexibilă și durabilă decât imunitatea exclusivă dobândită prin vaccinul covid-19. Datele testului Pfizer pentru amplificarea covid-19 confirmă că amplificatorii își permit nici un beneficiu în prevenirea infecțiilor cu covid-19 în rândul celor cu imunitate naturală.
Având în vedere aceste constatări generale ale studiilor randomizate cu privire la amplificarea vaccinului covid-19 - absența chiar și a unei reduceri pe termen scurt a infecțiilor ușoare cu COVID-19 la cei cu imunitate naturală și nicio dată care să stabilească că rapelurile previn spitalizările, decesele sau SARS - Transmiterea CoV-19 – nu există o justificare rațională, bazată pe dovezi, pentru „mandatele de amplificare” a vaccinului COVID-2.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
