Defenestrarea Dr. Robert Malone

Dr. Robert Malone este un virolog și imunolog american care și-a dedicat existența profesională dezvoltării vaccinurilor ARNm.

În anii 1980, Malone a lucrat ca cercetător la Institutul Salk pentru Studii Biologice, unde a efectuat studii privind tehnologia acidului ribonucleic mesager (ARNm). La începutul anilor 1990, Malone a colaborat cu Jon A. Wolff și Dennis A. Carson, doi oameni de știință eminenți, la un studiu care a implicat sintetizarea.

De fapt, Malone este părintele vaccinurilor ARNm. El a fost profesor asociat adjunct de biotehnologie la Universitatea de Stat Kennesaw și a co-fondat Atheric Pharmaceutical, o companie care a fost contractată de Institutul de Cercetare Medicală a Bolilor Infecțioase din Armata SUA în 2016.

După cum puteți vedea, Malone nu este un om obișnuit. De fapt, este un om destul de extraordinar. Înainte de a începe o carieră distinsă în știință, Malone a lucrat ca tâmplar și ca mâner la fermă. A deveni medic a fost o aspirație înaltă, dar prin muncă și determinare, visul lui a devenit realitate. Pe parcursul a trei decenii, Malone s-a impus ca unul dintre cei mai competenți oameni în domeniul virologiei și imunologiei.

De ce, atunci, este considerat „un paria” (în propriile sale cuvinte) de atât de mulți dintre colegii săi? De ce a făcut Twitter recent suspenda contul?

Malone este, fără îndoială, printre cei mai calificați oameni din lume pentru a vorbi despre ceea ce noi, ca societate, ar trebui și nu ar trebui să facem în timpul pandemiei. Cu toate acestea, din motive care vor deveni extrem de clare, el se trezește ostracizat, în mare parte redus la tăcere și izolat de comunitatea științifică. De ce?

Cu două luni înainte ca contul său de Twitter să fie suspendat, Malone a scris a postare mai degrabă profetică pe Twitter:

„Voi vorbi direct”, a scris el. „Medicii care vorbesc sunt vânați în mod activ prin consiliile medicale și prin presă. Ei încearcă să ne delegitimeze și să ne ia pe rând pe rând.”

El a încheiat avertizând că aceasta „nu este o teorie a conspirației”, ci „un fapt”. El ne-a îndemnat pe toți să „trezim”.

Din păcate, mulți dintre noi încă dorm.

În cercetarea mea pentru această piesă, mi se pare clar că Malone a fost redus la tăcere, nu pentru că ar fi un șarlatan care strică prostii, ci pentru că a contestat – și încă provoacă – narațiunea generală despre COVID-19.

Malone era intervievat recent de Joe Rogan. Pentru cei neinițiați, Rogan este gazda unuia dintre cele mai influente podcasturi din lume. La un moment dat în timpul interviului de trei ore, Malone s-a referit la doctorul Anthony Fauci ca fiind Tony Fauci, un bărbat pe care îl cunoaște personal. Malone, cu alte cuvinte, știe unde sunt ascunse toate scheletele. Același lucru este valabil și pentru Dr. Peter McCullough, un alt expert de renume mondial care a apărut pe podcastul lui Rogan.

Înainte de a scrie această piesă, l-am consultat atât pe Malone, cât și pe McCullough.

Pe parcursul ultimelor 18 luni, Malone a fost pictat ca un fel de om de știință anti-vax marginal, un om de merit îndoielnic care strică prostii.

Ei bine, nu este. Malone se întâmplă să fie vaccinată. Tot ceea ce a cerut este șansa de a avea discuții sincere și sincere despre vaccinuri.

In propriile sale cuvinte, vaccinurile au „salvat vieți. Multe vieți.”

„Dar este, de asemenea, din ce în ce mai clar că există unele riscuri asociate cu aceste vaccinuri”, a spus Malone. „Diferitele guverne au încercat să nege că acesta este cazul. Dar ei greșesc. Coagularea asociată vaccinării este un risc. Cardiotoxicitatea este un risc. Acestea sunt dovedite și discutate în comunicările oficiale ale USG, precum și în comunicările de la o varietate de alte guverne.”

Malone nu este un teoretician al conspirației nebun: este un bărbat care este intim familiarizat cu beneficiile și riscurile vaccinurilor. El este un susținător al consimțământului informat. Poate că înainte de a lăsa pe cineva să injecteze un vaccin în corpul tău, ar trebui să fii pe deplin informat despre riscurile implicate, spune el. Nu este un om nerezonabil.

Cu toate acestea, în această epocă a falsului indignare și a poveștilor inventate, societatea are nevoie de un tip de toamnă, un bărbat boogie, un miel de sacrificiu. Malone se potrivește. El știe prea multe. Este mult mai ușor să discreditezi un medic decorat – care contestă narațiunea generală – decât să-l dezbatem de fapt.

Zero grade de separare

Povestea merge mai adânc. În 2019, BBC a înființat Trusted News Initiative (TNI), un parteneriat care include acum organizații precum Facebook, Twitter, Reuters și The Washington Post. Ni se spune că asta a fost înființat pentru a aborda „dezinformarea în timp real”. TNI a fost aparent conceput pentru a duce un război cu „știrile false”.

Cu toate acestea, la o inspecție mai atentă, se pare că a fost conceput pentru a promova narațiuni foarte specifice și pentru a reduce la tăcere orice voci care nu se opun, cum ar fi cea a lui Malone. În loc să avem încredere în TNI, ar trebui să punem la îndoială motivele membrilor săi.

La urma urmei, The Washington Post a publicat recent un articol cerând oamenilor să înceteze să-l mai critice pe președintele Joe Biden. Mesajul este clar: Nu mai fi rău cu președintele, chiar dacă președintele este răutăcios la tine (pe mai mult de o ocazie).

Apoi, este James C. Smith, președintele Fundației Thomson Reuters. El stă pe consiliul de administrație al Pfizer, o companie care este responsabilă pentru crearea de vaccinuri cu eficacitate discutabilă si asta are o istorie de manipulare a datelor. Pe scurt, Pfizer este o companie cu o reputație îndoielnică. Cu toate acestea, directorul executiv al Pfizer, Albert Bourla, a fost numit recent CEO al anului de afaceri al CNN. Fă din asta ce vei.

Când ne gândim la TNI (și la mass-media în general), diverși termeni vin instantaneu în minte. „Obiectivitatea” nu este una dintre ele. Cu toate acestea, îmi vin în minte „foarte compromis” și „conflict de interese”.

Vorbind de obiectivitate sau de lipsa acesteia, în august 2021, The Atlantic a difuzat o piesă de succes mult citată despre Malone, care a fost ridicată în acuzații, dar fără dovezi reale. I-a atacat caracterul și credibilitatea – în mod repetat. În mod destul de intrigant, articolul, la fel ca toate articolele despre COVID-19 ale The Atlantic, a fost finantat de Inițiativa Chan Zuckerberg și Fundația Robert Wood Johnson.

Prima este o organizație înființată și deținută de fondatorul Facebook Mark Zuckerberg și de soția sa, Priscilla Chan. Fundația Robert Wood Johnson deține acțiuni la Johnson & Johnson, o companie al cărei vaccin a fost asociat cu dezvoltarea cheaguri de sânge— tocmai lucrul despre care ne-a avertizat Malone de aproape doi ani.

Oamenii ar putea să bată joc. Dar, contrar credinței populare, democrația nu moare în întuneric. Moare în plină zi. Moartea lui este lentă și prelungită, una cu o mie de tăieturi, mai degrabă decât o înjunghiere mortală.

Ca autor Steve Levitsky odată scris, democrațiile nu mor adesea în mâna generalilor militari, „ci a liderilor aleși – președinți sau prim-miniștri care subminează însuși procesul care i-a adus la putere”.

„Una dintre marile ironii ale modului în care mor democrațiile este că însăși apărarea democrației este adesea folosită ca pretext pentru subversia acesteia”, a scris el. „Voitorii autocrați folosesc adesea crizele economice, dezastrele naturale și, în special, amenințările de securitate – războaie, insurgențe armate sau atacuri teroriste – pentru a justifica măsuri antidemocratice.”

Aplicați aceste rânduri la pandemie, iar cuvintele lui Levitsky au mai multă greutate decât oricând.

În Statele Unite, nu trebuie să punem la îndoială eficacitatea măștilor, a vaccinurilor pentru copii, a logicii (sau a lipsei acestora) a blocajelor sau a caracterului neconstituțional al mandatelor de vaccinare. Ce zici de mica chestiune a decese prin vaccinare? Nu pune nicio întrebare.

Dar stai, dacă știința nu poate fi pusă la îndoială, asta nu face propaganda? Taci acum. Nu iubești America? Nu vrei ca oamenii să trăiască, decât să moară? Apoi taci și ia vaccinul, apoi vaccinul de rapel, apoi vaccinul de rapel. Noi, arbitrii adevărului, știm ce este mai bine pentru tine. În mod oarecum ironic, acești arbitri auto-numiți ai adevărului țâșnesc nu lipsesc minciunile.

Este vreo surpriză, atunci, că tot mai mulți americani continuă să-și piardă încrederea în mass-media și Guvernul? Cu toate acestea, iată-ne, fiind condescendenți de oameni precum Don Lemon al CNN și Nicolle Wallace de la MSNBC. Și mai rău, ar trebui să primim ordine de la Fauci, un om care se presupune că reprezintă știința, inca iese din calea lui pentru a murdari oamenii de știință. De ce ar ataca un om de știință exact lucrul pe care ar trebui să-l reprezinte?

Potrivit numeroaselor rapoarte, Fauci are înșelat în mod repetat poporul american. Este important să ne amintim că Fauci este, în primul rând, un cap vorbitor pentru guvernul SUA. În realitate, este un politician cu o diplomă de medicină.

La cita autorul Gillian Flynn, autoarea cărții „Gone Girl”: „Adevărul este maleabil; trebuie doar să alegi expertul potrivit.”

Cine mai bun decât Fauci, un individ foarte calificat cu propriul său fan club? Dar nu te lăsa păcălit. Fauci s-ar putea comporta ca și cum nu răspunde nimănui, dar o face. El răspunde guvernului SUA. Cui îi răspunde, deci, guvernul? Big Pharma, se pare.

În 2019, Institutul Roosevelt a publicat un raport fascinant, „Costul captării: cum industria farmaceutică a corupt factorii de decizie politică și a prejudiciat pacienții.” Raportul subliniază numeroasele moduri în care industria farmaceutică a modelat politici prin captarea corporativă. Acesta este un fenomen care vede industriile private folosind influența lor financiară și politică semnificativă pentru a manipula aparatul decizional al unui stat. Raportul a avertizat despre pericolele lobby-ului și ale cercetării medicale profund viciate.

Ceea ce vedem este convergența dintre Big Pharma, Big Tech și Big Government. Să-i spunem trinitatea nesfântă, Big Tech care face licitația Big Government, iar Big Government face licitația Big Pharma.

Interesant, dar nu surprinzător, YouTube a eliminat episoadele Joe Rogan cu Robert Malone și Peter McCullough. De ce? Pentru că atunci când vine vorba de viruși și vaccinuri, aceștia sunt printre cei mai notați și realizați experți din lume. Ei par să știe lucruri pe care guvernul nu vrea să le știm. În plus, Google, proprietarul YouTube, pare să fie implicat îndeaproape cu guvernul SUA.

Ceea ce ne rămâne este echivalentul unei dictaturi digitale, chiar și cei mai calificați oameni fiind tăiați, ostracizați și, în unele cazuri, defenestrați. Robert Malone este un om înțelept, un om cinstit și un om extrem de credibil. Durerea care ia venit în cale – și continuă să apară în calea lui până în ziua de azi – este nejustificată. Dar, după cum știe prea bine, acesta este prețul pe care trebuie să-l plătească pentru a contesta sfânta trinitate.

Republicat din Epoch Times.