Sigur, inteligent, special

„Sigur”, „Inteligent”, „Special”: cei trei piloni ai vorbirii noastre duble. „Safe” vă pune viața în pericol; „Inteligent” îți degradează facultățile; „Special” te face normal.

„Sigur” ar părea să însemne evitarea vătămării. Ceea ce înseamnă acum este evitarea posibilității. A fi în siguranță înseamnă a fi îndepărtat din lume, astfel încât să rămână doar o gamă de opțiuni scrise, prea îngustă pentru a realiza cel mai modest potențial și, prin urmare, indică starea de rău spiritual care vine dintr-o viață cu puțină implicare și care este piatra de temelie a așa ceva. multe dintre bolile reale și imaginare de astăzi. 

Mai mult, pe măsură ce lunga asociere „Sănătate și Siguranță” s-a apropiat din ce în ce mai mult, sănătatea este acum domeniul dominant în care rămânem în siguranță. „Sigur” implică, prin urmare, nu numai o negociere excesiv de solicitată a lumii în care ne mișcăm, ci și un mod de relație cu amenințările biochimice postulate care au puțin de-a face cu propria noastră atenție, bazându-se aproape în întregime pe intervenția expertizei tehnice desemnate. 

Efectul acestei combinații de siguranță și sănătate și al supunerii în masă aferente soluțiilor tehnice pentru amenințările identificate pentru sănătate este că bunăstarea noastră este hrănită la nivelul cohortelor și nu al indivizilor. Când oricare dintre noi rămâne în siguranță, acceptăm din ce în ce mai mult sacrificiul bunăstării noastre individuale la altarul unuia sau altui beneficiu universal modelat pe computer, la care în cel mai bun caz putem doar să participăm, dar care este fundamental indiferent la înflorirea noastră. 

O reclamă radio pentru un program de renunțare la fumat prezintă o femeie care susține că a suferit de cancer la laringe ca urmare a obiceiului ei. „Fumatul a încercat să-mi ia viața și sănătatea mea', spune ea. Un scenariu curios care i s-a pregătit, de parcă e posibil să ia viața cuiva fără a-i lua sănătatea, cu siguranță de parcă cei doi sunt independenți reciproc. 

Sunt ele independente reciproc, conform algoritmilor care determină ce înseamnă să fim în siguranță? Evitarea riscurilor pentru sănătate este apreciată nu numai de calitatea vieții individuale, ci și de viețile individuale în sine? 

Organizația Mondială a Sănătății susține că sănătatea este un drept al omului. Fuziunea dintre sănătate și siguranță ne pregătește să acceptăm acest lucru; ne așteptăm acum să ieșim în lume și să nu creștem tumori sau să suferim anxietate la fel de complet precum ne așteptăm să ieșim în lume și să nu fim loviți de o scară în cădere. Sănătatea – definită în funcție de măsurătorile obiectelor abstracte constituite în laboratoarele de cercetare medicală și interpretate de experți și instrumentele acestora – a devenit sacrosantă. 

Rezultă însă că absența sănătății a devenit un scandal. O încălcare. Prea inacceptabil pentru a fi suportat. Atâta timp cât ești luptându – adică să te supui unor soluții tehnice care nu prioritizează rezistența ta individuală, dar sunt justificate de analize macroștiințifice ale obiectelor microștiințifice – ești un nou tip de erou. Dar odată ce s-a stabilit că nu mai există nicio luptă de dus, acum te trezești în afara palidului. Incapabil să fii în siguranță, nu (sau nu ar trebui) să existe. Aceasta explică proliferarea căilor de sfârșit de viață susținute acum de asistența medicală de stat cel puțin în Marea Britanie, Anorexia nervoasă fiind una dintre bolile considerate recent ca meritând o abordare paliativă. 

Că sănătatea este acum un drept al omului și totuși separată de existența continuă a oricărei persoane – că sănătatea mea este independentă de supraviețuirea mea – poziționează sănătatea ca un fel de mântuire care trebuie urmărită și câștigată pe un plan al virtuții mai înalt decât simpla. persistența umană. 

Acesta este adevărul sinistru al sloganurilor „În acest împreună” care au împodobit instituțiile noastre de sănătate în ultimii ani: redefinirea sănătății ca siguranță, astfel încât sănătatea noastră să fie indiferentă față de viața mea. 

„Smart” este portalul prin care oportunitățile promovate ca inerente dezvoltării inteligenței artificiale sunt instalate ca o lărgire evidentă a orizontului existenței umane. „Inteligent” este de fapt un atac asupra inteligenței umane, bazat pe degradarea facultăților umane de către un sistem educațional activ eroziv, astfel încât să încetăm să mai fim capabili de funcțiile noastre superioare și să fim reîncadrați ca ființe pur calculatoare, constrânși să funcționeze într-o situație atât de îngustă. remite că puterile noastre sunt depășite de programele computerizate. 

Imaginarea, amintirea, specularea, prinderea, judecata, simțirea – cu adevărat înțelegerea – nu sunt amenințate direct de inteligența artificială, care nu se poate apropia niciodată de astfel de realizări esențial corporale. Ele sunt șterse indirect de eșecul sistematic de a cultiva aceste realizări, care este succesul definitoriu al instituțiilor noastre de învățământ (și a altora) și care ne-a pregătit să experimentăm capacitățile limitate ale calculului robotic ca un avans asupra simplei aptitudini umane. 

Serviciul Național de Sănătate din Marea Britanie ne oferă „răspunzători de îngrijire”, pe care îi puteți apela gratuit și care vor interacționa cu dumneavoastră într-un mod grijuliu, vă întreabă dacă ați reușit să ieși la plimbare astăzi sau dacă fiul tău și-a amintit să aleagă ridicați-vă rețeta – este bine să aveți pe cineva cu care să discutați. Dar o societate în care o astfel de interacțiune artificială este posibilă și posibilă sub egida îngrijirii, este o societate în care trecerea iminentă către îngrijirea inteligentă este deja pregătită, o societate în care cu greu vom observa când cel care răspunde este un robot.  

Inteligenta este degradarea gandirii si sentimentelor umane, bazata pe disparitia ei si grabestendu-i si mai mult disparitia...

… și în același timp cooptandu-ne în cel mai mare incintă din istoria omenirii, extragând fiecare nano cantitate de date care trebuie să fie avută, chiar și din crăpăturile corpului nostru, chiar și din adâncurile minții noastre, făcându-ne bazându-ne pe sisteme digitale pentru care lucrăm în mod constant fără să vrem. 

Dacă epoca industrială ne-a făcut în același timp docili și utili, ascultători și productivi – cu cât mai docili, cu atât mai folositori; cu cât mai util, cu atât mai docili – societatea inteligentă ne face în același timp pasivi personal și activi digital, proști și inteligenți – cu cât mai proști, cu atât mai deștepți; cu cât mai inteligent, cu atât mai prost. 

Ne stăm pe cântarul nostru inteligent de baie și ne uităm nedorit la grupul de informații de pe afișajul său și ne supunem mândriei sau dezamăgirii infantile exprimate de personajul său de robot și acceptăm adevărul implicat de reprezentarea sa grafică a fluctuațiilor grăsimii noastre viscerale. , și uităm cu totul că este posibil să vedem și să simțim masa propriului nostru corp și să mâncăm mai puțin și să ne mișcăm mai mult, și nu reușim să observăm că punctele de date generate de cererea noastră fără minte la măsurătorile dispozitivelor noastre, au sens numai în agregarea lor în masă și, prin urmare, în esență, prostii pentru oricare dintre noi, sunt o altă cărămidă în zidul digital care se construiește în jurul nostru.

Cu cât aplicăm mai mult la aceste dispozitive, cu atât mai mult ne exersăm la consultarea propriilor facultăți de rațiune, judecată și simțire; cu cât obținem mai multă practică, cu atât aplicăm mai mult acestor dispozitive. Teribila simbioză între inteligent și prost.  

„Special” funcționează pentru a elimina singularitatea umană prin grefarea unei isterie de categorii și strategii de normalizare într-o narațiune a unicității individuale. „Special” reușește acest lucru prin neutralizarea orizontului cultural în care oamenii se stabilesc în lume în moduri caracteristice, consemnând oamenii la un set de opțiuni care nu sunt native nici unei culturi, ci sunt transculturale, generice, supuse suspendării sau modificării arbitrare și accesibil numai prin portaluri aprobate. 

Cum reușește „specială” acest lucru? De partenerul său tăcut. A fi special înseamnă a avea special nevoilor. „Special” ne cucerește prin susținerea aparentă a celor mai slabi dintre noi, a celor cărora ne compătimește și dorim să îi ajutăm; prezentând aceste suflete vulnerabile ca având nevoi suplimentare, „speciale” fabrică pe ascuns un consens nespus că toată lumea are nevoie. 

Dar această noțiune, că toată lumea are nevoi, o noțiune care este pretutindeni necontestată, amestecă profund coordonatele vieții umane, astfel încât suntem determinați de lipsă mai degrabă decât modelați de orice plenitudine constituie cultura noastră. În calitate de creaturi de nevoie, suntem scoși din plinul orizontului posibil al umanității și legați de un amestec de beneficii de bază și universale care triumfează și, prin urmare, dezarmează forța modurilor de viață. 

Oamenii din culturile vii nu au nevoie: limitele a ceea ce este posibil sunt definite de ceea ce este posibil, deci este, prin definiție, imposibil de nevoie. Dacă recolta eșuează, oamenii pot muri, dar ei mor din cauza prăbușirii modului lor de viață și nu din cauza nevoilor neîmplinite care definesc existența odată ce modurile de viață au fost demontate.

Că există printre noi, din ce în ce mai mulți, cei cu nevoi speciale este mecanismul prin care viața umană este reîncadrată ca trăită la un jgheab de beneficii identificate, supusă modificării infinite de către organizațiile extrem de centralizate și strategiile lor corporative și campaniile publicitare; suporturile suplimentare la acel jgheab pe care se consideră că cei cu nevoi speciale îl merită ascund ultrajul unei vieți trăite în competiție pentru bunuri rare și în schimbare, mai degrabă decât să fie definite de posibilitățile semnificative care modelează ființele umane în mediul uman. 

Inevitabil, pe măsură ce așa-zisele noastre nevoi sunt definite mai explicit în slujba intereselor îndepărtate ale organizațiilor de elită care sunt supra-culturale în viziunea și întinderea lor, tot mai mulți dintre noi ne simțim înstrăinați de nevoile noastre – pentru interacțiunea socială care este din ce în ce mai mare. distanțat, pentru o sănătate din ce în ce mai abstractă, pentru o educație care este modelată de un curriculum artificial, pentru o mâncare fără hrană și un somn tăiat de o întrerupere virtuală. De aici, acumularea actuală a nevoilor speciale, pe măsură ce cererea crește pentru tot mai multe suporturi pentru a accesa nevoi care sunt din ce în ce mai goale și mai ostile fericirii umane. 

Nemulțumiți cu disperare de viețile noastre, dar ignoranți cu privire la cauza nemulțumirii noastre, ne încredem în ultimele etichete ale instituțiilor noastre și în strategiile mereu în plină desfășurare menite să ne aducă la îndeplinire. includere. Și în tot acest timp șansa de a ne stabili, de a ne forma caracterul și de a ne modela cultura, se retrage înaintea marșului normalului global.    

Mecanismul acestor trei piloni ai vorbirii duble este de fiecare dată același: șterge-ne experiența limitelor. 

Acesta este miezul adevărului care se află invers în toate discuțiile despre cum putem face orice alegem să facem, și să fim orice alegem să fim, și să gândim ce ne place și să simțim ceea ce simțim - în toată gâierea despre existență. fără limite. Există limite, desigur că există; de fapt, limitele a ceea ce putem face, a fi, a gândi și a simți proliferează și se pietrifică într-un ritm alarmant. Miezul adevărului nu este că nu există limite, ci că simțim că nu există limite. Experiența limitelor noastre se retrage.   

Pe măsură ce virtutea crescândă de a rămâne în siguranță mătură lumea de fiecare provocare, traducând tot ceea ce am învățat pe cale grea prin încercare și eroare în lecții abstracte compuse din cuvinte și imagini infantile; și pe măsură ce dispozitivele inteligente care oferă lumea noastră netezită se înmulțesc în jurul nostru și în interiorul nostru, reformând judecăți dificile despre ce să facem și să gândim doar ca o chestiune de numărare - câți pași, câte puncte, câte calorii, câte aprecieri ; și pe măsură ce dezangajarea noastră, neatenția, anxietatea și depresia sunt reevaluate ca un fel de specialitate, care ne îndepărtează ușor la un teren de joc din ce în ce mai egal - câmpul uciderii invenției și ambiției - asupra căruia nu există opinii în cazul în care acestea se declanșează și nu obstacole în cazul în care se împiedică: creștem în fiecare zi mai neobișnuiți cu experiența limitelor noastre. 

Cu toate acestea, experiența limitelor noastre este cea care dă formă vieților noastre, dezvăluind ceea ce este posibil să facem și să fim, pentru ce suntem. De fapt, viața este trăită cu adevărat doar ca experiență a limitelor noastre, fiind un dans al admiterii și negării provocărilor pe care le întâmpinăm, al supunerii acestora sau depășirii lor sau o combinație a ambelor. Doar din asta își trage viața noastră un scop. Doar din asta își trage viața noastră sens. 

Desigur, există limite chiar și în lumea noastră de Sigur, Inteligen și Special, mult mai multe decât au fost sau ar trebui să existe. Nu ne putem autentifica. Suferim dureri. Suntem exclusi. Dar aceste limite sunt atât de străine, atât de mult dincolo de abilitățile noastre de a negocia sau de a învăța din ele, încât sunt aproape complet lipsite de sens și cu greu ne oferă o experiență. Este o eroare în sistem. O anomalie. Un eșec al instituției, îngropat adânc în birocrația sa și care dă naștere doar unei alte scuze corporative lin, care nu vine de la nimeni și nu merge nicăieri și trebuie acceptată implicit.

Când totul este în siguranță, inteligent și special, limitele vieții noastre nu ne oferă nicio achiziție și stau fără rușine alături de retorica omniprezentă a posibilităților infinite, a atenției personale, a tratamentului personalizat, a alegerii fără sfârșit. Limitele se prezintă ca doar ghinion, în fața căruia nu putem decât să rămânem cu gura căscată și înclinați: așa că ai pierdut de data asta; Joacă din nou și s-ar putea să câștigi.  

Jocurile înlocuiesc implicarea în lumea noastră a Safe, Smart și Special; șansa înlocuiește scopul. În orice direcție ne întoarcem, câștigând și pierzând mascarada ca sens – la școală se acordă puncte pentru bună purtare, iar alimentele de la cantină sunt oferite ca premii, ca ultimele vestigii ale autorității morale de la clasele noastre; în supermarket, loialitatea și alegerile sănătoase sunt răsplătite cu reduceri de preț și produse gratuite, pe măsură ce perspectiva unei hrăniri reale părăsește clădirea. 

Asemenea hamsterilor pe o roată fără speranță, continuăm să continuăm în așteptarea inertă că ai putea fi următorul, sau ai putea fi tu. În imposibilitatea de a spera sau de a visa, în afara simulării grosolane de a spera și a visa în conformitate cu orice premiu plin de datorii pe care suntem împinși să ne punem ochii, orizonturile vieții noastre se contractă la dimensiunile unei mici cuști pentru unul, în pe care suntem distrași de la oboseala din ce în ce mai mare, de o soluție corporativă ocupată la cel mai nou pericol de moarte, sau de cel mai recent dispozitiv tehnic pentru a ne măsura viețile, sau de o etichetă cvasiștiințifică pentru a ameliora acel sentiment necăjător că totul nu este așa cum ar trebui.