„Dovezile” proxy și manipularea percepțiilor umane

Unul dintre factorii cheie ai modernității este credința că ființele umane se află în nucleul lor creaturi empirice, care, dacă sunt lăsate să dezvolte această dispoziție înnăscută la maximum, vor descoperi și explica în timp toate multele mistere ale lumii. 

Este o idee foarte convingătoare, una care, fără îndoială, a contribuit în mare măsură la energizarea a ceea ce se numește uneori „marșul progresului” social și material. 

Ca sistem epistemic, totuși, este afectat și de o problemă fundamentală gravă: presupunerea că o ființă umană aculturată poate și va evalua realitatea din jurul său cu ochi virgin sau imparțiali. 

După cum arată clar José Ortega y Gasset în eseul său scurt „Inimă și cap”, nicio ființă umană nu poate face asta vreodată. 

„În orice peisaj, în orice incintă în care deschidem ochii, numărul lucrurilor vizibile este practic infinit, dar în orice moment nu putem vedea decât un număr foarte mic dintre ele. Linia de vedere trebuie să se fixeze asupra unui grup mic de obiecte și să se abate de la restul, neglijând efectiv acele alte lucruri. Cu alte cuvinte, nu putem vedea un lucru fără să încetăm să-i vedem pe alții, fără să ne orbim temporar de ele. A vedea acest lucru înseamnă a nu-l vedea pe acela, în același mod în care a auzi un sunet înseamnă a nu-i auzi pe alții... Pentru a vedea nu este suficient să existe, pe de o parte, organele noastre de vedere, iar pe cealaltă, obiectul vizibil situat, ca întotdeauna, între alte lucruri la fel de vizibile. Mai degrabă, trebuie să conducem elevul către acest obiect, reținându-l de la celelalte. Pentru a vedea, pe scurt, este necesar să se concentreze. Dar a te concentra înseamnă tocmai a căuta ceva înainte de a-l vedea, este un fel de pre-a vedea înainte de a vedea. Se pare astfel că fiecare viziune presupune existența unei previziuni, care nu este produsul nici al pupilei, nici al obiectului, ci mai degrabă a unei alte facultăți, preexistente, însărcinată cu direcționarea ochilor și explorarea împrejurimilor, lucru numit atenție. .”

Cu alte cuvinte, percepțiile umane într-un moment dat sunt întotdeauna mediate de experiențe cognitive, vitale și senzoriale anterioare și adesea destul de personale și, ca urmare, nu pot începe niciodată să se apropie de nivelurile de neutralitate sau amploarea focalizării pe care noi, oamenii, suntem presupusi că să fie capabil să aibă ca participanți în paradigma empirist a modernității. 

Ortega sugerează astfel că ar trebui – deși nu renunțăm niciodată la căutarea adevărurilor învăluitoare – să păstrăm întotdeauna conștiința faptului că multe, dacă nu majoritatea descrierilor care ni se oferă ca exemple ale realității în linii mari, sunt substituenți simbolici, sau proxy, pentru realitatea integrală a realității. fenomenul în cauză. 

S-ar putea să greșesc, dar se pare că puțini factori de decizie politică și, mai deprimant încă, puțini medici de astăzi se gândesc vreodată la sfatul filosofului spaniol despre necesitatea de a se angaja constant în ceea ce Pierre Bourdieu ar ajunge să numească „reflexivitate critică”; adică capacitatea de a evalua cu onestitate deficiențele inevitabile și punctele oarbe situate în cadrul (cadrele) fenomenologice care guvernează munca lor zilnică.  

De fapt, vedem mult opusul: o tendință tot mai mare atât în ​​rândul persoanelor din interiorul politicii, cât și al științificului, iar de acolo, publicul larg să presupună naiv natura panoptică a privirii științifice și să pătrundă evident parțial sau chiar pur teoretic.” dovezi” cu aceeași pondere probatorie ca rezultatele obținute în studii mult mai larg concepute cu rezultate semnificative în lumea reală. 

Sună asta confuz? Poate un exemplu poate ajuta.

Scopul aparent al merge la facultate este de a te educa, adică de a te supune unei serii de exerciții riguroase care extind contururile și capacitățile minții. 

Când urmărim la televizor întreprinderea comercială cunoscută în mod colocvial sub numele de sport universitar, ni se spune frecvent despre ratele minunat de absolvire atinse de anumiți antrenori la anumite universități. Cranicii vorbesc despre aceste rate minunate de absolvire pentru a sublinia ideea că sportivii pe care îi vedeți pe ecran învață și se educă, sporind astfel obiectivul de bază declarat al Universității. 

În acest context, atunci, am putea spune că rata de absolvire servește drept a împuternicit pentru ideea că în rândul sportivilor din acele instituții are loc o mulțime de educație. 

Dar este neapărat așa? Nu este la fel de posibil ca instituția, conștientă de enormele beneficii financiare pe care le poate aduce o echipă sportivă puternică, să stabilească procese de absolvire pentru sportivi care să atingă doar marginal activități care ar putea fi recunoscute ca educaționale? Dacă acesta este cazul, (și pare să fie exact așa în mai mult de câteva cazuri), atunci ar trebui să spunem că rata de absolvire a unui program de atletism este o măsurătoare în cea mai mare parte inutilă pentru măsurarea progresului educațional real. 

Așadar, de ce continuă să cânte pe astfel de măsurători? 

Deoarece ei știu că majoritatea oamenilor — mulțumită în mare parte deficiențelor grave ale sistemului nostru educațional — nu au fost niciodată forțați să se gândească la problema percepției și la modul în care forțe destul de puternice creează și organizează în mod constant structuri mentale sau epistemologii, menite să medieze între noi. și vastitatea realității, medieri menite să ne îndrepte atenția către percepții și interpretări care sunt invariabil adaptabile intereselor acelorași entități puternice. 

Într-adevăr, una dintre cele mai frecvente dintre aceste „sugestii” impuse de elită este tocmai ideea că există nu este nimeni sau orice grup de oameni care impune cadre de interpretare oamenilor de rând; adică că mereu și pretutindeni ne adresăm lumii cu o privire virgină. 

Asemenea programelor mari de atletism universitare care generează venituri, Big Pharma este profund conștientă de cât de puțin se gândesc majoritatea cetățenilor și, din păcate, se pare că majoritatea profesioniștilor medicali acordă modului în care „faptele” și noțiunile de „realitate” intră în domeniul lor de conștiință. Și se joacă fără milă de acest analfabetism epistemologic larg răspândit. 

Faceți testul PCR. 

Încă de la începuturile medicinei occidentale, diagnosticul medical a fost condus de simptomatologie; adică, punând un medic să-și arunce ochii experimentați asupra manifestărilor fizice ale bolii la pacient. Fara simptome, fara diagnostic. Fără diagnostic, fără tratament. 

Dar dacă ești proprietarul unei afaceri care vinde tratamente și dorește să-și extindă cota de piață? Sau un lider de guvern, care ar putea dori să semene panică și diviziune într-o populație pentru a o controla mai bine? 

Nu ar fi în interesul fiecăruia să genereze un indicator al bolii, unul care să umfle foarte mult numărul celor considerați „bolnavi” sau „periculoși” și să-l vândă populației ca fiind la fel de grav și important ca lucrul real? 

Acesta este exact ceea ce s-a făcut cu testele PCR cunoscute a fi extrem de inexacte pentru a genera fals-pozitive. 

Vedem o abordare foarte similară în măsurarea eficacității vaccinului. Singurele măsurători cu adevărat utile ale eficacității vaccinului sunt dacă a) opresc transmiterea și astfel pun capăt unei epidemii b) conduc la o scădere a bolii și mortalității generale. 

Dar dacă o companie ar fi investit miliarde de dolari în dezvoltarea unui vaccin care nu ar putea face niciunul dintre aceste lucruri? 

Ei bine, pur și simplu dezvoltați măsurători proxy, cum ar fi creșterea nivelului de anticorpi la subiecții studiului injectat - rezultate care pot avea sau nu o relație cauzală dovedită cu măsurătorile reale ale eficacității menționate mai sus - și le prezentați ca fiind indicatori impecabili de succes în minimizarea și eradicarea bolii. Acesta a fost, se pare, ceea ce a fost făcut în recenta decizie scandaloasă a FDA de a aproba vaccinurile MRNA pentru administrare la nou-născuți și copii mici. 

Ni s-a spus ad nauseam că scăderea colesterolului este în sine un lucru bun. Dar ce se întâmplă dacă, așa cum au susținut Malcolm Kendrick și alții, linia de cauzalitate dintre colesterolul crescut și bolile cardiace grave și decesele cardiace - probabil una dintre cele mai complexe și mai multifactoriale boli pe care le poate suferi o ființă umană - nu este nici pe departe la fel de clară ca noi. a fost făcut să creadă? 

Apoi am avea un alt caz de indicator proxy – a cărui promovare nu întâmplător îmbogățește foarte mult companiile farmaceutice – ne-ar fi prezentat ca o cheie simplă pentru rezolvarea unei probleme deseori insondabil de complexă. Și toate acestea nu țin cont de efectele secundare adesea considerabile care s-au dovedit a însoți utilizarea statinelor.

Și cum rămâne cu tensiunea arterială și medicamentele pentru tensiunea arterială? Să presupunem că sunteți cineva care își monitorizează cu atenție și frecvent tensiunea arterială acasă pentru a se asigura că aceasta rămâne în limitele normale, dar constată că atunci când mergeți la medic, unde anxietatea este întotdeauna prezentă pentru mulți pacienți și unde procedurile prescrise despre cum să măsurarea tensiunii arteriale sunt încălcate în mod obișnuit de către angajații grăbiți de la birou – citirea dvs. este considerabil mai mare? 

În ciuda faptului că „sindromul hainei albe” a fost bine recunoscut în literatura științifică, pacientul este adesea pus în situația de a fi nevoit să-și apere acasa înregistrarea voluminoasă a citirilor normale împotriva citirii unice sau la fiecare șase luni. luate în cadrul artificial al cabinetului medicului, cu tot ceea ce implică acest lucru în termeni de a trebui să se înfrunte în fața unui medic — vorbiți despre generarea de anxietate! — care de obicei este prea pregătit să folosească acest indicator proxy evident ca motiv pentru a angaja pacientul la o viață de medicamente antihipertensive.  

Odată ce începi să examinezi lucrurile în acest fel, exemplele sunt aproape nesfârșite. 

Capacitatea elitelor de a ne inunda conștiința cu informații fragmentare și nedigerate a crescut exponențial. Și sunt bine conștienți și destul de mulțumiți de sentimentul de dezorientare pe care această supraîncărcare informațională îl provoacă în majoritatea cetățenilor. De ce? Pentru că ei știu că o persoană dezorientată sau copleșită este mult mai probabil să înțeleagă „soluții” simpliste atunci când este îndreptată în acest fel.

„Orice religie este adevărată într-un fel sau altul”, scrie Joseph Campbell. „Este adevărat atunci când este înțeles metaforic. Dar când se lipește de propriile metafore, interpretându-le ca fapte, atunci ai necazuri.” 

Dacă vrem să ne recâștigăm protagonismul de drept ca cetățeni ai unei republici, trebuie să studiem îndeaproape mecanica acestor procese, începând, în cazul particular al politicii de sănătate publică, prin abordarea abuzului în serie a „dovezilor” proxy subțiri în chestiuni grave personale. și importanță publică.