Țarul de blocare din Nashville încearcă să se apere, într-un fel 

Pe 15 septembrie 2022 - la aproape exact 30 de luni după grupul de lucru federal al președintelui Trump declarația „15 zile pentru a încetini răspândirea”, crearea unui efect în cascadă al politicii de sănătate publică centrată pe COVID până la nivelurile statale și locale - un cine este cine dintre politicienii din Nashville s-au adunat în centrul orașului pentru a aplauda și a plăti serviciul președintelui grupului operativ COVID-19 din Metro Nashville, Dr. Alex Jahangir, omul care a avut devin cunoscut sub numele de „Țarul COVID” al orașului. 

Ocazia: O sărbătoare a eliberării din noua carte a Dr. Jahangir, Punct fierbinte: Jurnalul unui doctor din pandemie, evidenţiat pe larg in puncte de vânzare locale cu ajutorul firmei de PR Finn Partners (fostă DVL Siegenthaler la nivel local), și într-adevăr scris de Jahangir cu ajutorul lui Katie Siegenthaler, partener al firmei respective. (Implicarea Finn Partners cu cartea și evenimentul nu ar trebui să fie o surpriză. 

Anul trecut, ei a prezentat un premiu câștigat pentru a ajuta la dezvoltarea initialului „Foaie de parcurs pentru redeschiderea Nashville-ului”, planul anunțat de primarul John Cooper la începutul lui aprilie 2020, când avalanșa de răspuns la pandemie determinată de frică a ajuns în oraș. Conform înregistrărilor publice, Finn Partners au fost plătite din fonduri publice să conducă PR pentru oraș deoarece cel puțin 2017.)

Evenimentul, la fel ca și cartea, a părut destinat ca o tură de victorie pentru conducerea din Nashville, cu primarul John Cooper și directorul școlilor, Dr. Adrienne Battle, alături de Jahangir. A fost, de asemenea, un microcosmos al răspunsului la pandemie și al mentalității conducerii orașului care a condus la aceasta.

 „Ne-a afectat pe toți; Nu sunt diferit de voi, băieți.” spuse Jahangir după ce a descris greutățile de a găsi o dădacă pentru copiii săi în primele zile ale pandemiei, o anecdotă surdă, având în vedere mulți dintre cei care și-au pierdut locul de muncă sau au fost nevoiți să aleagă între a munci un loc de muncă esențial pentru venituri sau a rămâne acasă pentru a avea grijă de copiii lor de școală brusc virtuali, fără luxul de a putea găsi pur și simplu o nouă dădacă. 

Pentru o mulțime formată în mare parte din clase de mijloc superioară, conectați politic, oameni de stânga, acest lucru a rezonat - este o mulțime care s-a confruntat cu aceleași tipuri de „dificultăți” fără aparent niciun interes în a examina dacă răspunsul la COVID (în Nashville sau altundeva) a fost proporțională cu amenințarea reprezentată de boală, dacă răspunsul ar fi putut servi mai bine cetățenii din Nashville sau dacă cursul pe care l-am trasat în 2020 a realizat chiar ceva.

În carte – formatată ca un fel de „jurnal de pandemie”, cu o serie de intrări atașate la date specifice și la evenimente asociate – Jahangir se confruntă adesea cu costurile și efectele de ordinul doi ale răspunsului la pandemie a orașului, evitând în mare măsură orice reflecție care ar putea fi privit ca remuşcări sau scuze. În cel mai șocant exemplu, datat 22 martie 2020, Jahangir își amintește că a oprit pe 12th Avenue South în drum spre Biroul de Management al Urgențelor pentru a anunța Ordinul Safer at Home a orașului, depășit de emoția tuturor (accentul meu):

Magazinele erau închise, frica era palpabilă și știam că într-o oră Grupul operativ Metro Coronavirus va anunța un ordin care va forța tot Nashville-ul să facă mai mult la fel. Deși am numi-o Ordinea Safer at Home, a fost un blocaj, pur și simplu. Hotărâsem să-l punem în aplicare timp de cel puțin două săptămâni, dar nu aveam idee cât timp va rămâne în vigoare în cele din urmă. Știam că va dăuna economiei și va speria familiile. Pe baza propriilor mele experiențe la Centrul de Traumă, mi-a fost și teamă că nu va duce la probleme grave de sănătate mintală, inclusiv sinucideri.

Din relatarea lui Jahangir lipsește orice indiciu că aceste preocupări au fost discutate cu grupul de lucru mai larg înainte de adoptarea planului sau ulterior când s-a stabilit cât timp să se mențină ordine stricte de sănătate publică. Aceste considerații nu sunt menționate sau discutate din nou în cele peste 200 de pagini ale cărții, în ciuda dovezilor copleșitoare, retrospective, că au fost bine întemeiate. 

Un raport al Organizației Mondiale a Sănătății în 2021 „a observat o scădere a bunăstării mintale din vara anului 2020, măsurată folosind scala OMS-5 de bunăstare mintală (0–100), în special în rândul celor care și-au pierdut locul de muncă” și a remarcat că „o analiză a 23 de multi- Studiile de val au descoperit în mod similar că problemele de sănătate mintală au crescut în timpul blocării, apoi au scăzut ușor după blocare.” O altă meta-analiză a 18 studii a găsit o legătură alarmantă între blocaje și abuzul domestic.

Mai important, încă din vara lui 2020 (o perioadă în care Jahangir și alții la nivel local ar fi putut corecta cursul, dar au ales să nu facă), publicații naționale precum Washington Post a transmis povești îngrozitoare cum ar fi cea a lui Steven Manzo, scoțând la lumină legătura dintre pierderea locurilor de muncă din cauza pandemiei și decesele de disperare:

Steven Manzo, în vârstă de 33 de ani, și-a pierdut slujba la un pub irlandez din Mount Clemens, Michigan, după ce a fost forțat să se închidă chiar înainte de Ziua Sf. Patrick. Din apartamentul pe care l-a închiriat deasupra barului, el a descris neliniștea care se răspândește în interiorul lui, fără nimic de făcut decât să stea pe balcon și să privească strada goală de dedesubt.

Manzo și-a petrecut o mare parte din vârsta de 20 de ani luptându-se cu o dependență de heroină. A fost nevoie de un efort imens - și de ajutorul membrilor familiei, al colegilor de muncă și a două programe de tratament - pentru ca el să-și schimbe viața. Și-a asigurat un loc de muncă ca bucătar și barman și a descoperit un dar pentru a face clienții să râdă.

Pandemia a luat totul, a spus el.

La două săptămâni după Manzo a vorbit cu un reporter de la Washington Post despre șomajul lui brusc, el a fost găsit mort în apartamentul său de o aparentă supradoză.

„A fost curat timp de opt ani. Îmi spunea mereu: „Declanșatorul meu este depresia. Acesta este declanșatorul meu'”, a spus mama lui.

Acest lucru s-a manifestat la nivel local în Nashville cu o creștere cu 25% a deceselor prin supradoză față de valorile inițiale pre-pandemice, mai ales la vârste pentru care au fost înregistrate foarte puține decese cu COVID-XNUMX.

Pe măsură ce cronologia cărții progresează, tonul lui Jahangir devine mai sever și defensiv, reproșându-i pe cei care ar ajunge să devină supărați grupului de lucru și districtului școlar pentru deciziile lor în fața preocupărilor foarte reale pe care le-a recunoscut de la început, aruncându-i pe cei care i-au exprimat drept „bătăuși”, sau „negatorii COVID”, sau teoreticienii conspirației de extremă dreaptă. 

Poate că s-a obosit și s-a întărit din cauza criticilor, dintre care unele cu siguranță erau nefondate. Sau poate că pur și simplu a căzut înapoi în vechiul său „mecanism de adaptare încă din copilărie: blochez lucrurile rele care mi se întâmplă” (pag. 47). Din păcate, acest lucru vine în detrimentul unui discurs semnificativ: ar fi trebuit să suportăm aceste costuri?

Pe tot parcursul discuției de la lansarea cărții, precum și în cartea în sine, echitatea este un accent major. Jahangir are dreptate să sublinieze că multe cauze de mortalitate și morbiditate afectează minoritățile în mod disproporționat din cauza unei combinații de factori socioeconomici, acces la îngrijire și nedreptăți istorice. Cu toate acestea, el nu examinează cu niciun interes real modul în care deciziile grupului de lucru în timpul pandemiei au afectat aceste inechități.

Într-un alt exemplu de obtuzitate sau disonanță, Jahangir evidențiază un mod principal în care inechitățile din alte aspecte ale îngrijirii sănătății au fost extinse la pandemia COVID-19, în virtutea unei politici proaste de sănătate publică:

Alături de comunitatea neagră și din multe dintre aceleași motive, imigranții erau expuși unui risc mai mare de COVID decât White Nashville. Membrii acestor comunități aveau tendința de a intra în categoria „lucrătorilor esențiali”, un mod frumos de a descrie salariații cu salarii mici de care considerăm de la sine înțeles, dar nu ne putem lipsi. Slujbele lor nu le permit să stea acasă și adesea nu le oferă niciun beneficiu.

Jahangir nu reușește să ajungă la ceea ce ar părea a fi o concluzie destul de simplă: „Ordinul „Mai sigur la domiciliu” a orașului nu a făcut nimic pentru a-i proteja pe acești oameni. De fapt, a împins povara bolii asupra lor, și departe de segmente mai bogate ale populației, care erau mai bine echipate pentru a se agăța acasă cu muncă virtuală până la sosirea vaccinurilor și a medicamentelor.

Jahangir povestește și zilele de după moartea lui George Floyd de către un ofițer de poliție din Minneapolis, care a stârnit proteste și tulburări în Nashville, astfel:

M-am gândit la faptul că George Floyd tocmai fusese renunțat la slujba lui de bouncer. Barul în care lucra el fusese forțat să se închidă din cauza pandemiei. A fost una dintre acele locuri de muncă care oferă unei persoane o stăpânire slabă asupra stabilității. Odată dispărut, stabilitatea dispare peste noapte. (accentul meu)

Aici ca și în altă parte, încadrare a acestei serii de evenimente ca o consecință inevitabilă a pandemiei este intenționată și nefondată. Oficialii locali – nu virusul COVID-19 – au închis barurile care i-au angajat pe Steven Manzo și George Floyd, printre nenumărați alții. Acest lucru este important dacă dorim să răspundem la întrebarea dacă am reușit de fapt ceva prin închiderea barurilor, restaurantelor, școlilor și a nenumăratelor alte elemente de bază ale societății moderne, într-un efort de a reduce decesele și disperarea cauzate de COVID-19. O meta-analiză Johns Hopkins a 24 de studii evaluate de colegi a concluzionat că

blocajele au avut puține sau deloc efecte asupra sănătății publice [și] au impus costuri economice și sociale enorme acolo unde au fost adoptate. În consecință, politicile de izolare sunt nefondate și ar trebui respinse ca instrument de politică pentru pandemie.

A ține cont de echitate doar prin recunoașterea existenței sale și făcând de fapt ceva pentru a o soluționa sunt două lucruri diferite. Jahangir și alți lideri de orașe au făcut multe din primele, dar deciziile lor în timpul pandemiei de a închide afaceri, servicii publice și (după cum se discută mai jos) școli au servit doar la exacerbarea inechităților existente. 

Eforturile post-hoc de a extinde comunicațiile, asistența/sprijinul, testele COVID-19 și vaccinurile către comunitățile defavorizate istoric ar fi fost bine intenționate, dar nu au făcut suficient pentru a contrabalansa daunele aduse acestor comunități prin măsuri atât de drastice.

Dr. Jahangir are o altă perie de realitate în recunoașterea sa într-o intrare din 15 aprilie 2020 că învățarea virtuală a fost, în cuvintele sale, „plină de inechitate”:

Toate soluțiile în creștere presupun două lucruri: că copiii au acces la tehnologie și că cel puțin un părinte ar fi acasă pentru a preda în comun. Cu toate acestea, prea mulți copii nu aveau acces la internet sau un computer în casa lor; sau, dacă au făcut-o, l-au împărtășit cu mai mulți frați. Prea mulți părinți nu au avut luxul de a lucra de acasă. Și prea multe case nu erau adăposturi sigure. Pentru mulți copii, școala a fost locul pe care au contat pentru securitate, alături de o masă bună pătrată.

Helen și cu mine ne-am dat seama că ne numărăm printre familiile norocoase pe care sistemul de educație virtual în curs de dezvoltare a fost conceput pentru a le susține. Știam că suntem norocoși, ceea ce ne-a făcut să ne simțim mai rău, în loc să ne simțim mai bine – conducând acasă pentru noi, pe care familiile cele mai puțin capabile să facă față greutăților păreau să fie cele care au văzut întotdeauna cel mai mult. (sublinierea mea)

Aici, ca și în alte părți, doctorului Jahangir nu-i trece prin minte că, probabil, impunerea acestor greutăți asupra familiilor ar fi putut depăși orice posibil beneficiu al măsurilor pe care le-a supravegheat. Un raport UNICEF din 2021 privind efectele închiderii școlilor la nivel global observă că „Închiderea școlilor a dus la pierderi semnificative de învățare care riscă să exacerbeze inegalitățile dintre elevi, atât în ​​interiorul țărilor, cât și între țări, cu rezultate potențial dăunătoare pe termen lung pentru copii”. 

Dar a avut dreptate să remarce că învățarea virtuală a fost dificilă și pentru copiii săi: Un studiu despre pierderea învățării din epoca pandemiei în Țările de Jos a constatat că, în ciuda „un blocaj scurt, o finanțare echitabilă a școlii și ratele de acces la bandă largă lider la nivel mondial... constatăm că elevii au progresat puțin sau deloc în timp ce învață de acasă”. După cum se dovedește, învățarea virtuală nu a funcționat pentru nimeni - motiv pentru care multe națiuni europene au prioritizat redeschiderea școlilor înainte de orice altceva.

Poate că cei mai vocali critici ai lui Jahangir, cel puțin din vara anului 2020, au fost cei care l-au considerat parțial responsabil pentru faptul că școlile publice din Metro Nashville rămân virtuale mult mai mult decât districtele școlare învecinate - într-adevăr, au fost printre ultimele două districte din Tennessee pentru a aduce toți elevii înapoi la învățarea în persoană. 

Jahangir a evitat în mare măsură discuțiile despre politici specifice sau măsuri de sănătate publică în turneul său media de lansare a cărții, dar a profitat de ocazia să se distanțeze public, numind această critică asupra deciziilor școlare „dezinformat” deoarece „nu a fost implicat în decizia școlii, în sine”, un punct pe care îl extinde în carte.

„Per se” lucrează mult în această descriere a rolului lui Jahangir în deciziile școlare locale. Jahangir a fost implicat în munca sa cu directorul școlii Battle încă din iunie 2020, cu semnătura sa aplicată pe originalul districtului școlar „Planul Nashville: cadru pentru o întoarcere la școală sigură, eficientă și echitabilă”. Acest plan a cerut alinierea între fazele „Foii de parcurs” ale orașului pentru ridicarea restricțiilor asupra afacerilor și adunărilor și modul de funcționare al districtului școlar; nu ideal, dar cel puțin consistent logic.

Avanză rapid până în august 2020 — după o vară tumultoasă în care Academia Americană de Pediatrie a emis un ghid care îndeamnă districtele școlare să-și redeschidă porțile, înainte de a întoarce un răsturnare bruscă adus de intrarea în dezbatere a unui anumit lider politic — și îl găsim pe prietenul lui Jahangir, colegul grupului de lucru și autorul de prefață, Dr. James Hildreth, emitând un avertisment sever pentru părinții locali care se gândesc la ce este mai bine pentru copiii lor:

Acum este incontestabil că copiii pot fi infectați, vor fi infectați, unii dintre ei se vor îmbolnăvi și, din păcate, după cum știm, unii dintre ei vor muri și ei.

Hildreth, care este lăudat în mod efuziv pentru conducerea sa „inspiratoare”, atât ca membru al grupului de lucru, cât și ca președinte al Colegiului Medical Meharry („unica instituție medicală în care au încredere negrii Nashvillian”, conform lui Jahangir), nu ar fi putut decât să îngrozească familiile minoritare cu aceasta afirmatie. Cu toate acestea, într-una dintre numeroasele omisiuni flagrante ale documentului istoric, Jahangir nu reușește să noteze efectul pe care Hildreth l-ar fi avut asupra psihicului și dispoziției familiilor minoritare de a se întoarce la clasă, alegând în schimb să încadreze tensiunile de la sfârșitul lunii august ca un conflict între „ un grup de părinți, în cea mai mare parte din comunități dezavantajate cu populații minoritare mari” care „au vrut ca clădirile școlare să fie închise” cu un alt „grup de părinți în mare parte albi, care aveau tendința de a dona fonduri școlilor publice locale... cerând ca copiii lor să fie lăsați înapoi. în clădirile școlii lor.” (Jahangir nu menționează că cei doi membri ai consiliului școlar care au participat la mitingul de redeschidere de la sfârșitul lunii august, pe care îl caracterizează în acest mod, erau afro-americani.)

În raportul din iunie al districtului, cosemnat de Jahangir, există 10 referințe la studii din Europa, CDC și din alte părți care „sugerează că boala gravă cu COVID-19 la copii este rară” și au constatat „rate foarte scăzute de transmitere de la un copil la membrii mai în vârstă ai familiei.” Cu toate acestea, până în august, Jahangir începe să prezinte dezbaterea de redeschidere pe linii socioeconomice, rasiale și politice, emblematice pentru discursul național mai larg din jurul școlilor.

Având în vedere convingerile politice ale aristocrației locale, școlile publice Metro Nashville au rămas închise până în octombrie, când a strălucit o scurtă sclipire de speranță sub forma cei mai tineri elevi ai districtului fiind invitați înapoi la cursuri. Aveți la dispoziție două luni pentru a observa că învățarea în persoană nu a provocat un dezastru în districtele școlare învecinate și am auzit numeroasele cereri bazate pe dovezi (inclusiv a mea) pentru a redeschide școlile publice din Nashville, Jahangir a avut ocazia, în calitatea sa de președinte al grupului de lucru și consilier districtual de sănătate, de a corecta cursul, de a-l sfătui pe Dr. Battle și consiliul școlar că învățarea în persoană era esențială pentru elevi.

În schimb, le-a oferit toată acoperirea de care aveau nevoie pentru a se înrădăcina.

La doar două zile după ce și-a întâmpinat cei mai tineri elevi la clasă, Consiliul școlii din Metro Nashville a convocat o sesiune specială, care va avea loc vineri după-amiază, cu un preaviz de mai puțin de 24 de ore și fără comentarii publice. La prezență a fost Dr. Jahangir, oferind mărturie consiliului de conducere ceea ce ar avea ca rezultat ca districtul să amâne pe termen nelimitat întoarcerea claselor 5–12 în școlile publice. Acești studenți nu ar vedea în cele din urmă interiorul unei săli de clasă decât la aproape un an după ce ușile au fost închise în martie 2020.

La evenimentul de lansare a cărții, directorul școlilor Dr. Adrienne Battle a creditat Jahangir cu ajutorul lui în „dezvoltarea metricilor și a planului, prin care vom lua deciziile privind învățarea în persoană și virtuală”, la fel cum a făcut-o la momentul eliberării a unui nou „Scor de risc COVID” într-o ședință a consiliului școlar din 23 noiembrie 2020. Acest a coincis cu un anunț în aceeași ședință de consiliu că toți elevii vor rămâne virtuali din vacanța de Ziua Recunoștinței până după noul an.

Jahangir este corect din punct de vedere tehnic: nu a luat decizia de a ține închise școlile publice Metro Nashville, „per se”. Cu toate acestea, el a sfătuit consiliul și directorul acelui organism la fiecare pas timp de aproape un an în calitate de funcționar de sănătate publică a cărui voce a avut o greutate substanțială. Pe parcurs, el a ferit de critici un director de școală și un consiliu hotărât să mențină ortodoxia COVID în detrimentul singurei populații pe care sistemul școlar există pentru a o susține: copiii.

Omiterea de către Jahangir a detaliilor cheie în cronologia confruntărilor școlare este doar una dintre câteva găuri din dosarul public; pe măsură ce vara se transformă în toamnă, intrările sale devin din ce în ce mai rare, tonul său din ce în ce mai frustrat de critici. Detaliile omise tind să-i arunce pe Jahangir, primarul din Nashville, John Cooper, și restul grupului de lucru într-o lumină măgulitoare, ca oameni de știință fideli și stoici, mai degrabă decât ca niște figuri politice reacționare.

Luați în considerare, de exemplu, scurta sa descriere a trecerii lui Nashville la „Faza 3” a planului de redeschidere, într-o intrare din 28 septembrie 2020:

Până la sfârșitul lunii septembrie și având în vedere că numărul cazurilor de COVID scădea după o vară în aer liber, Grupul de lucru și Primăria au considerat că era momentul potrivit să încerce să treacă din nou în Faza Trei.

Un cititor naiv îl poate crede pe Dr. Jahangir pe cuvânt aici, neștiind că o știre locală înflorise într-unul național, culminând cu apariția unui consilier Metro Nashville la Tucker Carlson de la FOX News Tonight, Doar Cu 6 zile înainte de anunțul orașului „Faza 3”.. S-ar putea să fie scuzat pentru a stabili o legătură între cele două evenimente, cu Primăria în regim complet de control al daunelor în zilele care au urmat.

Și apoi este tratamentul lui Jahangir un contract fără licitație de 14 milioane de dolari acordat de consiliul școlar Meharry Medical College Ventures, o ramură cu scop lucrativ a Meharry care (Jahangir nu menționează) a fost stabilit cu doar câteva săptămâni înainte de atribuirea ofertei. Planul, notează Jahangir, a fost „implementat cu succes”, așa cum demonstrează revenirea districtului la clasă în 2021, datorită „o combinație de testare și urmărire a contactelor”. 

Cu toate acestea, la momentul în care planul a fost aprobat de consiliul școlii, arăta substanțial diferit decât contractul care a fost în cele din urmă executat. Potrivit informațiilor publicate prin cererea de evidență publică, proiectul de contract transmise reprezentanților MMCV din sediul central al circumscripției școlare vineri, 8 ianuarie 2021, a inclus următoarea limbă:

Antreprenorul va colabora cu Departamentul de Sănătate Publică Metro pentru a elabora un plan de vaccinare pentru toți cei de la MNPS care sunt eligibili, așa cum este stabilit de statul Tennessee, și cei de la MNPS care doresc să ia vaccinul.

Termenul contractului va începe pe 13 ianuarie 2021 și se încheie la 31 decembrie 2021.

Marțea următoare, 12 ianuarie, consiliul școlar a discutat despre acest contract, cu mai mult de jumătate din discuție centrarea pe subiect a zilei: Vaccinări. Contractul a fost aprobat ca parte a ordinii de zi de acord a ședinței.

O luna mai tarziu, a raportat Tennesseanul că „Profesorii și personalul MNPS, inclusiv angajații școlilor charter, vor fi programați și vaccinați de Centrul Medical al Universității Vanderbilt”, nu de Meharry, așa cum sa discutat în întâlnirea din 12 ianuarie.

Versiunea finală a contractului, din 15 februarie, apare cu limbajul „planului de vaccinare” eliminat, precum și un termen redus: contractul se va încheia acum la 30 iunie 2021. În ciuda acestei modificări, valoarea contractului (până la 18 milioane USD) a rămas neschimbată . Acest aspect a determinat urmărirea mai multor membri ai consiliului școlar la ședința ulterioară a consiliului de administrație din 9 martie; cu toate acestea, în ciuda acestor și altor preocupări, Jahangir îndepărtează criticile de la „câinii de pază fiscali”, implicând motive ascunse ale celor care pun întrebările: „Contractul MNPS cu Meharry a fost singurul care a generat [un] strigăt”. 

Cele de mai sus ar putea părea a fi extrem de necaritabile pentru Alex Jahangir. Cu siguranță, disponibilitatea lui de a-și oferi timpul voluntar într-o poziție pentru care nimeni din orașul Nashville nu ar fi putut fi pregătit este lăudabilă. El înțelege, de asemenea, unele lucruri corect în carte, inclusiv critica sa față de refuzul guvernatorului din Tennessee, Bill Lee, de a angaja „locuri alternative de îngrijire” care au fost construite în vara anului 2020, dar nu au fost niciodată activate în apogeul valului pandemic al statului în iarna următoare.

Cred că Jahangir este bine intenționat și îi pasă profund de comunitatea sa. Cred că criticile dure, personale, precum strigătele că „uraște” copiii, sunt nefondate și exagerate.

De asemenea, cred că Alex Jahangir, la fel ca mulți alții care au ocupat poziții similare de conducere și de gestionare a crizelor în 2020, a pierdut rapid din vedere sănătatea publică ca un obiectiv holistic, atotcuprinzător, menit să servească toți membrii unei societăți profund interconectate, concentrându-se în schimb pe COVID. -19 număr de cazuri și eforturi de atenuare. 

Cred că Alex Jahangir a folosit mecanisme de adaptare pentru a „bloca” critica la adresa acțiunilor sale și a acțiunilor grupului operativ COVID-19 din Nashville, indiferent cât de bine ar fi fost întemeiată. Cred că Alex Jahangir a permis ca bunăstarea publicului larg să fie înlocuită cu puncte de discuție politizate sau, poate, cu dorința de a fi dovedit că are dreptate, să fie salutat ca un umil erou local, un fiu nativ american care a făcut ceea ce a simțit că trebuie să facă. într-o perioadă de criză.

Dacă cartea sa este vreo indicație a adevăratelor gânduri și sentimente ale autorului, el nu își asumă greutatea niciunui regret și nu are nimic semnificativ de spus pe tema a ceea ce ar fi greșit și a ceea ce putem noi ca societate. doresc să abordeze diferit în următoarea urgență. Asta nu pentru că îi lipsește empatia; mai degrabă, pentru că a evitat în mod activ să reflecteze asupra acestei chestiuni. Hot spot este un efort atent lustruit de a păstra înregistrarea istorică așa cum dorește el să apară, mai degrabă decât așa cum a fost de fapt: o mizerie de ordine complicate, intruzive, care a făcut apel la știință fără a-i invoca principiile, care a realizat puțin și care a creat o mulțime de efecte secundare negative. Pentru aceasta, cititorii săi sunt încurajați să caute oa doua opinie.