Aceasta a fost figura cheie în a Lucrarea Nature Medicine publicat pe 14 decembrie 2021. A arătat clar că miocardita după vaccinare (în acest caz, doza Moderna doi) a fost mai mare decât miocardita după infectarea cu sars-cov-2 la persoanele <40.
Dar povestea nu se termină aici...
Au mai rămas câteva probleme. În timp ce numitorul pentru vaccinuri este cunoscut cu precizie, numărul real de infecții este necunoscut. Mulți oameni nu caută teste sau îngrijiri medicale. Deci, bara roșie de mai sus va fi mai scurtă dacă ați folosit un numitor de sero-prevalență (alias corect). Autorii trebuiau să repare acest lucru.
Cealaltă problemă este că această analiză adună bărbați și femei, în timp ce bărbații au cel mai mare risc. Ei bine, autorii s-au întors cu unnou pre-print pentru a repara acest punct și iată ce au găsit.
- Acum este clar pentru bărbații <40, doza doi și doza trei de Pfizer au mai multe miocardite decât infecția cu sars-cov-2, iar acest lucru este valabil pentru doza unu și doza a doua de Moderna.
- Boosterele Pfizer (Doza trei) au mai multe miocardite pentru bărbați <40 decât infecție.
- Miocardita după infecție este mai frecventă pe măsură ce îmbătrânești, spre deosebire de miocardita după vaccinare, care este mai frecventă pe măsură ce ești mai tânăr (gradiente inversă)
Dar adevărul este ȘI MAI RĂU decât aceste date.
- Dacă autorii ar fixa numitorul pentru infecția virală (adică ar folosi sero-prevalența), ar arăta și mai rău
- Dacă autorii separă bărbații 16-24 de 12-15 și 25-40, probabil că ar arăta cel mai rău la grupa de vârstă 16-24.
Dar, indiferent, aceste descoperiri risipesc deja în mod clar adevărata dezinformare online: da, îmi pare rău că ți-o spun, vaccinurile pot avea riscuri de miocardită. depășire riscuri de miocardită prin infecție. Vă rog să nu mai spuneți altceva.
Și iată de ce contează:
- Există o incertitudine marcată în ceea ce privește dacă doza trei scade de fapt rezultatele severe și spitalizările la bărbați tineri. FDA face un pariu uriaș de reglementare cu amplificatoare și sunt încurajați de mulți care nu sunt adepți la analiza datelor.
- Amplificarea bărbaților de 16-40 de ani s-ar putea să nu fie în interesul lor (ar putea fi net dăunător). Pur și simplu nu știm cu încredere. Dacă se dezvăluie că nu este în interesul lor, această administrație va fi aruncat o bombă nucleară asupra încrederii în vaccin timp de 20 de ani. Dumnezeu sa ne ajute pe toti.
- Am fi putut distanța doza doi la bărbați tineri sau am fi luat în considerare să o omitem complet, după cum spun și eu și unii colegi din iunie, într-un efort de a capta majoritatea câștigurilor și de a elimina majoritatea daunelor vaccinării. Acest lucru se poate face în continuare pentru Pfizer.
- FDA din SUA trebuie să oprească utilizarea Moderna la bărbați <40, așa cum au făcut alte țări. Așa cum și-au târât picioarele cu J&J și VITT, și-au târât picioarele aici, iar oamenii suferă inutil din cauza inacțiunii lor.
Aceste date noi sunt de interes imediat și vital. Vaccinarea este importantă, dar cheia este maximizarea beneficiilor și reducerea la minimum a daunelor. Nu văd că agențiile menite să facă asta o urmăresc în SUA.
Poate de aceea Marion Gruber și Phil Krause, directorul și directorul adjunct al produselor de vaccin la FDA, și-au dat demisia: nu au vrut să participe la asta.
Republicat din blogul autorului
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
