Masca înrobiei voastre: imaginea, istoria și semnificația lui Escrava Anastácia

Imaginea lui Escrava Anastácia a făcut multe apariții în mai multe proteste anti-lockdown din întreaga lume. Modul în care asemănarea acestei sclave braziliene cu botniță a fost folosită pentru a ilustra diferitele forme de restricții ale populației pandemice, în special purtarea obligatorie a măștilor de față, a fost criticată de diverse instituții de presă pentru perceperea ei de însuşire culturală şi ireverenta faţă de istoricul. suferința oamenilor de culoare. 

Acest articol reprezintă o oportunitate de a aborda această pretenție de cooptare și de a explica meritele de a lumina actualele limitări determinate de sănătate ca într-adevăr o formă de aservire. 

Anastásia vorbește în tăcere după rugăciuni, ca telepatic. Cred că pot desluși din sunetul anumitor cuvinte... tăcerea Anastáciei spune: „Vorbește pentru mine!”

Escrava Anastácia este un sfânt popular venerat în Brazilia, cu un număr mare de devoți printre practicanții Umbanda. Ea este, de asemenea, venerata de mulți catolici brazilieni de culoare, având un altar important în biserica proeminentă a Fecioarei Rozariului Negru din Salvador da Bahia, deși nu a fost niciodată recunoscută sau canonizată de Biserica Romano-Catolică. 

O rugăciune populară către sfântul popular sună după cum urmează:

Anastásia, tu care ai suferit răul domnilor plantațiilor și ai fost unul dintre martirii captivității, Devino binefăcătoare asupra noastră în vremuri de necaz și necaz.

În inimile noastre care suferă amărăciunea nenorocirilor și loviturile aspre ale destinului nostru,

Tu care ești venerat de o legiune de devoți pentru minunile tale.

Ajută-mă în acest moment de disperare, suferință și suferință, scoțându-mă din această situație neplăcută prin care trec acum.

Adu-ți aminte de ultima ta existență pământească și vei ști să empatizezi și să-mi recunoști nenorocirile... Aprinzând această Lumânare pentru tine, simbol al CREDINȚEI și încrederii mele, permite-mi să fac o cerere; este vorba despre următoarele: [Expuneți problema, sănătatea, situația financiară, situația proastă, nepotrivirea amoroasă etc….] Dacă aveți grijă de mine, promit să vă amintesc cu tot respectul, venerația și afecțiunea. Aşa sper .

Așa să fie…..

În parantezele precedente, aș putea introduce următoarele: 

Fericită Anastácia, Cum mă protejează libertatea de exprimare și libertatea academică de represaliile instituționale ca urmare a punerii sub semnul întrebării a mandatelor măștilor? Tu care vii cu repeziciune în ajutorul tuturor celor care vorbesc curajos în fața cenzurii și tăcerii, acoperi-mă!

Hagiografia ei include mai multe povești care subliniază noblețea personajului ei, în ciuda muzilii sale discursive și fizice de către puterea opresivă a sistemului de sclavie proprie. În unele povești, ea este copilul de rasă mixtă a unei prințese africane și a unui negustor de sclavi, căruia îi este prevăzut un bot de metal pentru a o împiedica să dezvăluie infidelitatea comerciantului și violul mamei sale (Burdick 1998). 

În alte povești, Anastácia este ea însăși victima violului, sau cel puțin a tentativei de viol, de către un plantator de sclavi care, de asemenea, o pedepsește și o reduce la tăcere cu un instrument de metal. În unele versiuni ale poveștii, stăpâna plantației o botează pe Anastásia pentru a se salva de orice rușine publică care ar putea apărea prin dezvăluirea infidelității soțului ei. În încă alte variante ale acestei povestiri, motivele pentru care ea ia botnița implică ajutorul pe care l-a oferit unui sclav fugit și conducerea ei în organizarea unei revolte a sclavilor. 

În toate aceste narațiuni, bonierul caută să-și aducă la tăcere strigătele împotriva nedreptății și a unei voci care duce la eliberare. Ca o formă de rușine publică, servește ca un factor de descurajare pentru acei sclavi din plantație care ar putea fi inspirați de Anastásia. Martiriul ei vine fie prin înfometare, fie din cauza tetanosului produs de metalul care a ruginit în gura ei. Capacitatea ei de a face minuni, chiar dacă ținea botnița, includea vindecarea asupritorilor ei.

Aceasta prezintă un martiriu idealizat, o rezistență admirabilă, precum și o impermeabilitate morală și o victorie finală asupra depresiune a sclaviei. Compasiunea ei față de persecutorii ei, precum și presupusul ei trecut de rasă mixtă sunt văzute de mulți adepți ca un semn de speranță al reconcilierii rasiale în Brazilia și în toate țările afectate de comerțul cu sclavi. 

Fericita Anastácia, colegii mei, profesorii și personalul m-au raportat la președintele departamentului pentru că m-au văzut în zonele comune ale clădirii fără a purta mască! Da, fiind bun Pavlik Molozovs (Catriona 2005)! Nu am mai experimentat o astfel de cultură a snitch-ului din Cuba comunistă! Preocuparea lor pentru „viețile altora” (Henckel 2006) amintește prea mult de tehnicile de control social din Blocul de Est pentru ca eu să continui să interacționez cu ei. Tu care ai fost predat de un informator la plantație, ai milă de noi! 

Apariția Anastásiei la mitingurile anti-lockdown reprezintă o oportunitate de a înțelege actuala tiranie medicală ca o formă de aservire și de a crea legături de solidaritate între comunitățile a căror libertate este amenințată în toate grupurile rasiale. Pretenția de cooptare merită să fie dezvăluită pentru că o pretenție valabilă de uzurpare culturală ar putea lucra cu ușurință spre ruperea alianțelor importante într-un model de împărțire și cuceri. 

Deși există specificități clare între suferința africanilor sub sistemul de sclavie proprie și privarea de libertăți civile îndurată de majoritatea cetățenilor din întreaga lume în timpul actualei panică pandemică, Anastásia ne amintește de anumite constante transistorice în procesul de dezumanizare și subjugare a populațiile prin bâzâiala și botnița trupurilor lor pentru a-și înăbuși protestele. 

Lasă-l pe Anastásia să vorbească pentru libertate astăzi!

Deși este în afara domeniului de aplicare al acestei piese să discutăm în detaliu eficacitatea măștilor de a preveni infecția cu agenți patogeni aeropurtați, vreau să subliniez că datele sugerează că utilizarea lor în acest scop este discutabilă. Aș dori să-i îndrume pe cei care sunt interesați de „urmărirea științei” privind măștile către cel mai recent studiu finanțat de OMS, publicat într-un jurnal medical evaluat de colegi, disponibil pe site-ul CDC, care demonstrează că „măștile de față nu au demonstrat protecție împotriva laboratorului. -gripa confirmată” (Xiao et al. 2020). 

Ineficacitatea măștilor faciale de a conține infecții ale căilor respiratorii superioare a fost politica oficială a OMS și a CDC înainte de actuala panică de sănătate (Molteni și Rogers 2020) și continuă să fie confirmată de cercetările în curs (Guerra și Guerra 2021).

Fericită Anastácia, mă trezesc în imposibilitatea de a intra în supermarketuri din cauza refuzului meu de a purta măști. Tu, a cărui mască te-a împiedicat să mănânci și în cele din urmă ai murit de foame, ai milă de noi! 

În timp ce eficacitatea medicală a purtării măștilor în actualul climat cultural pandemic este dubioasă, elementele sociale și psihologice de control puse în aplicare prin mascarea obligatorie sunt mult mai clare. Care sunt efectele măștilor asupra psihicului celor forțați să trăiască sub actuala tiranie medicală? Faptul că prescripțiile privind măștile provin nu în mare parte de la imunologi, ci de la ceea ce par foarte bine a fi psihologi comportamentali compromisi, cum ar fi Susan Michie, care prevestește că vom purta măști pentru totdeauna (Stone 2021), ne obligă să considerăm că măștile sunt mai puține. condus de motive de sănătate și mai mult de folosirea răuvoitoare a cunoștințelor pavloviane și a studiilor de conformitate pentru a distruge psihicul, demnitatea și integritatea indivizilor și coerența socială a societăților, făcându-i pe ambele mai susceptibile la manipulare și reconfigurare conform normelor care să conducă la propria lor subjugare. . 

Utilizarea obligatorie a măștilor de față în perioada actuală de panică de sănătate a modului cetățenilor ca sclavi. Ca simboluri ale aservirii,

• Măștile ne privează de oxigen. Ele produc hipoxie, conducându-ne la o stare de slăbiciune fizică și psihică în care populația este mai predispusă la spălarea ideologică a creierului și mai puțin capabilă să constate gradul în care este oprimată. 
  
• Măștile sunt simboluri de supunere. Practicitatea lor medicală este foarte discutabilă, totuși oamenii sunt forțați să le poarte. Despotismul se stabilește în respectarea forțată a unor reguli arbitrare. Caligula plănuia să-și facă calul consul doar pentru că putea.
  
• Măștile sunt fetișul groaznic al puterii. Având în vedere că măștile faciale sunt proeminente în jocul de rol în robie și sado-masochism (BDSM), care este investit în dinamica stăpân-sclav, nu putem vedea puternicul element psihologic de subjugare pe care îl reprezintă pentru cei care sunt forțați să le poarte? Putem lua în considerare încântarea pervertită pe care vederea acestor purtători de măști o aduce celor care fac aceste politici?
  
• Odată cu blocarea, măștile impun crearea unei culturi carcerale. Terminologia și estetica sunt împrumutate din închisori, mai ales din acelea în care tortura este proeminentă. Amintiți-vă de căptușeala victimelor torturii din închisoarea Abu Ghraib și de acoperirea gurii celor de la Guantánamo. Dacă putem lua în considerare transmutarea istorică a plantației de sclavi în închisoare, putem percepe dezumanizarea persistentă și insidioasă a populațiilor captive și înrobite prin mascare — o tehnică de dominare articulată în mod adecvat în titlul și textul lucrării lui Frantz Fanon. Piele neagră, măști albe. 
  
• Mascarea obligatorie duce la ștergerea personalității și la omogenizarea maselor. Purtarea colectivizată a măștilor are ca rezultat o uniformitate forțată în care individul cedează colectivității fără nume ca neo-meta-cetățean. 
  
• Măștile sunt teatrale. Ele au fost folosite de milenii pentru investigarea și refacerea personalității. Însuși cuvântul „persoană” are o sursă etimologică în numele măștilor folosite de actori în producțiile teatrale grecești antice. Ca recuzită teatrală, măștile ne ascund și ne ofucăm identitatea, făcându-ne străini față de ceilalți și de noi înșine.
  
• Antropologic, măștile joacă un rol în crearea identităților liminale. Ca atare, ei nu sunt în-și pentru ei înșiși, ci pregătesc individul pentru noile sale roluri în societate. Măștile modelează subiectivitățile indivizilor. Ele pot fi înlăturate atunci când programul lor a fost asimilat de către indivizii nou reformulați. Oricât de tranzitoriu ar fi regimul actual de mascare facială, populația trebuie să se confrunte cu faptul că suntem forțați să trecem printr-un rit de trecere, un proces de resocializare în noua normalitate. Cu cât acceptăm mai mult că participăm la ritualizarea deposedării și aservirii noastre purtând mască, cu atât vom fi mai puțin capabili să o îmbrăcăm. 
  
• Măștile sunt însemne de stat. Ele sunt o manifestare vizibilă a loialității față de sistemul de control tehnocratic medicalizat. Așa cum batista roșie a mișcării de tineret pionier comuniste și-a declarat public loialitate față de un singur partid și lider suprem, masca de față este simbolul aderării politice la noua normalitate, confirmând conformitatea cu „gândirea corectă”, la Mao Zedung.  
  
• Ștergerea expresiei faciale inhibă comunicarea non-verbală necesară organizării sociale care poate duce la revoluție. Măștile caută să ne dezactiveze potențialul revoluționar. 
  
• Bonieră verbală: Măștile reduc producția verbală generală. Odată cu aplicarea (anti)distanțării sociale, utilizarea lor stimulează izolarea individului și atomizarea (Arendt 1951) a societății în rebeli ineficienți, incapabili să se consolideze în unități coerente sub un discurs sau un steag comun. 
• Asociațiile care măști simbolic și funcțional poartă la bot vorbește despre dezumanizarea și domesticirea populației sub aceste directive. 
  
• Așa cum măștile funcționează ca artefacte liminale în riturile de trecere și ca parte a dresajului animalelor, aceste măști covid sunt vestigii ale unor încălcări ulterioare în integritatea noastră. Purtarea măștilor este la doar un pas de a primi injecțiile, apoi de a accepta pașapoartele de vaccin și legăturile neuronale implantabile până când persoana originală este îngropată de un cyborg. Măștile funcționează ca un test empiric de conformitate pentru acceptabilitatea proiectată a viitoarelor tehnologii corporale de control. Unde vei trage linia? 
  
• Măștile promovează o cultură a fricii. Fiecare mască este un panou publicitar care anunță o stare de urgență, punând indivizii într-un mod constant de luptă sau de fugă a sistemului nervos simpatic, care le reduce câmpul de posibilitate de a se concentra asupra presupusei amenințări prezente de infecție. Între timp, sistemul oligarhic de dominare erodează libertățile noastre civile din întreaga lume. Măștile fac parte din politica de subjugare prin sperietură. 
  
• Măștile sunt elemente descurajatoare ale solidarității. Ei promovează percepția constantă a vecinului tău ca un vector patogen fără nume în loc de aliatul tău. Măștile se împart și cuceresc.

Tăcerea Anastáciei spune: „Ocupați!” Ce înseamnă asta, întreb eu. „Ocupați spațiul care ți-a fost alocat.” Înseamnă asta să folosesc poziția mea actuală în mediul academic ca o platformă de la care să provoc iluziile isterice colective ale acestei panici de sănătate politică? Anastácia afirmă enigmatic, dar ferm: „Doar ocupă...”

Rapoartele mass-media au criticat desfășurarea efigiei Anastásiei în mitingurile de izolare, catalogându-le drept cazuri de însușire culturală (Villareal 2020, Da Costa 2020). Nu este permis să se folosească imaginile sclaviei mobiliare pentru a descrie măsurile de izolare fără a fi defăimat ca rasist, mai ales dacă sunt albi (Chesler 2021).

 S-ar putea ca puterea să-i pedepsească pe cei care se întreabă dacă actualele noastre privari de libertate sunt asemănătoare cu sclavia, deoarece există un element de adevăr în întrebare?

Acest argument de însuşire culturală o prezintă pe Anastásia ca fiind deturnată şi decontextualizată de elementele sociale dominante care nu au nicio miză în politica ei de eliberare rasială. Aceste rapoarte se concentrează pe albul protestatarilor care susțin imaginea sclavului negru ca dovadă a ceva incongru care vorbește despre cooptare și furt. 

Cu toate acestea, niciunul dintre aceste rapoarte nu-i pasă să detalieze hagiografia Anastasiei la o profunzime semnificativă sau să dezlege straturile simbolice pe care le întruchipează opera ei de viață. Pentru articolele care pretind că le pasă profund de utilizările greșite ale vieților afro-diasporice, aceste omisiuni sunt deloc problematice. În loc să folosească aceste cazuri pentru a investiga apariția curioasă a imaginilor catolicismului popular brazilian în lumea industrializată și pentru a investiga diferitele forme pe care le-ar putea lua sclavia, autorii îi prezintă în mod esențial pe protestatari ca fiind rasiști ​​pentru a evita corespondențele evidente între Pedepsele pentru sclavia proprietății și sancțiunile de izolare se manifestă. 

Nu ar trebui să recunoască cel puțin cei care văd analogia ca fiind hiperbolică că strategiile de tăcere în aceste două sisteme de opresiune sunt îngrozitor de asemănătoare? Pentru a ocoli prezentarea incomodă a tiraniei medicale actuale ca o revizuire a sistemelor anterioare de control general condamnate și pentru a evita reflectarea nemăgulitoare a noastră ca sclavi sub acest nou sistem, articolele recurg la o strategie retorică curioasă: folosesc un ad hominem atac care discreditează sursa argumentului concentrându-se pe etnia protestatarului, dar, în același timp, nu confruntă niciodată miezul argumentului prezentat. 

Faptul că atacul a dus la scuze din partea protestatarului din California mă face să trag o legătură și mai puternică între Anastásia și ea ca femei subjugate cu stâlpi, în ciuda mediilor lor diferite din punct de vedere rasial. Pe lângă faptul că închide oamenii, mascarea are ca efect inducerea și executarea unei identități de rușine și pedeapsă pentru o încălcare socială, afișând în mod vizibil consecința unei sentințe vinovate ca un factor de descurajare pentru alții care ar putea îndrăzni să protesteze împotriva tacere. Presiunea experimentată de protestatar de a-și cere scuze este analogă cu mandatul de a purta masca covid și botul de sclav. Toate au scopul de a tăce disidența. Retragerea acuzației este dovada infracțiunii. 

Anastásia spune: „Ia-mă cu tine!” „Unde”, întreb eu? „La protestul din Trafalgar Square? Vrei să mărșăluiești pe Oxford Street cu protestatarii sâmbătă?” „În inima ta”, spune ea. "În inima ta…"

Într-adevăr, există un „cult Covidian” (Hopkins 2020). Aș dori să adaug la conversația instanțiată de fraza lui provocatoare punând la îndoială presupusa negativitate asociată cu acest tip de religiozitate. În studiul religiei, „cultele” au fost renumite în mod eufemistic „religii noi” pentru a fi mai relativiste și mai puțin judecăți, înclinându-se poate în fața exigențelor corectitudinii politice. 

Indiferent de termenul pe care alegem să-l folosim, rolul ritualului, al dogmei și al inchizițiilor și pilorării celor care, punând la îndoială ortodoxiile covid, comit păcatul blasfemiei, toate manifestă un impuls care este concomitent cu cele mai brutale aspecte ale religiilor din întreaga lume. secole. Cu toate acestea, realizând puterea discursului religios, am putea-l folosi în scopuri productive? Am putea să ne folosim judecata pentru a deveni mai conștienți de propriile noastre utilizări și abilități de a implementa iconografia religioasă spre idealul libertății? 

Poate cultul Anastásiei să depășească cultul Covidian? Punând aceste întrebări provocatoare, nu intenționez să recreăm literalmente mișcarea pentru libertate ca o nouă religie; în schimb, ne îndemn să realizăm puterea uriașă pe care o dețin performanța, ritualul și spectacolul neoreligios, caracterul cu două tăișuri ale acesteia, propriile noastre desfășurari incipiente ale unor astfel de iconografii și semnalează utilizarea pe deplin a limbajului spiritului, al cărui sinonim. este și libertate. Iar pentru cei dintre noi din mișcarea libertății cu o anumită formă de practică spirituală, în special cei cu formație creștină, portretul biografic și vizual al Anastásiei non-canonice poate ajuta să ilustreze ceea ce mulți dintre noi simțim: că există un element metafizic. în toate acestea, a spune altfel înseamnă a „nega demonicul” (Curtin 2021), deoarece se pare că „nu luptăm împotriva cărnii și sângelui, ci împotriva principatelor, împotriva puterilor, împotriva conducătorilor întunericului acestei lumi. , împotriva răutăţii duhovniceşti în locuri înalte” (Efeseni 6:12).

Anastásia spune că atunci când te închid, puterea trece prin mâinile tale. Puterea nu este în cuvinte; este în acţiune-inacţiune. Ce vrea să spună prin a lucra cu mâinile fără a face? Adevărul nu poate fi împiedicat. Va lustrui roca. Va sculpta un canion mare. Va curge. Când taci, întinde-ți mâinile...

Detractorii acestei echivalențe pe care o fac între mecanismele sclaviei mobile și restricțiile covid ale libertăților civile vor indica specificul fiecărui sistem de dominare și se vor baza pe inexactitatea inerentă analogiilor pentru a-și argumenta. 

Anticipând astfel de argumente, voi sublinia că sclavia ia multe forme diferite în diferite contexte spațiale și temporale. Dacă în epoca preindustrială, cătușele, mingile și lanțurile erau din fier, într-o epocă tehnologică marcată de transmiterea invizibilă a datelor prin spațiu, mecanismele de aservire devin mai evanescente, subțiri ca firul, diafane ca pânza. . 

Oricât de ușoare ar fi măștile chirurgicale, greutatea lor asupra psihicului iluminat poate fi simțită la fel de grea ca piciorul de sclav al Anastásiei. Pânza poate fi la fel de corozivă ca fierul ruginit pe pielea celui trezit a cărui conștiință este conștientă de intenția sa de suprimare și cenzură. Cu siguranță, sclavia proprietății îndurată de oamenii de ascendență africană în perioada modernă timpurie nu este exact aceeași cu controlul asupra trupurilor oamenilor pe care încearcă să-l impună noua normalitate. Dar dacă nu reușim să vedem continuitățile și refuzăm să vedem dincolo de simptome și suprafață, ne refuzăm capacitatea de a percepe transmutațiile și adaptările pe care sclavia le dobândește în fiecare epocă. 

Cei care refuză să vadă mandatele actuale ale măștilor ca pe o tehnologie de aservire sunt înșelați de camuflaj. Natura sclaviei asemănătoare unui chamaeleon este unul dintre trucurile sale de supraviețuire de durată. Formele de sclavie sunt atât de variate încât cel mai important teoretician al său se străduiește să ofere o definiție funcțională a acesteia. Pentru Orlando Patterson, în „Sclavia ca moarte socială”, ceea ce face ca sclavia mobilă să fie singulară este conceptul de „moarte socială” în care sclavului i se refuză legătura cu un loc de origine și cu generațiile ascendente și descendente. 

Sclavul negru din Americile Moderne timpurii este un om fracționat, cvasi/non/sub-om, fără cetățenie sau familie. Mi se pare evident că limitările interacțiunilor vocale și vizuale ale măștilor fac subiecți morți din punct de vedere social. Ștergerea a jumătate a fețelor noastre produce o fracționalizare a subiectivităților noastre. Este o încercare împotriva simțului nostru de personalitate și al vecinilor noștri, despre care se așteaptă din ce în ce mai mult să luăm în considerare potențialele amenințări la adresa sănătății noastre. 

Impunerea acestei mascări asupra populației are ca rezultat o populație uniformizată și omogenizată, în care colectivitățile nu mai sunt din punct de vedere vizual și legal o colecție de indivizi – căci ce altceva sunt indivizi decât ei care au adoptat alegerea? mulţimi complice. Cei cu botniță sunt sclavi pentru că și-au pierdut o parte din personalitatea lor. Este obișnuit printre acești sclavi să refuze să-și vadă măștile ca reduceri ale personalității lor sau ca ceva asemănător cu sclavia. Este jenant să te vezi când ai pierdut fața. Întunericul capului de struț înspăimântat în gaură este de preferat. Nu există nimeni atât de orb ca cei care nu vor vedea. 

Majoritatea oamenilor care au trăit perioada timpurie a modernului de pe ambele maluri ale Atlanticului au raționalizat sclavia ca fiind o condiție naturală. Cel mai regretabil, această ideologie a fost insuflată în rândul sclavilor, făcând mulți oameni de origine africană să-și accepte robia în plantațiile din Lumea Nouă. Acesta este motivul pentru care nu sunt surprins să văd cum cei mai mulți oameni din întreaga lume par nevăzători de subjugarea lor în timpul actualului regim de dominație. 

Shakespeare ne oferă o dramatizare a modului în care are loc această spălare a creierului. În Tempest (1611), Caliban este înrobit de Prospero prin incantațiile sale. Prospero folosește farmecele magice pentru a-l deruta și pentru a-l convinge pe Caliban că locul lui de drept este cel de sclav. Când Caliban cere o explicație rațională pentru înrobirea sa, vinovăția lui Prospero îl face pe Caliban să creadă că a încercat să o violeze pe Miranda, fiica lui Prospero. 

Un element similar al utilizărilor discursive ale ochiului rău înrobitor poate fi studiat în lucrarea lui Hegel „Discursul stăpânului și al sclavului” (1807) în care mitic, sclavul este constituit ca atare, deoarece pierde lupta cu viitorul stăpân. Pe măsură ce stăpânul cruță viața sclavului în duel, el îl convinge pe sclav că viața lui nu mai este a lui, că a murit pentru sine și trebuie să trăiască numai pentru stăpân. Rolul pe care îl joacă vinovăția în suprimarea dorinței înnăscute de libertate are ecou în nenumăratele moduri în care actualul regim medicalizat al puterii spală creierul maselor pentru a-și accepta închiderile și sechestrarile nesfârșite. 

De câte ori am auzit noile norme condamnând excesele adunărilor ilegale în masă și așa-numitele evenimente super-răspânditoare ca motiv pentru limitările libertăților noastre civile? Sub această retorică, populația merită izolare. Ei și-au adus-o asupra lor pentru că au cedat tentației de a intra în contact cu pericolele patologice inerente naturii și semenilor lor, seduși de vremea însorită să se adună în plaje și parcuri presupus infestate cu agenți patogeni. 

Calibanul lui Shakespeare și sclavul lui Hegel sunt manipulați prin remușcări pentru presupusele lor insuficiențe morale (tentativă de viol, slăbiciune pugilistică) pentru a crea că sunt responsabili pentru retrogradarea lor actuală în statut și, prin urmare, trebuie să îndure cu nobil limitările pe care le-au adus asupra lor. Informatorul și trădătorul Anastásiei a fost unul dintre aceste sclave care, după ce a interiorizat ideologia aservirii, și-a semnalat virtutea și loialitatea față de sistem, predând-o pentru că a ajutat un fugar. Dacă prin această analogie, noile norme funcționează ca niște sclavi spălați pe creier, atunci cei dintre noi din mișcarea libertății ne putem inspira în figura Anastásiei care a indicat calea spre libertate și identificarea ultimă în figura lui. maro sclav fugar. 

Interiorizarea vinovăției pentru propria lor suferință este cele mai importante elemente constitutive ale orbirii care îi împiedică pe mulți dintre contemporanii noștri să înțeleagă restrângerea libertăților noastre constituționale ca pe o formă de aservire. Capacitatea de a deconstrui și de a respinge această falsă atribuire a vinovăției este fundamentul libertății noastre. Libertățile noastre de exprimare, de întrunire și de religie nu ne sunt acordate: sunt inalienabile. Transcenderea acestei vinovății orbitoare, nefondate și debilitante se află în centrul trezirii maselor adormite în prezent. Înțelegerea înfricoșării actuale a sănătății ca pe o amăgire provocată de trucurile ieftine ale lui Prospero, nerezonabilul conceptului de blocare derivat din închisoare și mascarea psiho-socio-somatică care încearcă să-i reducă la tăcere pe cei care profețesc împotriva tiraniei medicale și a tuturor tiraniilor este spiritul Anastásia astăzi, vie în mijlocul nostru. 

Pare potrivit ca limba spaniolă să folosească același cuvânt pentru a se referi la un sclav proaspăt sosit ca la bot. Cuvântul „bozal” desemnează atât un sclav recent debarcat, unul care s-a născut în Africa, spre deosebire de sclavii „creoli” născuți în coloniile Lumii Noi. Faptul că același cuvânt ar trebui folosit pentru a se referi la un anumit tip de sclav și la botul purtat de animalele domestice precum câinii, semnalează utilizarea istorică a acestor dispozitive asupra acestor sclavi care aveau gust de libertate, cei care aveau amintiri despre libertate într-un pământ strămoșesc. 

Acești sclavi bozal erau cei mai predispuși să conducă rebeliuni, așa cum ilustrează miturile din jurul Anastásiei. Pentru vorbitorii unei limbi în care cuvântul pentru un fel de sclav indică și acoperirea gurii, această polisemie implică faptul că, la un anumit nivel subconștient, există o realizare că masca impusă politic este un simbol al înrobării lor. Râsul lor atunci când se confruntă cu această coincidență lingvistică imploră să fie citit ca o evacuare a anxietății psihologice și a recunoașterii inconfortabile. Indiferent de limbile pe care le putem vorbi, mulți dintre noi știm și bănuim că există ceva performativ în purtarea măștii, că suntem forțați să luăm parte la un bal mascat în care elementele constitutive ale identității noastre sunt remodelate în moduri care funcționează împotriva intereselor noastre. Indiferent de limba pe care o vorbești, mesajul Anastásiei este inteligibil pentru tine ca parte a rezistenței conștiente. 

Îți amintești că ai alergat pe dealurile pe care ți-am făcut semn cu câteva secole în urmă, când locuiam în Brazilia, nu-i așa? La îndemnul meu începi să-ți amintești acea colonie frumoasă și prosperă de fugari, că Palenque în zonele muntoase tropicale răcoroase și fertile, ai ajutat la înființare, din care ai atacat așezările portugheze și, în cele din urmă, ai asigurat libertatea nenumăraților dintre frații noștri? Iti amintesti. În tăcerea mea, amintește-ți. Esti liber. Ești libertate!

Bibliografie

Arendt, Hannah. Originile totalitarismului. New York: Shocken, 1951.

Burdick, John. Fericita Anastácia: Femei, rasă și creștinism popular în Brazilia. Routledge, 1998.

Catriona, Kelly, tovarășul Pavlik: Ascensiunea și căderea unui băiat erou sovietic, Granta Books, 2005.

Chesler, Josh. „Piesa Anti-Lockdown a lui Eric Clapton și Van Morrison este lansată acum.” A învârti. 12.

Curtin, Edward. „Negarea Demonicului.” Off-Guardian. 18 aprilie 2021.

Da Costa, Cassie. „Protestatarii albi împotriva carantinei au cooptat cu cruzime o femeie neagră înrobită din secolul al XVIII-leaMatei 22:21. The Daily Beast. 5 / 22 / 20.

Frantz Fanon. Peau Noire, Masques Blancs. (Piele neagră, Măști albe). Franța: Editions du Seuil, 1952.

Guerra, Damian și Daniel J. Guerra. „Mandatul de mască și eficacitatea utilizării în Containmen COVID-19 la nivel de statt.” MedRxiv. 05. 

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Fenomenologia spiritului. Traduceri Cambridge Hegel.

Traducere Phänomenologie des Geistes (1807) de Pinkard, Terry. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.

Henckel von Donnesmarck, Florian. Viețile altora / Das Leben der Anderen. Bayerische Rundfunk, 2006. .

Hopkins.CJ „Cultul Covidian.” Fabrica de consimțământ. 13 octombrie 2020. 

Molteni, Megan și Adams Rogers. „Cum au trecut măștile de la Nu purtați la Trebuie să aveți.” Cablat. 07/02/20. 

Patterson, Orlando. Sclavia ca moarte socială. Cambridge: Harvard UP, 1982. 

Shakespeare, William. Furtuna. 1611. 

Pavel din Tars. „Epistola către Efeseni”. Noul Testament. 

Stone, Josh. „Măștile de față ar trebui să continue „pentru totdeauna” pentru a lupta împotriva altor boli, spune cercetătorii Saget.” Independentul. 06.

Villareal, Daniel. „O femeie din California își cere scuze pentru că a deținut un semn de protest pentru izolare

Comparând purtarea măștilor cu sclavia.” Newsweek. 5. 

Xiao, J., Shiu, E., Gao, H., Wong, JY, Fong, MW, Ryu, S….Cowling, BJ (2020). Măsuri nefarmaceutice pentru gripa pandemică în medii non-sanătate — Măsuri de protecție personală și de mediu. Boli infecțioase emergente, 26(5), 967-975.