Stânga și dreapta și-au pierdut orice semnificație

„Vreau să îi enervez pe cei nevaccinati”, a spus președintele francez Emmanuel Macron. Și a spus-o de parcă ar fi unul dintre acei aristocrați depravați care populează romanele lui Sade, pe un ton glumeț, lăudându-se cu vulnerabilitatea următoarei sale victime, dezumanizând acea victimă pentru a justifica agresiunea statului. În lumea lui, cei nevaccinați nici măcar nu au rang de adversar, ci sunt prezentați ca membri ai unei specii inferioare care pot și trebuie degradate după bunul plac.

Am putea vedea acest sadism ca provenind direct din politica neoliberală pe care Macron a reprezentat-o ​​întotdeauna. Dar nu este chiar atât de simplu. El vorbește, de asemenea, cu și pentru o mare parte din stânga nouă și veche, care au fost în fruntea asediului fanatic al celor nevaccinați în majoritatea țărilor occidentale.

Spania, o țară în care 90% din populația vizată este vaccinată, este unul dintre locurile în care acest fanatism dezumanizant poate fi văzut cel mai clar.

În urmă cu câteva săptămâni, fostul membru al cabinetului socialist Miguel Sebastian, recunoscând că vaccinul nu oprește transmiterea, a declarat cu entuziasm că „ideea pașaportului Covid este de a face viața imposibilă celor care nu vor să fie vaccinați”.

Pe 20 decembrie trecut, Ana Pardo de Vera, redactor-șef la unul dintre cele mai importante ziare de stânga, Public, a precizat într-o rubrică că „Pașaportul Covid pentru a intra în restaurante, hoteluri, baruri sau săli de sport este, fără îndoială, o modalitate de a arăta că îi respingem pe acești ignoranți care sunt victimele farselor. Dar avem nevoie de mai mult. Poate că trebuie să le scriem pe frunte cu unul dintre acele tatuaje care nu pot fi șterse în câteva săptămâni, costul tratamentului lor dacă merg la spital și să le dăm o palmă pe cap când pleacă, știi, ceva. … pentru că sunt proștii.”

În acest trumpism de stânga, persoana nevaccinată este noul imigrant ilegal, întrucât ocupă același rol față de restul societății pe care îl are mexicanul ilegal pentru extrema dreaptă. El este de vină pentru toate problemele derivate dintr-un management contradictoriu, ineficient și criminal al pandemiei.

Dar există vreo bază pentru dezumanizarea la care această elită de stânga vrea să-i supune pe cei nevaccinati?

Lancet a precizat deja că nu are sens să vorbim despre o „pandemie a celor nevaccinați”. Mai mult, dacă consultăm datele furnizate de Pardo de Vera, observăm că la grupele de vârstă 12-29 și 30-59 de ani (cele mai multe nevaccinate se regăsesc la demografia 20-40) nu există nicio diferență de mortalitate între vaccinați și nevaccinați care ar putea să-și justifice de la distanță insultele față de grupa de vârstă 20-40 de ani. 

Într-adevăr, aceste date sugerează o politică care coincide cu recomandările experților adesea etichetați în mod incorect drept negatori Covid-19; adică vaccinarea împotriva Covid-19 nu trebuie să fie universală, ci mai degrabă ar trebui să se concentreze asupra celor mai vulnerabile sectoare ale populației. După cum a spus Martin Kulldorff, profesor de epidemiologie la Harvard, într-un celebru tweet cenzurat: „A gândi că toată lumea trebuie să fie vaccinată este la fel de greșită din punct de vedere științific ca și a crede că nimeni nu ar trebui să fie vaccinat”.

Histrionismul acestei stângi trumpiste nu numai că înjosește fără temei pe cei nevaccinați, ci, în stilul Marelui Inchizitor al lui Dostoievski, defăimează – sau, și mai rău, tăcerea – în numele științei nu mai puțin, stimați cercetători care pun la îndoială gestionarea crizei. Acest lucru, indiferent dacă sunt câștigători ai Premiului Nobel, precum Luc Montagnier, profesori de epidemiologie la Harvard, Stanford sau Oxford, oameni de știință reputați și foarte publicati, precum Peter McCullough, sau membri puternic acreditați ai grupului HART din Marea Britanie. 

Această „logică” de anulare demonstrează că stânga și-a pierdut instinctele sociale de bază și s-a retras într-o credință oarbă într-un concept extrem de sclipitor al științei și progresului tehnologic, cu rădăcinile sale în impulsul represiv foarte real, dar adesea trecut cu vederea, din 18.^th secolul iluminismului. Eticheta „stânga” este acum folosită pentru a vărui politici antisociale și post-umaniste care vin împotriva impulsurilor egalitare și de căutare a libertății mereu admirabile ale aceleiași mișcări istorice. 

Un element important al acestui proces otrăvit este ceea ce Daniel Bernabé, în critica sa excelentă a politicii identitare, a numit „capcana diversității”. Dar mai fundamentală este deriva autoritară a statului liberal susținută în ultimele decenii de teoreticieni precum Scheuerman, Bruff și Oberndorfer. 

Criza Covid-19 a avut loc în mijlocul acestei mișcări mai ample spre autoritarism și, prin urmare, nu ar trebui privită ca un fenomen cu totul nou, ci mai mult ca un catalizator al acestor dinamici preexistente. Acestea fiind spuse, nerăbdarea stângii instituționale de a accelera trecerea la acest nou autoritarism este șocantă în virulența sa. 

De exemplu, într-un tweet recent, Ramón Espinar, un fost deputat al așa-numitei Noi Stângi a declarat categoric: „Dacă autoritățile ne spun să ne punem măștile în aer liber, trebuie să le punem. Nu este permisă prostiile.”

Distrugând distincția dintre fiat-urile autorităților medicale – care nu dețin nicio putere legislativă legitimă – și cele ale autorităților politice care de fapt o au, el naturalizează atotputernicia unei mega-puteri birocratice care, așa cum au avertizat Poulantzas și Jessop, transformă excepția guvernamentală. în norma guvernamentală. 

Vedem o linie de raționament similară în apărarea lui Manuel Garé a Forumului Economic Mondial publicat în CTXT, cea mai importantă publicație a stângii spaniole. Potrivit lui Garé, grupul lui Klaus Schwab este un bastion împotriva „narațiunii delirante anti-progresiste” a „conservatorismului mondial” și a lui Great Reset, „o oportunitate de a paria pe o economie mai ecologică și mai durabilă, una mai incluzivă și mai puțin disparată. , care îmbunătățește relațiile dintre țări și evită naționalismul și războaiele.”

Nici un cuvânt, însă, despre „inegalitatea ontologică” care, potrivit lui Schwab, îi așteaptă pe cei care nu acceptă dictaturile noului său post-umanism, oameni pe care el îi declară cu autoritate că vor fi „perdanții în toate sensurile cuvântului. ”

Această disforie ideologică a fost dusă la noi culmi în urma unui recent discurs despre sursele alternative de energie susținut de fizicianul teoretician Antonio Turiel în Senatul spaniol. În răspunsul său la discuție, Unidas Podemos, principalul partid politic al stângii alternative și membru al actualului guvern spaniol, a prezentat orice sugestie că forțe puternice ar putea manipula piața energiei ca pe o conspirație copilărească. Cu toate acestea, VOX, un partid politic de extremă dreaptă, a fost de acord cu avertismentele lui Turiel împotriva inutilității și corupției multor politici energetice oficiale actuale, citându-l pe Chomsky.

Este clar că etichetele de stânga și dreapta și-au pierdut orice semnificație pe care o aveau pe vremea tehnologiilor analogice, când ființele umane controlau de fapt instrumentele nou inventate și le foloseau pentru a atinge scopuri politice și sociale concrete.

Dacă în secolul al XVI-lea a avut loc o revoluție politică în numele dreptului natural, iar în secolul al XVIII-lea, una realizată în numele egalității politice formale, astăzi trebuie să facem apel la o revoluție republican-democratică pentru apărarea intereselor umane în faţa unei tehnocraţii post-umaniste programată pentru a atinge hegemonia globală.

Să tratăm vaccinările rațional. Să nu legitimăm, în confuzia noastră, logici abuzive care naturalizează o viitoare distopie în care va trebui să ne împărtășim forțat geolocalizarea sau datele biometrice sub pretextul că ne va permite să evităm accidente, infarct, răpiri sau multe dintre celelalte. realităţi naturale şi inevitabile ale vieţii.