Klaus Schwab este Ucenicul Vrăjitor

Neprețuitul eugyppius a citit cea mai recentă epistolă a lui Klaus Schwab, așa că nu trebuie să. Mulțumiri! Un serviciu public grozav.

Un lucru care m-a frapat citind recenzia lui Eugyppius este că Schwab spune în mod repetat lucruri ca acestea:

O pandemie este un sistem adaptativ complex care cuprinde multe componente sau informații diferite (la fel de diverse precum biologia sau psihologia), al cărui comportament este influențat de variabile precum rolul companiilor, politicile economice, intervenția guvernamentală, politica în domeniul sănătății sau guvernanța națională... managementul... unui sistem adaptativ complex necesită o colaborare continuă în timp real, dar în continuă schimbare între o gamă largă de discipline și între diferite domenii din cadrul acestor discipline. 

și:

[Î]n termeni de risc global, pandemia se echivalează cel mai ușor cu schimbările climatice și colapsul ecosistemului. Cele trei reprezintă, prin natură și în grade diferite, amenințări existențiale la adresa omenirii și am putea argumenta că COVID-19 ne-a oferit deja o privire sau o anticipare a ceea ce ar putea implica o criză climatică cu drepturi depline și colapsul ecosistemului dintr-un plan economic. perspectivă... Cele cinci atribute comune comune sunt: ​​1) sunt cunoscute... riscuri sistemice care se propagă foarte repede în lumea noastră interconectată și, prin aceasta, amplifică alte riscuri din diferite categorii; 2) sunt neliniare, ceea ce înseamnă că dincolo de un anumit prag, sau punct de basculare, pot exercita efecte catastrofale; 3) probabilitățile și distribuția impactului lor sunt foarte greu, dacă nu imposibil, de măsurat...; 4) sunt de natură globală și, prin urmare, pot fi abordate în mod corespunzător doar într-un mod coordonat la nivel global; și 5) afectează deja în mod disproporționat țările și segmentele de populație cele mai vulnerabile. (pag. 133f.)

Există exemple suplimentare, dar acestea sunt suficiente pentru a demonstra eroarea de categorie care stă la baza gândirii lui Schwab (dacă o puteți numi așa): are o manie de a controla și gestiona sisteme complexe, interconectate, neliniare, de o elită globală. Dar sistemele complexe, interconectate și neliniare (sisteme emergente) sunt prin natura lor fundamentală nesupus controlului central! „Lumea este cu adevărat, cu adevărat complexă, în sensul tehnic al cuvântului, de aceea noi unșii trebuie să o controlăm” este oximoronul care pune capăt tuturor oximoronilor. (Sau non sequitur dintre toate non sequiturs.)

Și din motive afirmă însuși Schwab! Repet: „probabilitățile și distribuția impactului lor sunt foarte greu, dacă nu imposibil, de măsurat”. 

Deci, geniu, cum ar trebui să controlezi ceva în care este imposibil să înțelegi distribuția impactului – sau chiar distribuția probabilității impactului? Așa că Schwab aparent înțelege problema cunoașterii, dar înțelege complet greșit implicațiile acesteia. În timp ce Schwab consideră că aceasta implică necesitatea unui control central mai mare (la scară globală, nu mai puțin), de fapt, așa cum a subliniat Hayek cu mult timp în urmă, aceasta implică total inutilitate – într-adevăr, distructivitatea – a încercărilor de un astfel de control.

Aceasta este mentalitatea Ucenicului Vrăjitor, iar rezultatele ar fi exact aceleași. 

Schwab este un arhetip a ceea ce James C. Scott a numit „modernism înalt” în cartea sa, Văzând ca un stat. Subtitlul cărții lui Scott nu ar putea fi mai potrivit: „Cum au eșuat anumite scheme de îmbunătățire a condiției umane”. Au eșuat, arată Scott prin numeroase exemple, tocmai pentru că aceste scheme moderniste înalte (de obicei bazate pe pretențiile autorității științifice) au reprezentat încercări de a controla și gestiona sisteme complexe, emergente.

Pentru a controla incontrolabilul. Sau mai rău: lucruri care se comportă prost atunci când încerci să le controlezi. 

Principalii aliați ai lui Schwab sunt în clasa managerială; într-adevăr, ei sunt în vârful acestei clase fiind directorii executivi ai corporațiilor masive. Dar o organizație – o afacere – este fundamental diferită de un sistem economic și social, iar metodele care funcționează pentru o organizație nu funcționează pentru un sistem complex în care organizațiile formale sunt doar o parte. Acesta este motivul pentru care, de exemplu, avatare de management și inginerie modernist înalt, precum Herbert Hoover și Jimmy Carter, au eșuat lamentabil ca președinți.

De aici eroarea categoriei. Vizualizarea sistemelor complexe ca lucruri care pot fi gestionate, cum ar fi organizațiile. Nu sunt, iar încercările de a face acest lucru – în special la scara grandioasă imaginată de Schwab și colegii săi de călători – sunt sortite nu doar eșecului, ci și dezastrului, așa cum demonstrează atât de viu James C. Scott.