Este timpul să ne confruntăm cu realitatea despre vaccinuri

O serie de studii converg asupra faptului că 2 doze de vaccinare au o eficiență slabă a vaccinului împotriva Omicron. 3 doze se descurcă puțin mai bine, dar efectul va scădea rapid pe măsură ce titrurile de anticorpi scad, iar infecția este sigură pe măsură ce numărul expunerilor crește. Aceste studii au implicații imediate pentru politicile de vaccinare și de îngrijire a sănătății.

În primul rând, Kaiser California de Sud. Iată date pentru 2 doze de ARNm pentru eficacitatea împotriva Omicron. Urmați linia roșie. În timp, este de 0%.

3 doze se descurcă mai bine, deocamdată. Dar uită-te la intervalul de încredere al liniei roșii. Nu avem idee dacă va fi păstrat.

Acum, să trecem la Provincia Ontario, eficacitatea vaccinului 2 doze sau 3 doze este în toaletă; Observați axa y și intervalul larg de încredere după doza 3. Aici doza 3 nu ar îndeplini standardul FDA de cel puțin 50% VE, cu limita inferioară CI > 30% - standardul pentru EUA.

Acum să examinăm Danemarca; iată probabilitățile brute de atac secundar într-o gospodărie.

Punând cap la cap aceste 3 studii: care este concluzia? Două doze de vaccin nu fac nimic sau aproape nimic pentru a opri sars-cov-2 simptomatic. Trei doze abia face nimic, iar efectul se va atenua probabil în timp. În cele din urmă, pe măsură ce numărul de expuneri crește de la 2 la 22 la 202, probabilitatea cumulativă de infecție se va apropia de 1. 

NOTĂ: Acesta nu este un argument cu privire la beneficiile vaccinării pentru individ – vaccinurile probabil (și dovezile arată că acestea) au încă o mare protecție împotriva bolilor severe; în schimb, acesta este un argument despre efectele vaccinării asupra bolilor simptomatice și (o parte bună a) transmiterii.

Concluzie: nu puteți limita răspândirea virală a omicronului prin stimulare.

În momentul în care vedem asta, concluziile politicii încep să se pună în aplicare.

Mandatele de amplificare nu au sens pentru tineri/persoane care lucrează/spitale/oriunde. Tinerii vor fi, în cel mai bun caz, puțin mai puțin probabil să se răspândească pentru o perioadă scurtă de timp, dar valurile epidemice îi vor depăși în cele din urmă. Stimularea ar trebui să aibă loc în populațiile în care reduce și mai mult bolile severe și decesul, adică persoanele în vârstă și vulnerabile. Concentrează-te pe asta și dă-i drumul copiilor la facultate.

Unii susțin că există încă o justificare pentru a stimula, deoarece puteți ajuta la prevenirea depășirii spitalelor. Din păcate, acest argument eșuează în mai multe moduri. În primul rând, nu aveți dovezi care să stimuleze persoanele mai tinere să încetinească spitalizările. O persoană mai tânără vaccinată are deja un risc foarte scăzut de a fi spitalizată. Este posibil ca boostingul să nu reducă și mai mult ceea ce este deja foarte scăzut. Pur și simplu nu avem dovezi. Tarifele evenimentelor sunt rare la acele vârste.

În al doilea rând, acest argument ar însemna că statul le-ar putea spune oamenilor ce să mănânce și cât să facă exerciții fizice și cât să bea. Mâncarea, băutura și obezitatea sunt motoarele de spitalizare. În schimb, nu am acceptat aceste încălcări în trecut. Justificarea mandatelor de vaccin este că ajută la limitarea răspândirii populației. Cele mai recente cifre privind eficacitatea vaccinului arată că efectul a dispărut acum și, în cel mai bun caz, este trecător. Prin urmare, mandatele sunt nejustificate.

Demiterea asistentelor medicale și a altor lucrători din domeniul sănătății pentru nerespectarea mandatelor este acum învinsă. Este mai bine să-i punem la muncă. E timpul să-i aduci înapoi.

Evitarea draconiană a omicronului nu este sustenabilă. Omicron sau o variantă viitoare ne va găsi în cele din urmă pe toți. Poate fi chiar de preferat să întâlniți omicron la câteva săptămâni sau luni după ultimul vaccin decât un an sau doi mai târziu, deoarece infecția poate fi mai ușoară. După cum am explicat într-o postare anterioară, purtarea unui n95 nu are sens.

Este timpul să ne confruntăm cu realitatea.

Repostat de la autorul blogul.