Acesta este primul nostru război mondial?

Când puterile europene au intrat în război în 1914, dezlănțuind o baie de sânge diferită de oricare dintre cele mai văzute în lume, majoritatea au reacționat exagerat la preocupările strategice autentice. Germanii, de exemplu, s-au temut de expansiunea militară masivă în curs în vecina lor Rusia. 

Pe măsură ce tensiunile internaționale au crescut la sfârșitul lunii iulie 1914, instituțiile militare europene au ajuns la concluzia că ar fi mai bine să fie sigur decât să-mi pare rău. Pentru a-și menține țările în siguranță, au pus în mișcare armate formate din milioane de oameni, dotate cu toate armele și munițiile pe care le-ar putea furniza cea mai puternică din punct de vedere economic și mai sofisticată civilizație științific din lume. 

Declarațiile de război care au declanșat „tunurile lui august” au fost întâmpinate în multe orașe europene de izbucniri de entuziasm popular; oamenii credeau că războiul va fi scurt și că cauza lor este dreaptă. Cu toate acestea, măcelul care a urmat nu a fost nici unul. De-a lungul a patru ani, milioane de vieți au fost pierdute pentru o cauză care a devenit mai obscură cu cât războiul a durat mai mult. 

Rezultatul final a fost devastarea. Cantități uriașe de comori, acumulate de-a lungul secolelor, au fost risipite. Locurile bătăliilor au fost scene de ruină fizică și de mediu. Cele zece milioane de morți au fost jeliți de alte milioane de orfani, văduve și părinți îndurerați. Guvernele s-au prăbușit, legitimitatea lor s-a consumat, în timp ce ideile și instituțiile lumii de dinainte de război erau privite cu deziluzie. Niciun combatant nu a ieșit mai bine. A fost, după cum s-a notat, probabil primul război în care victoria nu se distingea de înfrângere. 

În timp ce multe analogii istorice au fost oferite momentului nostru prezent, de la campania de combatere a poliomielitei până la dictatura național-socialistă a Germaniei, poate că această autodistrugere complet inutilă a unei civilizații este cu care epoca noastră seamănă cel mai ușor. Campania guvernului nostru de a preveni orice posibilă infecție cu virusul SARS-CoV-2, indiferent de cost, a dezlănțuit o prăbușire a instituțiilor și ideilor cândva de încredere. 

Cea mai mare victimă a erei pandemiei este, fără îndoială, sistemul public de educație al Americii. Închiderea școlilor publice în primele zile panicate din martie 2020 a fost poate de înțeles. Cu toate acestea, multe școli, cum ar fi cele pe care le frecventează copiii mei în Ann Arbor, Michigan, nu s-au deschis în anul următor. Școlile s-au închis sfidând orice contabilitate rezonabilă a daunelor masive și a beneficiilor inexistente. 

Mai rău, părinții (inclusiv soția mea și cu mine) care pledează pentru deschiderea școlilor copiilor lor au fost supuși abuzului și hărțuirii pe rețelele de socializare, unde eram numiți „ucigași ai profesorilor” și rasiști. Acest abuz a fost încurajat în mod tacit de sindicatele profesorilor, care au adoptat o retorică similară („Impingerea pentru redeschiderea școlilor are rădăcini în sexism, rasism și misoginie”, a anunțat contul oficial de Twitter al Sindicatului Profesorilor din Chicago în decembrie 2020), precum și școala aleasă. boards, care se străduiau să ascundă disprețul evident pe care îl aveau față de părinți.

Acest lucru a fost un șoc teribil pentru mulți dintre cei care aveau copii în aceste școli, dar mai ales pentru democrații de-a lungul vieții care trăiesc în orașe și orașe progresiste. S-au simțit abandonați de instituții în care au avut încredere de multă vreme și în care au susținut fără rezerve. Această încredere a dispărut și este puțin probabil să se întoarcă vreodată.    

Instituțiile noastre medicale și științifice și-au subminat, de asemenea, credibilitatea în ultimii doi ani. Puține figuri de autoritate au fost cândva la fel de de încredere ca și medicii. Dar viziunea noastră colectivă asupra lor nu va fi niciodată aceeași.

Acest lucru se datorează în parte apariției fenomenului cunoscut sub numele de „medtwitter”. Pandemia a creat o clasă de medici care au petrecut mult timp pe acea platformă de socializare, strângând urmăritori uriașe cărora le-au oferit sfaturi și informații. Mulți par să le facă plăcere să răspândească panica și frica. Un exemplu reprezentativ al lumii medtwiter este Tatiana Prowell, un medic oncolog cu peste 50,000 de urmăritori pe Twitter, care a susținut că este „garantat” că fiecare petrecere de Revelion va duce la moartea a cel puțin o persoană din cauza COVID: 

Medicii Medtwitter exagerează neîncetat veștile proaste și resping orice motive de speranță, în același timp abuzează și disprețuiesc pe oricine, inclusiv pe alți medici, ale căror opinii nu sunt aliniate cu ale lor. Chiar și cei mai bine intenționați demonstrează o concepție ciudat de superficială a condiției umane și o incapacitate de a echilibra beneficiile și daunele în gândirea lor politică. 

Alte autorități medicale au dezamăgit în diferite moduri. Bob Wachter, un academic distins cu o poziție de prestigiu la o școală de medicină de premieră, a transmis cu bucurie faptul că abordarea sa față de pandemie a fost influențată de un articol publicat pe site-ul Medium de un director de tehnologie din Silicon Valley, Tomas Pueyo. (Acel Pueyo era, la acea vreme, un vicepreședinte la o companie de educație online care avea profituri generoase de pe urma închiderii școlilor nu părea să-l deranjeze pe Wachter.)

Directorul Centrelor pentru Controlul Bolilor a declarat în mod inexplicabil Congresului că măștile sunt la fel de eficiente ca vaccinurile pentru a proteja oamenii de COVID. Dar cel mai rău dintre toate a fost Academia Americană de Pediatrie, care nu a reușit să pledeze pentru a aduce copiii înapoi la școală. În mod șocant, a mai insistat că copiii care poartă măști toată ziua nu ar avea niciun efect asupra dezvoltării lor emoționale și sociale. Acest lucru ar veni ca o știre pentru Organizația Mondială a Sănătății, care recomandă împotriva mascarii copiilor sub 6 ani, și CDC-ul european, care nu recomandă mascarea copiilor sub 12 ani din cauza acelor prejudicii în dezvoltarea copilului. Mulți părinți nu vor mai lua niciodată în serios tot ceea ce spune Academia.  

În cele din urmă, mass-media noastră principală s-a auto-inmolat pe un rug al sindromului de tulburare Trump și o încercare de a urmări ratingurile și clicurile semănând frică. Timp de doi ani, CNN a difuzat neîncetat un mesaj neîntrerupt de teroare și disperare, notând fiecare „etapă sumbră” când decesele sau cazurile au depășit un anumit punct. La fel ca medicii de la MedTwitter, a amplificat vești proaste și complicații rare. 

În lumea CNN, fiecare interacțiune umană aduce riscul unui deces mizerabil din cauza Covid, fiind de vină republicanii în general și administrația Trump, în special. Washington Post si New York Times (și mai ales cei din urmă) au fost la fel de rele, stârnind în mod deliberat frica și urmărind pe nerăsuflate povești proaste despre camerele de urgență debordante. Puțini americani ar spune că mass-media a făcut o treabă bună în aceste vremuri de a înțelege ceea ce se întâmplă în lume. 

Autodistrugerea Europei în 1914, ca și a noastră, este remarcabilă pentru mai mult decât patos. A avut consecințe reale. Când o nouă amenințare terifiantă a apărut în Germania în 1933, europenii cinici și epuizați și-au păstrat distanța, adoptând ca răspuns o politică de „împlinire”. 

Odată ce a început cel de-al Doilea Război Mondial și au început să apară rapoarte despre ceea ce germanii le făceau evreilor din Europa de Est, mulți oameni au ridicat din umeri. La urma urmei, ei și-au trimis fiii și frații să moară în 1914, în parte pentru că mass-media a difuzat povești ciudate și fabricate despre soldații germani care făceau lucruri de nespus femeilor și copiilor din Belgia. 

Și așa, atunci când va apărea următoarea amenințare biologică, așa cum va fi inevitabil, va asculta cineva avertismentele care vor fi emise de la instituțiile noastre științifice, de la medicii de pe Twitter, de la mass-media? Știu că nu voi face.