Cum panica Covid a distrus comunitățile: Biserica noastră și povestea mea

Pe 11 martie 2020, un reporter de televiziune locală a sunat la biroul campusului și a întrebat dacă este cineva disponibil să comenteze cu privire la noua practică recomandată de distanțare socială pentru a preveni transmiterea SARS-CoV-2. Nu prea am vrut să fac interviul. Dar, aș putea spune că directorul centrului meu este în favoarea acesteia, așa că am fost de acord. Discutasem deja cu un reporter al unui ziar local și încercasem să potolesc temerile locuitorilor locali cu un limbaj calm și atent. Am putut vedea că starea de spirit a publicului se apropia rapid de nivelurile de panică și am simțit că daunele potențiale pe care le-ar putea face panica în masă sunt chiar mai grave decât daunele cauzate de SARS-CoV-2.

Reporterul a sosit mai târziu în acea după-amiază, doar el și un aparat de fotografiat. Mi-a spus că scopul lui era să liniștească publicul și să le ofere câteva informații despre măsurile de precauție pe care le-ar putea lua. Asta m-a liniștit și pe mine. Am făcut interviul în biroul meu și mi-a pus câteva întrebări de bază despre distanțarea socială, spălarea mâinilor etc. M-a întrebat dacă mass-media este de vină pentru panica tot mai mare din țară din cauza COVID-19.

I-am spus că există încă o mulțime de necunoscute, iar situația este cu siguranță îngrijorătoare, totuși scenariile cele mai nefavorabile au primit cel mai mult accent în presă, până în punctul în care au fost percepute ca cele mai probabile rezultate. Am spus că numărul cazurilor raportate a fost probabil mult mai mic în comparație cu numărul real de infecții, din cauza părtinirii raportării numai a cazurilor severe, legate de spital, și a ignoranței numărului de infecții ușoare sau asimptomatice. Am spus că, deși mai mulți oameni ar putea răspândi virusul, infecțiile ar putea fi mai frecvente și mai puțin letale decât cele raportate.

Apoi m-a întrebat dacă mai există ceva despre care cred că oamenii ar trebui să știe și i-am spus că, deși este important să fie precauți, oamenii nu ar trebui să se teamă să se ajute unii pe alții, mai ales ca parte a bisericilor și a organizațiilor civice. Teama mea era că teama de răspândire virală va deveni atât de mare, încât aceste grupuri comunitare vor înceta să funcționeze într-un moment în care comunitatea ar avea cea mai mare nevoie de ele.

Din nefericire, acea parte nu a avut loc la știri în acea noapte, pentru că era cel mai important lucru pe care l-am spus.

Cei din afară în Turn

Pe 5 octombrie 2021, directorul de multă vreme NIH, Francis Collins, a anunțat că se retrage din funcția sa la sfârșitul anului, funcție pe care o deține din 2009.

Există multe motive pentru care dr. Collins este un individ remarcabil și nu în ultimul rând este că este un creștin practicant.

Această revelație nu a fost bine primită de unii dintre colegii săi. Mulți oameni de știință cred că religia este o pată învechită din trecutul nostru primitiv și, totuși, rămâne rădăcina multor dintre problemele noastre actuale. Pentru mulți academicieni, religia este asemănătoare cu gândirea superstițioasă care este cel mai bine lăsată în urmă în favoarea lucrurilor care pot fi observate, măsurate și testate. Oamenii de știință în poziții de putere nu ar trebui să se angajeze într-un astfel de comportament antiștiințific, ar putea spune, atunci când știința este singura modalitate adevărată de a dobândi cunoștințe. Acest lucru caracterizează științismul, care este o religie în sine. Dar asta e cu totul alta postare.

Am petrecut o mare parte din ultimii doi ani punând la îndoială rațiunea și înțelepciunea răspunsului la pandemie și nu m-a făcut foarte popular în unele cercuri. Cu toate acestea, a fi străin nu este chiar o experiență nouă. Lucrez în mediul academic și, deși împart acest spațiu cu mulți prieteni și oameni pe care îi plac și îi admir, niciodată nu m-am potrivit perfect în această lume. Am crescut în Midwest, într-un cartier de clasă de mijloc (poate de mijloc inferior, după standardele actuale), și niciunul dintre părinții mei nu este absolvent de facultate. Am fost crescut într-o familie religioasă și am mers la școli luterane până la facultate. Pentru mulți dintre colegii mei, aș putea la fel de bine să fiu dintr-o țară străină.

Ca majoritatea oamenilor, m-am răzvrătit împotriva educației mele când am plecat la facultate. Zona în care am crescut în Northwest St. Louis County a început să pară mică, izolată și în descompunere în comparație cu restul lumii. Profesorii mei păreau să fie lumești, cu o viziune mare asupra tuturor, și am vrut să am și asta. Procesul științei părea să aibă un potențial nelimitat pentru a rezolva fiecare problemă a lumii. Mulți dintre colegii mei studenți au fost dornici, energici și fără scuze cu privire la interesele și ambițiile lor academice. Era ca și cum aș fi ieșit din evul întunecat și aș fi intrat în iluminism doar deplasându-mă câteva sute de mile. Nu m-aș putea întoarce niciodată, și asta a fost bine pentru mine.

După ce am trecut prin facultate, am lucrat ca tehnician la o școală mare de medicină, o școală absolventă și un post-doctorat, am putut începe să văd crăpăturile în opinia că comunitatea științifică era tot ce aveam nevoie pentru a trăi o viață satisfăcătoare. Deși cunoscusem și mă împrietenisem cu niște oameni grozavi diferiți de mine, am putut vedea că unele instituții științifice la care mă alăturasem nu erau perfecte. Oamenii de știință ar putea fi geniali și angajați, dar și meschini, aroganți, părtinitori și complet detașați de experiența cetățeanului obișnuit, chiar dacă ei susțineau că munca lor este esențială pentru a ajuta publicul. Instituțiile guvernamentale și academice au deviat adesea foarte departe de misiunile lor declarate din cauza obiectivelor foarte umane de securitate, putere și influență. 

Toate acestea erau de înțeles, pentru că știam că oamenii sunt falibili și vor fi mereu. Dar ceea ce mi s-a părut evident mi s-a părut și mai greu de acceptat pentru persoanele nereligioase. Am început să realizez că poate nu îmi lăsasem convingerile în urmă.

După ce mi-am cunoscut soția și m-am stabilit și am început să discut despre a avea o familie, am început să mă gândesc mai atent la educația mea religioasă și am simțit că multe dintre caracteristicile pozitive pe care le-am văzut în mine ar fi putut fi îmbunătățite de experiența mea.

Există domenii ale științei care sunt de acord cu acest lucru. Soția mea, care studia sănătatea publică, a subliniat că copiii crescuți cu religia în viața lor sunt mai puțin probabil să se implice în droguri sau să se implice în sex promiscuu sau activități criminale. A fi crescut într-o comunitate de oameni cu credințe comune are beneficii tangibile, chiar și dincolo de nevoia critică a oamenilor de a descoperi un sens mai profund dincolo de universul fizic, observabil.

Când ne-am mutat în Indiana, ne-am alăturat unei biserici din apropierea universității și am fost fericiți acolo. Erau mulți membri acolo care erau medici, avocați sau profesori ca noi. Și erau mulți copii. Părea a fi o punte perfectă între două părți ale vieții noastre. Mulți dintre acești membri ai bisericii s-au simțit ca niște străini și în lumea lor academică.

O comunitate virtuală nu este o comunitate reală

Duminica dinaintea interviului TV, pastorul bisericii era bolnav și nu a putut face slujba (nu s-a dovedit niciodată că este COVID), așa că membrii au fost nevoiți să improvizeze. Chiar dacă nu au existat cazuri confirmate în oraș, eram deja foarte îngrijorat de panica în masă și m-am gândit că oamenii ar putea citi prea multe despre că pastorul este bolnav, așa că m-am oferit voluntar să mă adresez congregației. Le-am spus multe dintre lucrurile pe care le voi spune reporterului în interviul de săptămâna viitoare. Cel mai important, le-am spus, a fost că nu ne putem permite să ne temem unii de alții până la punctul în care ne rănim pe noi înșine și pe familiile noastre și nu ne putem ajuta pe vecini. Apoi am promis că voi lupta cu orice ne împiedică să acționăm ca o adevărată comunitate.

Ceea ce nu mi-am dat seama este că respectarea acestei promisiuni mă va face un străin în propria mea biserică.

Câteva săptămâni mai târziu, totul s-a oprit, inclusiv slujbele bisericești. Bătrânii s-au întâlnit online pentru a discuta despre viitorul serviciilor în persoană. Aș putea spune că mulți dintre ei erau îngroziți. La fel ca majoritatea oamenilor, au urmărit creșterea rapidă a cazurilor și a deceselor, în special în New York City, și acoperirea media apocaliptică non-stop. Noua lor stare de izolare îi făcuse și mai fricoși și anxioși. Chiar și fără senzaționalismul care promovează panica din mass-media, acesta era evident un dezastru natural care avea să se răspândească în întreaga lume. În discuția noastră, a fost, de asemenea, evident că cei mai mulți doreau să aibă cât mai mult control asupra situației, deoarece se simțeau responsabili pentru fiecare membru. Așa că au decis să meargă complet la activități virtuale.

Aceasta a fost o situație foarte dificilă de navigat. Am vrut să le dau oamenilor speranță, în ciuda gravității situației, dar am vrut să transmit și mesajul că nu dețin controlul pe termen lung pe care-l promiteau instituțiile media și agențiile guvernamentale. Închiderea totul nu putea dura la infinit, iar oamenii nu puteau evita să fie în apropiere personală la infinit, fără consecințe grave. Virusul avea să se răspândească indiferent de ce am făcut. Cu prea multă separare și frică unii de alții, am înceta să mai funcționăm ca o comunitate și nu i-am putea ajuta pe alții.

Acesta nu a fost un mesaj popular. În săptămânile următoare, am continuat să vorbesc despre iluzia controlului pe care simțeam că o trăiesc mulți, dar a fost în mare parte respinsă. Am spus că oamenii ar trebui să poată lua decizii cu privire la propriul risc, din moment ce nu toată lumea avea același risc. Majoritatea bătrânilor nu au fost de acord. 

În aprilie, un cuplu care locuia la o fermă s-a oferit să aibă servicii de Paște pe proprietatea lor. Mi s-a părut o idee grozavă, deoarece transmisia în aer liber era mult mai puțin probabilă. Majoritatea bătrânilor nu au fost de acord. E prea devreme, a spus unul. Nu putem ține copiii departe unul de celălalt sau persoanele în vârstă, a spus o femeie mai în vârstă. Așa e, am spus, dar îi putem lăsa pe oameni să decidă singuri dacă vor să-și asume acele riscuri, mai ales dacă nu sunt ceea ce cred unii. Am spus că ar trebui să tratăm pe toată lumea, inclusiv pe persoanele în vârstă, ca pe niște adulți capabili să ia aceste decizii. Nu au fost de acord.

Săptămâni mai târziu, după ce o mare creștere a cazurilor nu a apărut în regiunea noastră, am început să discutăm dacă, când și cum să repornim serviciile în persoană. Mulți bătrâni se temeau încă de perspectiva de a se aduna din nou. Una a spus că a crezut că nu este o idee bună să se întâlnească „în timp ce există încă o posibilitate de contagiune”. Le-am rugat să ia în considerare ce înseamnă asta și cum vor ști cu adevărat când lucrurile se vor îmbunătăți. „Gândește-te la cum vor arăta „lucrurile care se îmbunătățesc””, i-am sugerat. Aș putea spune că nu s-a gândit puțin care ar fi mediul ideal pentru revenirea la normal. Ei știau doar că va fi în viitor. Nu atunci.

A fost format un comitet pentru a determina modul în care revenirea la serviciile în persoană va fi realizată „în siguranță”. Nu mi s-a cerut să fac parte din comisie, ci soția mea (care avea câteva luni de la terminarea doctoratului într-un domeniu de sănătate publică) și le-am trimis un document care sugera măsuri despre care credeam că vor face oamenii să se simtă mai în siguranță, fiind clari. nu am putut garanta siguranța nimănui. De asemenea, nu am vrut să distrugem esența unui serviciu tradițional, pentru că ne-am gândit că va fi și mai important într-o perioadă de frică, anxietate și mare incertitudine.

Documentul nostru a fost ignorat. În schimb, serviciul prezentat de comitet nu semăna deloc cu un serviciu. Banda ar fi înșirate în strane, forțând distanțarea socială. Ar fi necesare măști. Membrii în vârstă ar fi descurajați să participe. Nu a fost permis cântatul în grup sau vorbirea receptivă. Nu ar exista ofrandă tradițională și comuniunea ar fi foarte modificată. Nu ar fi permisă nicio părtășie după slujbă. Fără școală duminicală sau biserică pentru copii. Nu există creșă pentru bebeluși și copii mici.

Le-am spus bătrânilor că, mai degrabă decât transmiterea, principalul lucru împiedicat de noile măsuri ar fi închinarea în grup. Transmiterea bolilor s-ar putea să nu se întâmple la biserică la fel de frecvent, dar totuși se poate întâmpla. Oamenii trebuiau doar să accepte asta. Pentru mulți, acest lucru părea complet dezorientat. Nu au crezut că iau pandemia în serios. „Viețile sunt în joc”, mi-a spus un membru, un alt profesor. Asta era adevărat, și nu doar vieți fizice, m-am gândit. Am pus întrebarea: „Există vreodată un caz în care am găsi ceva mai important decât propria noastră siguranță fizică?” 

În mod normal, răspunsul ar fi fost da. O discuție relevantă a avut loc cu un an înainte, când a fost un împușcător activ într-o biserică din Texas, care fusese împușcat de un membru înarmat al bisericii. Probabil, în această situație, membrul înarmat al bisericii a salvat vieți. „Nu despre asta suntem!” a exclamat un coleg în timpul discuţiei. „Vrem să fim primitori.” Deci, în acel caz, a existat cu siguranță un ideal mai important decât siguranța fizică. Am fost de acord.

Dar puțini au fost de acord cu obiecția mea față de carcasa dezbrăcată a unui serviciu. Una a făcut ecou mult din ceea ce a discutat conducerea bisericii regionale în timpul unei întâlniri lunare la care a participat online. Pe baza înțelegerii pe care am înțeles comentariile ei, conducerea regională a fost și mai panicată și descuraja congregațiile să se gândească la întoarcerea, chiar și la serviciile restricționate.

Mai târziu, am aflat că conducerea regională era sub îndrumarea unuia dintre ei, un fost tehnolog medical (adică tehnician de laborator clinic) care se autodenominase expert medical și COVID. Am obținut un videoclip YouTube al unui interviu între ea și o altă reprezentantă regională și am fost șocat de speculațiile senzaționale și de falsurile de-a dreptul spuse de această femeie cu mare autoritate și cu o totală lipsă de nuanță. Ea a vorbit despre certitudinea riscului crescut al variantelor, care era complet necunoscută la acea vreme. Ea a oferit cifre înșelătoare despre ratele de reproducere, imunitatea la variante și ratele actuale de infecție, susținând că fiecare țară din lume se confruntă cu creșteri ale infecției. Ea a fost incredibil de înșelătoare cu privire la riscurile pentru copii, citând o lucrare care a examinat doar copiii spitalizați și apoi a aplicat rezultatele populației generale. Într-un weekend, am documentat toate falsitățile și denaturarile din acel singur interviu și le-am trimis bătrânilor, pastorului și unui lider regional. Era lung de șapte pagini.

Totuși, din câte știu eu, nimeni altcineva nu a pus la îndoială acuratețea sau autoritatea ei. Bănuiam că era pentru că spunea ceea ce credeau ei deja. Ea spunea ce voiau ei să audă.

Pe măsură ce pandemia a continuat, a devenit clar pentru toată lumea că se punea o presiune enormă asupra familiilor care lucrează și a mamelor singure. Am discutat despre posibilitatea asigurării unor îngrijiri pentru copii la biserică. „Dacă nu ajutăm oamenii acum, când îi ajutăm?” a întrebat un profesor. Am fost de acord. Apoi discuția s-a transformat în răspundere, iar ideea a fost imediat abandonată.

În toamnă, districtul școlar a implementat un sistem hibrid neconsiderat, care a pus din nou o povară uriașă asupra familiilor muncitoare. De data aceasta, o altă biserică din oraș s-a intensificat, oferind o îngrijire copiilor în zilele lor libere. Ei au reușit cumva să treacă de obstacolul aparent de netrecut al răspunderii, iar multe familii au fost recunoscătoare și au acceptat serviciile lor. S-ar putea să fi câștigat chiar câțiva membri. 

În noiembrie 2020, a existat o creștere majoră a COVID-XNUMX în zona noastră, iar serviciile în persoană s-au oprit din nou pentru restul iernii. Până atunci, familia noastră începuse să frecventeze alte biserici. Soția mea întâlnise un pastor la o cafenea locală și i-a spus despre frustrarea noastră. Ne-a invitat la biserica lui dintr-un oraș din apropiere și am decis să participăm într-o duminică. 

Diferența dintre biserica lui și a noastră a fost puternică. Totul și toată lumea, părea normal. Nimeni nu s-a comportat temându-se de noi. Oamenii ne-au strâns mâna. Erau foarte puține măști. Am fost uimiți. Dacă teologia lor ar fi fost puțin mai aproape de ceea ce ne simțeam confortabil, tot am merge acolo. Dar a fost o experiență de care aveam nevoie.

În decembrie, vaccinurile au devenit disponibile pentru bătrâni. Până în primăvara lui 2021, fiecare adult a avut șansa de a fi vaccinat. Un alt comitet a fost format pentru a discuta reînceperea serviciilor în persoană. De data aceasta mi s-a cerut să particip.

Guvernatorul Indianei a declarat că mandatul de stat în interiorul măștii se încheie, convenabil după turneul Final Four de la Indianapolis. Un membru al comitetului a menționat cât de important este evaluarea „datelor” despre strategiile de atenuare. Era clar că consensul general era că serviciile în persoană vor începe, dar cu aceleași restricții ca înainte. Am întrebat, „dacă toată lumea a avut șansa să fie vaccinată, atunci de ce nu putem reveni la un serviciu normal?” Explicasem anterior de ce măștile erau puternic politizate, iar datele nu depășiseră cu adevărat scepticismul pre-pandemiei cu privire la utilitatea lor. Desigur, acest lucru a fost împotriva recomandărilor CDC, așa că nu a fost luat în serios. De asemenea, am subliniat că mandatele de mască au fost încheiate în alte state, fără dovezi consistente de creștere a cazurilor.

A devenit rapid clar că, în discuție, de fapt nu „evaluam datele”, ci mai degrabă sentimentele oamenilor. Era pur și simplu prea greu să renunț la sentimentul de securitate pe care îl oferă mascarea. Deci ar continua să fie solicitați. M-am opus cu tărie la acest lucru, pentru că am crezut că persoanele vaccinate ar trebui să acționeze normal, iar acțiunea a încurajat, în caz contrar, ezitarea la vaccin și a semnalat nicio sfârșit real al restricțiilor. Ceilalți nu au fost de acord. La acel moment, am spus că familia mea, cu doi adulți vaccinați și doi copii cu risc scăzut, urmează să vină la serviciu fără măști și să acționeze normal, indiferent de reguli.

La o săptămână după o slujbă plăcută de Paște în aer liber (întârziere cu un an), tocmai asta am făcut. Majoritatea oamenilor au fost foarte drăguți cu noi și am simțit că unii au făcut tot posibilul să fie drăguți, susținând în liniște ceea ce încercam să facem.

Dar era o tensiune evidentă. Am primit niște priviri ostile, iar alții nu ne-au recunoscut prezența. O familie s-a ridicat să se îndepărteze de noi, de parcă am fi o amenințare pentru ei. După mai bine de un an de pandemie, așa au fost condiționați oamenii să se trateze unii pe alții, chiar și în comunitatea lor. Mi-am trimis fiica de 5 ani la biserica pentru copii și a fost trimisă înapoi, pentru că nu purta mască.

Acest lucru a continuat câteva săptămâni. Era clar că bătrânii, un grup din care nu mai făceam parte, discutaseră despre intransigența noastră. În fiecare săptămână, se întâmpla ceva nou. În primul rând, a fost un anunț că a fi membru al bisericii vine odată cu recunoașterea autorității bătrânilor. Săptămâna următoare, pe ușă erau semne care spuneau: „Pentru că ne iubim, cerem ca oamenii să poarte măști în orice moment în clădire”. Cu alte cuvinte, măștile erau un simbol al iubirii. Membrii au fost staționați la fiecare intrare pentru a opri oamenii care nu purtau măști. Am trecut pe lângă ei fără un cuvânt.

În cele din urmă, pastorul mi-a trimis un e-mail pentru a mă anunța că vrea să trimită o scrisoare de la bătrâni. Nu existau prea multe posibilități cu privire la ce mesaj ar fi putut conține acea scrisoare, în afară de a ne cere să părăsim biserica. Deci, până la urmă, am făcut-o, fără să-l primim vreodată. Deși ne-am dat seama cu câteva luni înainte, spre tristețea noastră, că membrii proeminenți din comunitatea noastră chiar nu împărtășesc valorile noastre fundamentale, am făcut un ultim efort pentru a-i face să demonstreze acest lucru. Și s-au obligat.

Experiența mea nu este deloc unică. Am întâlnit mulți alții (ironic online) care au devenit proscriși în propria lor comunitate pentru că au încercat să oprească panica și reacția excesivă la pandemie care, în cele din urmă, ar răni pe toată lumea. Majoritatea au eșuat și au fost forțați să îndure o lume bizară în care evitarea contactului uman a devenit un semn de sacrificiu, chiar și în circumstanțe extreme, cum ar fi ratarea ultimelor clipe ale unei persoane dragi pe moarte. Acest lucru a fost evident în special în ceea ce s-a numit The Zoom Class, cei capabili să lucreze de acasă, mulți crezând că fac parte dintr-un efort nobil. Clasa muncitoare, când și-a putut păstra locurile de muncă, a continuat ca înainte. Nu aveau de ales.

Cu siguranță situația se îmbunătățește în zona mea. Multe locuri din Indiana au revenit la normal, cu excepția celor mai susceptibile la influențe politice, cum ar fi școlile publice, universitățile și clădirile guvernamentale. Am avut un oarecare succes în găsirea de noi comunități care împărtășesc valorile noastre fundamentale, atât în ​​interiorul, cât și în afara vieții noastre spirituale. Acest lucru se întâmplă în ciuda avertismentelor teribile continue cu privire la noile variante și a promisiunilor de noi restricții impuse fără nicio luare în considerare a costurilor și beneficiilor. 

Oamenii vor continua să caute conexiuni umane și comunități care le împărtășesc valorile și oferă sprijin fizic și spiritual, deoarece aceasta este o nevoie umană care nu poate fi suprimată fără consecințe grave. Și SARS-CoV-2 va continua să facă ceea ce face, răspândirea și mutarea și infectarea oamenilor, așa cum au făcut întotdeauna mulți alți viruși respiratori. Nu va fi ușor pentru mulți să accepte această realitate, dar este cel mai important pas pentru ca oamenii să redevină oameni.

De la autor blogul