Frankenstein a fost prefigurarea 

Cu doi ani înainte de blocaj, lumea a sărbătorit 200 de ani de la clasicul lui Mary Shelley. Frankenstein, despre care a minunat film a fost lansat pe viața și gândirea autorului. În același timp, a existat și o carte si un expune la Biblioteca Morgan și controverse tot mai mari cu privire la etosul personal și politic pe care o generație de radicali l-a însemnat timpurilor lor și l-a lăsat moștenire în vremurile noastre.

Aceasta este cartea care nu încetează să ofere, dar se întâmplă mai mult. Aniversarea de acum doi ani pare acum ca o prefigurare a ceea ce se întâmplă atunci când știința merge prost. Ea știa asta atunci: pericolele grave ale prefacerii intelectuale (anticipând astfel FA Hayek) și consecințele sociale neprevăzute ale ceea ce Thomas Sowell va numi mai târziu viziunea neconstrânsă. 

Monstrul creat în laboratorul fictiv - cititorii sunt mereu surprinși că este un personaj simpatic, lipsit doar de tot sensul moral, ca poate mulți pe care îi cunoaștem prea bine acum - anticipează desfășurarea istoriei politico-tehnologice așa cum s-a dezvoltat de la sfârșitul secolului al XIX-lea. secol prin secolul al XX-lea. Acest lucru a fost perfecționat în 19, când inovațiile pe care ne bazăm – social media, Big Data, urmărirea personală, disponibilitatea largă a serviciilor medicale, chiar și vaccinurile – au revenit pentru a distruge alte caracteristici ale vieții pe care le prețuim, cum ar fi libertatea, confidențialitatea, proprietatea, si chiar credinta. 

Îndelungata fascinație pentru opera lui Shelley este legată de pedigree-ul ei intelectual. Ea a fost, până la urmă, fiica uneia dintre cele mai puternice minți ale secolului al XVIII-lea, William Godwin și Mary Wollstonecraft, gânditori care au dus proiectul iluminist în noi frontiere ale eliberării umane. Maria însăși a fugit cu și în cele din urmă s-a căsătorit cu cel tulburat, dar erudit percy Shelley, s-a trezit implicată într-o relație incomodă cu Lord byron, și a experimentat tragedia teribilă de a pierde trei copii, în timp ce a experimentat atât o sustragere crudă, cât și o mare aclamație.

Gândirea ei și viața ei au fost produsul gândirii iluministe târzii, infuzate atât de cele mai bune aspecte (humeene) cât și de cele mai grave excese (rousseauiene). Contribuția ei de durată a fost una corectivă, afirmând libertatea de a crea ca forță motrice a progresului, avertizând în același timp împotriva mijloacelor greșite și a motivațiilor greșite care ar putea transforma acea libertate în despotism. Într-adevăr, unii cercetători observă că politica ei la sfârșitul vieții a fost mai mult burkeană decât gowiniană. 

Contribuția ei de durată este cartea ei din 1818, care a creat două arhetipuri de durată, omul de știință nebun și monstrul pe care îl creează, și încă atingă anxietatea culturală cu privire la intențiile versus realitatea creației științifice. Există un motiv întemeiat pentru această anxietate, așa cum ne arată vremurile noastre.

Ea a scris într-o perioadă – a fost una glorioasă – când clasa intelectuală avea o așteptare justificată că vor veni schimbări dramatice în civilizație. Știința medicală se îmbunătăți. Boala ar fi controlată. Populațiile erau în mișcare de la țară la oraș. Nava cu aburi creștea considerabil ritmul de călătorie și făcea comerțul internațional mai eficient din punct de vedere al resurselor. 

Ea a fost înconjurată de dovezile timpurii ale invenției. Frumosul film despre viața ei recreează etosul, încrederea în viitorul libertății, sentimentul că urmează ceva minunat. Ea participă la un fel de spectacol de magie cu Percy la care un showman și un om de știință folosește electricitatea pentru a face ca o broască moartă să-și miște picioarele, ceea ce îi sugerează posibilitatea de a da viață morților. Astfel, prima ei lucrare a explorat eterna fascinație umană cu posibilitatea nemuririi prin știință, controlând lumea noastră în moduri care nu fuseseră niciodată posibile până acum. 

Ideea aici nu este că știința este rea sau periculoasă în mod inerent, ci mai degrabă că poate duce la orori neprevăzute atunci când desfășurarea ei este contaminată de aspirațiile puterii. 

Ca Paul Cantor o pune în introducerea sa într-o ediţie a Frankenstein:

„Mary Shelley dă o întorsătură gnostică mitului ei de creație: în versiunea ei creația devine identificată cu căderea. Frankenstein face lucrarea lui Dumnezeu, creând un om, dar are motivele diavolului: mândria și voința de putere. El însuși este un rebel, care respinge interdicțiile divine și, ca Satana, aspiră să devină el însuși un zeu. Dar actul de răzvrătire al lui Victor este să creeze un om, iar ceea ce el caută din creație este gloria de a conduce peste o nouă rasă de ființe. Mary Shelley realizează astfel o comprimare îndrăzneață a poveștii lui Milton. povestește Frankenstein Paradise Lost de parcă ființa care a căzut din cer și ființa care a creat lumea omului ar fi una și aceeași.”

Ceea ce dezvăluie bursele moderne despre Mary Shelley se referă la cât de mult munca ei a fost informată de propriile experiențe. S-a căsătorit din dragoste, dar s-a trezit într-o relație definită de trădare, neglijare, anxietate și instabilitate. Ea a născut copii, dar a fost sfâșiată emoțional de moartea lor timpurie. Irevocabilitatea moralei (praf în praf) i-a mistuit gândurile. Cercul ei social era plin de oameni care iubeau umanitatea, dar care nu puteau gestiona nici măcar un minim de decență în ceea ce privește relațiile lor personale. 

Toate aceste teme figurează în crearea măreței sale lucrări. A fost la fel de original pe cât poate fi un roman de groază, povestea unui nou om creat în laborator fără simț moral, care este totuși simpatic, deși este responsabil pentru moarte și distrugere îngrozitoare. 

Și așa căutăm analogii ulterioare cu monștrii creați de intelectuali mai târziu în istorie. 

Care au fost analogiile monstrului care au apărut mai târziu? Înainte de 2020, candidații mei de top includ experiențe teribile care au fost puse la cale de elitele academice care erau sigure că fac ceea ce trebuie. Manifestul comunist a apărut tipărit o jumătate de secol mai târziu – un model pentru o nouă creație de laborator, ca o ființă umană detașată de orice afecțiune pentru proprietate, familie sau credință. 

Două decenii mai târziu, eugenia a devenit furorie și a clocit decenii de experimentare cu sterilizarea, reglementarea, segregarea și controlul statului. Ambiția de a aduce democrația în lume prin forță a dus la acest lucru nou numit război total, în care populația civilă a fost recrutată pentru a fi ucigași și nutreț pentru a fi ucis. Perioada interbelică a lansat naționalismul și fascismul ca experimente politice pentru a transforma oamenii de știință nebuni în dictatori care au tratat populațiile supuse drept șobolani de laborator, punându-le în carantină și, în cele din urmă, ucigându-le. 

Chiar și după cel de-al Doilea Război Mondial, intelectualii de elită erau încă ocupați să inventeze scheme pentru o funcționare socială și economică perfectă, care produceau rezultate foarte diferite de ceea ce și-au imaginat. Luați în considerare Bretton Woods conferință din 1944. Speranța era stăpânirea perfectă a sistemului monetar global, cu o bancă mondială, o nouă monedă mondială, un sistem de compensare gestionat de elitele industriale și academice și o facilitate de creditare care să permită lumii să nu-și mai lipsească nimic. 

Rezultatele reale au durat zeci de ani pentru a ajunge, dar au dus la birocrații enorme care nu fac nimic, cheltuieli uriașe de resurse care ar fi putut duce la construirea prosperității, dar care în schimb au înăsprit controlul clasei conducătoare și hiperinflație care a destabilizat viața economică și politică. Nu putea dura.

Și astăzi trăim în mijlocul unor noi creații despre care știm din experiență că au devenit foarte diferite de modul în care sunt concepute: blocări, închideri, măști, distanțări, limite de capacitate, vaccinuri, mandate de vaccinare și o mulțime de alte lucruri și practici absurde (cineva din plexiglas? ) care a venit să marcheze vremea noastră, toate promovate ca știință aprobată de mass-media majoră. 

„Am fost surprins că printre atâția oameni de geniu care și-au îndreptat cercetările către aceeași știință, că Numai eu ar trebui să fiu rezervat să descopăr un secret atât de uimitor”, scrie dr. Frankenstein. „După zile și nopți de muncă și oboseală incredibilă, am reușit să descopăr cauza generației și a vieții; ba, mai mult, am devenit eu însumi capabil să dau animație materiei fără viață.”

M-am întrebat: „De ce nu și-au dat seama acești epidemiologi?””, a spus Robert Glass, inventatorul distanțării sociale și blocajelor. „Nu și-au dat seama pentru că nu aveau instrumente care să fie concentrate pe problemă. Ei au avut instrumente pentru a înțelege mișcarea bolilor infecțioase fără scopul de a încerca să le oprească.”

Continuăm să facem asta, adunăm materia primă, ne întoarcem la laborator, conectăm ideea la sursa de alimentare, aruncăm întrerupătorul și simțim șoc și regret la rezultate. Monștrii noștri moderni nu sunt amenințări izolate; ei ucid libertatea peste tot în lume. 

Două sute doi ani mai târziu, povestea înfiorătoare a lui Mary Shelley despre viziunea neconstrânsă continuă să ne vorbească. Ar trebui să servească și ca un avertisment permanent.