Crearea mulțimii: un nou instrument politic

Pune-te în mintea unui politician inteligent, avid de putere, obsedat de câștig, cineva fără busolă morală. El analizează cu calm evenimentele din ultimii doi ani, căutând lecții utile despre cum să-și avanseze cariera și cauzele în viitor. 

Ce pepite de perspicacitate ar lua o astfel de persoană?

Că poți manipula oamenii jucându-se cu fricile lor, ceva evident din 2020, nu este nimic nou. Acesta a fost un element de bază al scrierii politice de secole, exemplificat de afirmația lui Machiavelli că atunci când se confruntă cu alegerea între a fi temut și a fi iubit, conducătorul înțelept ar trebui să aleagă întotdeauna frica. 

„Teima de pedeapsă”, credea el, este o constantă, în timp ce legătura iubirii va fi ruptă dintr-o pălărie dacă se poate obține un avantaj prin aceasta. Frica, așadar, este motivatorul uman mai constant și mai de încredere, iar acest lucru este cunoscut cu mult înainte de Covid.

De asemenea, este o știre veche că poți scăpa cu prostii totale dacă le repeți destul de des și ai „experți” care răspund la același lucru. Repetarea unui mesaj este cunoscută în domeniul marketingului pentru a crea receptivitate la acesta și chiar și Goebbels a spus celebru că cea mai mare dintre minciuni sună total plauzibil dacă este repetată suficient de des. 

Nu este nou nici faptul că există întotdeauna legiuni de grovellers în sălile puterii și în mediul academic dispuși să raționalizeze orice spune un lider. Așa cum faraonii și împărații romani aveau mari preoți care îi proclamau zei, mâzgălitorii ambițioși și „conducătorii de gândire” de astăzi sunt ușor de cumpărat prin putere și bani.

Deci, ce din saga Covid oferă o nouă perspectivă politicianului inteligent, priceput la istorie, cu poftă de putere? Surpriza majoră este că blocajele au transformat populații întregi în mulțimi, sau ceea ce Mattias Desmet a numit psihoză de formare în masă. 

Mulțimile de izolare, într-o clipă, au interiorizat toate minciunile pe care guvernele și consilierii lor științifici le-au vândut cu privire la acele blocaje. În săptămânile sumbre ale blocajelor din întreaga lume, cotele de aprobare ale liderilor au crescut, disidența s-a vaporizat, mințile critice au fost strigate de propriii lor colegi și familii, iar întregul geniu al societății a fost subordonat proiectului de blocare. 

Această înțelegere nu se găsește în scrierile lui Machiavelli. Într-adevăr, nu face parte din predarea standard în psihologie sau sociologie – discipline care în ultimele decenii au încetat să mai vadă sau să prezinte oamenii ca animale înnăscute de turmă, poate sub falsa speranță că toți am crescut cumva din acele prostii. Ha.

Blocajele au creat aceste mulțimi aproape peste noapte, galvanizând populațiile în entități unice cu un singur adevăr și moralitate. Birocrațiile statului au intrat în acțiune, elaborând mii de planuri cu privire la tot ceea ce trebuia reglementat, direcționat și definit, de la reguli privind modul de implementare a distanței sociale în școli până la clasificarea a ceea ce era un loc de muncă „esențial”.

Așa a fost și în 1914, când mobilizarea populației masculine în armatele Rusiei, Germaniei, Austro-Ungariei, Franței, Imperiului Otoman și Marii Britanii a creat beligeranții care s-au măcelărit între ei în Marele Război. Acea mobilizare a galvanizat populațiile europene, alungând îndoielile anterioare, forjând mințile individuale anterior într-un colectiv care era orientat exclusiv spre un efort de război. 

Milioane de oameni au început să facă planuri de război, de la modul de organizare a spitalelor până la înființarea de linii de aprovizionare cu alimente și la distribuirea de materiale de propagandă. Odată activată, marea masă de oameni implicați în pregătirea războiului a făcut războiul propriu-zis inevitabil. 

Aproape instantaneu, odată cu mobilizarea, nu a mai contat că întregul circ era condus de monarhi simpli și politicieni care habar nu aveau în ce s-au băgat. Odată ce a început marșul, singura întrebare a fost spre ce dezastru mergeau.

Politicianul de astăzi obsedat de putere va fi, probabil, să fi luat notă de potențialul imens al mobilizării în masă bazată pe o trecere în revistă a istoriei, dar pentru a vedea mobilizarea în masă aprinsă atât de rapid și eficient prin blocaje va fi ridicat o sprânceană. Blocajele au însemnat că comportamentul tuturor s-a schimbat. 

Fie că au fost sau nu de acord cu blocajele anterior, fiecare a trebuit să-și ajusteze comportamentul, concentrându-și astfel mintea asupra acelorași obiecte: respectarea noilor reguli, presupusa logică a ceea ce se întâmpla și noile moravuri care raționalizau de ce noul comportament era bun. Într-un fel, pentru o vreme, blocajele au definit populații. 

Toți cei care urmau anumite reguli au devenit o mulțime, distinctă de alte mulțimi care au urmat reguli diferite și, prin urmare, morale diferite. Pur și simplu observarea tuturor celor care respectă aceleași reguli și aceleași adevăruri a informat oamenii despre mulțimea din care făceau parte. Machiavelli nu a vorbit despre așa ceva (cel puțin nu în lectura noastră!).

Observarea efectelor blocajelor Covid asupra populațiilor dezvăluie urmăritorului amoral al puterii un întreg peisaj de posibilități politice, care anterior a fost ascuns de fanteziile gândirii anterioare. Având în vedere cât de util din punct de vedere politic este mobilizarea unei întregi populații în numele unei povești, posibilele utilizări ale blocajelor în viitor sunt aproape infinite.

Luați în considerare posibilitățile care pot trece prin capul unei astfel de persoane. Blocări împotriva schimbărilor climatice! Blocajele ca o repetiție generală pentru războiul nuclear! Blocări în solidaritate cu Ucraina! Blocările ar putea fi transformate într-o formă obligatorie de Post, Paște sau Ramadan: un mijloc de a afirma un anumit set de idei și un grup care se identifică cu ele. Blocări sezoniere, blocări pentru persoanele cu dizabilități, blocări pentru combaterea cancerului, blocări pentru un salariu minim mai mare. Și totul făcut să se întâmple relativ fără durere, printr-o raționalizare inventiva – bazată pe frică – urmată de o lovitură de stilou a birocratului potrivit.

Cu toate acestea, bazarea pe blocajele ca dispozitiv de mobilizare are dezavantaje. Blocajele fac populația să fie nesănătoasă, anxioasă și (cel mai important din punctul de vedere al politicianului amoral) neproductivă. Ele nu generează aproape același entuziasm febril ca mobilizările militare din 1914. 

Un politician inteligent va căuta modalități mai puțin costisitoare de a mobiliza o populație într-o mulțime pentru a genera sprijin pentru o singură obsesie, cel puțin atâta timp cât este de dorit din punct de vedere politic ca aceasta să fie obsesia diurnă. Ce alte metode de mobilizare ar putea veni în minte?

Ce zici de o „săptămână de plantare a copacilor” când întreaga populație, fără scutire pentru cei bolnavi, bătrâni sau fragili, plantează fizic copaci „pentru climă?” Ce zici de „mitinguri împotriva rasismului” obligatorii în care întreaga populație este forțată fizic să participe la demonstrațiile antirasism organizate de guvern? Ce zici de „zile de curățenie” în care din nou populații întregi trebuie să meargă pe străzile urbane și de la țară, ridicând gunoiul? 

Mintea se zguduie. O zi a „arde cărțile interzise”, o zi a „împușcărilor în arme” sau o „ziuă a urmăririi adversarilor de pe Twitter”, cu vânătoare informate de listele de păcătoși din comunitate publicate de guvern.

Ca și în cazul blocajelor, aceste forme alternative de mobilizare în masă funcționează doar dacă sunt considerate a fi respectate de toată lumea. Fără excepții pentru cei bogați, cei nesănătoși, copii, bătrâni sau cei de diferite credințe. Puterea inițială de a forța întreaga populație să se alăture obsesie este exact ceea ce este necesar pentru a transforma populația într-o mulțime. 

Odată formată, așa cum am văzut în cazul Covid, mulțimea va amplifica folosirea puterii de stat prin adoptarea fanatismului, care la rândul său îi va obliga până și pe cei bogați și celebri să se alinieze.

Mobilizarea populațiilor prin mitinguri în masă și evenimente comunale în masă ar fi fost de neconceput în Occidentul postmodern înainte de 2020. Astfel de evenimente ar fi fost văzute de politicieni nu ca instrumente ingenioase de manipulare pentru propriile lor scopuri, ci mai degrabă ca oferte de preluare ale concurenților în jocul puterii, acești concurenți fiind ideologii alternative, grupuri religioase sau alte organizații comunitare care au cerut devotamentul populației pe care politicienii doreau să îl păstreze pentru ei înșiși. La rândul ei, marile afaceri ar fi sabotat mobilizările din cauza costurilor implicate.

Panica oarbă de la apariția Covid a îndepărtat acele obiecții, și mai ușor încă, deoarece blocajele erau noi pentru populație, așa că cei care urmau să fie deposedați de ceva pur și simplu nu erau conștienți de ce aveau de pierdut. Odată prinși în obsesie, au avut toate stimulentele să privească în altă parte odată ce au devenit conștienți de pierderi. 

Acum, că populația s-a obișnuit cu o formă de mobilizare și o parte considerabilă a descoperit că se bucură de oportunitățile pe care mobilizarea le oferă pentru agresiune, noile mobilizări pentru noi scuze vor fi mai greu de rezistat. 

O parte din mulțime va trage după sânge și va sări rapid asupra celor care se opun rațiunii „săptămânii plantării de copaci” sau „ziua de ardere a cărților interzise”. Micii echipelor de executare se vor mângâia puțin pentru a-i hărțui atât pe bogați, cât și pe cei nesănătoși pentru a „începe cu programul”. 

Tot ceea ce are nevoie acum de o nouă eră a marșurilor este apariția voinței politice de a le organiza.