Tacticile de politică Covid au fost împrumutate din războiul din Vietnam

Războiul din Vietnam a provocat o mare durere: 58,220 de americani – vârsta medie, 23 de ani – au fost uciși, împreună cu peste un milion de soldați și civili vietnamezi. Știrile TV de noapte au afișat bombardamente necruțătoare din aer, artilerie în explozie, lupte aprige și numele celor uciși, împreună cu orașele lor natale, pe o coloană sonoră sumbră, plină de tobe. Mulți supraviețuitori au suferit traume fizice și mentale care i-au afectat pe viață. Pe frontul intern, Războiul a creat o ruptură socială profundă: oamenii fie au susținut puternic războiul, fie i s-au opus vehement. Cele două facțiuni nu se plăceau profund una pe cealaltă și purtau haine care semnifică tribul.

Răspunsul la coronavirus a semănat cu războiul din Vietnam.

Pentru început, justificările pentru declanșarea Războiului și a Blocajelor erau la fel de discutabile. După ce a provocat Vietnamul de Nord pe mare și a pretins, fără temei, că Vietnamul de Nord a tras asupra unei nave americane mici, LBJ a împins Congresul să adopte Rezoluția Tonkin, dându-i autoritate largă de a duce război fără intervenția Congresului. Majoritatea americanilor speriați de roșu din 1965 a susținut escaladarea exponențială a trupelor care a urmat.

Blocajele au fost aparent doar o urgență decretată de președinte de două săptămâni, menită să împiedice masele să depășească spitalele. Majoritatea americanilor temători au susținut naiv această strategie. Cu toate acestea, blocajele pe care mulți guvernatori le-au emis în urma declarației federale au durat în diferite forme și state timp de mai bine de un an, în ciuda faptului că aproape toate spitalele au avut atât de mult exces de capacitate chiar și în primele câteva săptămâni încât au avut nevoie de miliarde de ajutor federal. pentru a rămâne solvent. Statele care au închis cel mai lung și mai greu, precum New York și New Jersey, au avut cel mai mare număr de decese. La fel ca și LBJ, guvernatorii de Lockdown au folosit Corona Scare pentru a impune unilateral multe alte edicte arbitrare, neconstituționale, inclusiv nu numai blocaje, ci și cerințe de mască, testare și „vaccin” („LMTV”).

Mai mult, atât în ​​timpul războiului din Vietnam, cât și în timpul Coronamaniei, misiunea declarată a fost schimbată după începerea intervenției. Inițial, America a trimis câțiva „consilieri” pentru a ajuta Vietnamul de Sud să potolească tulburările active. După aceea, implicarea americană a evoluat rapid într-o încercare de a împiedica Vietnamul să cadă, ca un domino, într-un imperiu comunist multinațional care ar putea cuceri Statele Unite. Acest scenariu irațional, condus de metaforie, nu s-a materializat niciodată. Micul Vietnam se afla la 8000 de mile de California. Un asalt atlantic nu a avut nicio șansă de succes; Pennsylvania mea Deer Hunter verii și alte milioane de alți erau mai bine înarmați decât cei Mujahadeen. În plus, Blocul Comunist era profund divizat; la sfârșitul anilor 1980, majoritatea națiunilor comuniste abandonaseră marxismul.

Blocările au fost vândute inițial publicului ca o modalitate de a „aplatiza curba”. După ce curba s-a aplatizat și fără a permite publicului să discute dacă a fost sau nu de acord să mute stâlpii obiectivului, sloganele guvernamentale și mass-media au recaracterizat misiunea ca „oprirea răspândirii” și apoi „zdrobirea virusului”. Totuși, la fel ca soldații Vietcong care au făcut raiduri în mod repetat și pe furiș înainte de a dispărea în jungle, sate sau chiar tuneluri, cum extirpiți un virus?

Urmărirea acestor obiective nerealiste și intensificate a determinat atât războiul din Vietnam, cât și blocajele durează mult mai mult decât sugeraseră guvernele în lansările lor inițiale. Războiul a escaladat timp de patru ani și a continuat, într-o formă atenuată, încă patru ani, în timp ce politicienii încercau să salveze fața acasă și la nivel internațional. În mod similar, în timp ce intervențiile Corona au fost inițial ample și profunde, restricțiile au fost ridicate în mod oprit și dezordonat. Ca și în cazul Nam, ritmul lent al schimbărilor Corona a reflectat eforturile politice de a salva fața, având în vedere nebunia întregii întreprinderi. 

În mod similar, atât Războiul, cât și Blocajele au avut/au experți dubioși care au fost/sunt chipurile și motoarele politicii guvernamentale. McNamara și Westmoreland au fost omologii din epoca Vietnamului ai lui Fauci, Cuomo și alți guvernatori ai Lockdown. În timp ce toți acești indivizi și-au început perioada de faimă cu aclamații și respect considerabile pe baza acreditărilor lor exagerate și a prezentărilor aparent autoritare, conduse de diagrame, fiecare a greșit în mod evident și a fost discreditat pe merit. 

Atât în ​​timpul Vietnamului, cât și în perioada de izolare, oficialii guvernamentali au folosit în mod înșelător statistici false pentru a-și avansa agendele. În Vietnam, numărul de corpuri inamice a fost mult umflat, pentru a supraestima progresul militar. Modelul/estimările deceselor cauzate de Covid au fost, de asemenea, extrem de exagerate la început, pentru a crea panică. La scurt timp după aceea, bilanțul deceselor de Covid a fost el însuși mult supraestimat, deoarece legislația federală CARES a stimulat spitalele să raporteze în mod înșelător decesele ca fiind legate de Covid și pentru că testele PCR, pe baza cărora s-au făcut diagnostice, au fost extrem de inexacte. În plus, mass-media care sprijină Lockdown a raportat în mod alarmant numere de „cazuri în creștere”, chiar dacă mai puțin de XNUMX% dintre cei infectați au murit. În timpul erei Vietnamului, mass-media a pus întrebări grele și a dezvăluit minciunile guvernamentale. În contrast marcat, în consecință, mass-media pandemică a fost brațul de propagandă al Partidului Democrat.

Atât în ​​Vietnam, cât și în timpul pandemiei, guvernul s-a bazat în mod eronat pe izolare umană pentru a elimina inamicii evazivi. În Vietnam, deoarece satele agrare au oferit refugiu gherilelor vietcong, armata americană a demolat acele sate și și-a închis foștii rezidenți în „cătune strategice” improvizate, îngrădite cu sârmă ghimpată. După ce a incendiat un sat tradițional, un ofițer militar a explicat celebru: „A trebuit să-l distrugem pentru a-l salva”.

În mod similar, Coronavirus Lockdowns izolează oamenii, aparent pentru a-i proteja unul de celălalt. Procedând astfel, acțiunile guvernului de stat au afectat profund societatea pentru care aceste acțiuni au fost aparent concepute pentru a salva. 

Esențial, în ambele situații, experții au ignorat contextul mai larg al provocărilor prezentate, provocând astfel daune colaterale vaste, inutile. In ambele situatii, guvernele nu au reușit să recunoască limitele și costurile intervenției.

Mai exact, strategii americani au văzut rebeliunea vietnameză ca pe o problemă militară care trebuie combătută cu o putere de foc din ce în ce mai intensă. Acești strategi nu au reușit să înțeleagă că insurecția împotriva guvernului sud-vietnamez a fost condusă de corupția acelui guvern și de dorințele gemene de a reuni Vietnamul de Nord și de Sud și de a pune capăt secolelor de dominație de către o serie de națiuni invadatoare, nu de devotamentul față de comunism.

În mod similar, coronavirusurile au fost descrise ca niște inamici microbieni letali universal, care trebuiau distruși prin dezinfecție, blocări, măști, teste nesfârșite și, mai târziu, vaccinuri. Susținătorii blocării au ignorat faptul că majoritatea oamenilor nu se infectează, că sistemele imunitare sănătoase îi protejează pe majoritatea oamenilor. În plus, imunitatea naturală se dezvoltă prin expunerea naturală la viruși. Pe măsură ce virușii se mută și se slăbesc, acest lucru le reduce răul. Virusul ar fi trebuit, la fel ca insurgența vietnameză, să fie abordat cu mult mai multă umilință și mult mai puțină agresivitate. 

Cel mai important, susținătorii Lockdown au ignorat profilul clar de risc demografic al coronavirusului. În timp ce aproape toată minoritatea distinctă care a murit din cauza virusului s-ar fi putut auto-carantină și/sau nu avea deja mult timp pentru această lume, toată lumeaa fost totuși închis. Acesta a fost un răspuns profund disproporționat, distructiv. La fel cum tinerii au fost trimiși în Vietnam pentru a muri și a deveni invalidi, prin blocarea tinerilor ca reacție la coronavirus, factorii de decizie au transferat în mod nedrept și rău poverile de la cei care trăiseră deja mult timp către o generație mai tânără care avea cea mai vitală viață de pierdut.

Afirmația blocanților că toate intervențiile au meritat „dacă salvează doar o viață” seamănă cu angajamentul inaugural al lui JFK din 1961 de a „plăti orice preț și suporta orice povară” pentru a se opune comunismului. Este ușor să exprimați principii înalte. Dar străduința de a îndeplini astfel de angajamente nerealiste în aceste situații paralele îi costă foarte mult pe mulți oameni.

La fel ca ale americanilor toleranta zero pentru că expansiunea comunistă într-o națiune mică și îndepărtată a încercat să împiedice Vietnamul de Sud să devină comunist, toleranța zero a coronamaniacilor față de moartea naturală în timpul bătrâneții (în timp ce nu a reușit să protejeze vechiul) a fost inadecvată. Până să înceapă Coronamania, puțini au observat că 7,452 de americani și alți 146,400 de oameni au murit în fiecare zi. Dintre cei infectați, peste 99.9% dintre cei nebătrâni și nebolnavi vor supraviețui.

În mod similar, în timp ce Vietnamul este încă aparent comunist, comunismul hardcore nu a fost sustenabil acolo. Vietnamul funcționează acum foarte mult ca o economie capitalistă, bazată pe export. În mod ironic, după ce au făcut tot ce le-a putut pentru a se eschiva de draftul din epoca Vietnamului, americanii la modă se află acum în vacanță acolo. Deci, de asemenea, coronavirusurile și-ar fi urmat cursul fără LMTV-urile.

Pe termen scurt, atât Vietnam, cât și Lockdown a creat învingători și învinși economici. Unele companii americane au făcut averi transportând arme sau produse de larg consum sau furnizând infrastructură în Vietnam. În mod similar, în timp ce blocajele au devastat sectoare întregi ale economiei și întreprinderile mici și au costat 45 de milioane de locuri de muncă, unele instituții și persoane fizice: instituții de știri, comercianți cu amănuntul pe internet, avocați, truse de testare Covid și producători de vaccinuri, politicieni stridenți, nesinceri și oportuniști. iar cei care primesc ajutoare guvernamentale au profitat considerabil de pe urma Lockdowns. Multe guverne de stat au fost, de asemenea, salvate de dolari tipăriți Covid.

Atât în ​​timpul Războiului, cât și al Blocajelor, cu atât mai înstăriţi au fost izolaţi de suferinţa trăită de cei care trăiesc mână la gură. Cei cu bani au tras sforile sau au plătit școlarizare pentru a împiedica fiii lor să fie transportați în Vietnam. În perioada de Lockdown, cei cu venituri garantate și bani în bancă nu și-au făcut griji să plătească chirie sau să cumpere alimente.

Atât în ​​război, cât și în timpul Coronamania, guvernul a implementat soluții tehnice care au fost promovate în mod fals ca schimbatoare de joc. În Vietnam, misiunile masive de bombardare la mare altitudine trebuiau să determine Vietcongul de Nord să dea în judecată pentru pace. În timpul Coronamania, vaxele ARNm au fost considerate minuni tehnologice. Ambele strategii nu numai că au eșuat în mod evident; fiecare a lăsat o moștenire de efecte negative previzibile, dar ignorate. Bombardamentul nu i-a alungat pe invadatori; nici măcar nu a oprit fluxul de provizii către Vietcong. În schimb, bombardamentul l-a unit și l-a motivat pe adversarul nostru. În mod similar, vaxx nu a reușit în mod abject să „oprească răspândirea” și a fost deja legat de zeci de mii de decese și răni grave, cu mai multe șanse de a urma, inclusiv întreruperea funcției imunitare. 

Atât în ​​timpul Vietnamului, cât și în perioada de izolare, guvernele nu au reușit să ia în considerare efectele pe termen lung ale intervențiilor lor drastice. În Vietnam, dincolo de victimele în masă, moștenirile de război au inclus legiuni de orfani aici și lăsați în urmă acolo, boala și dizabilitățile conduse de agentul Orange, minele terestre persistente/pervazive, denigrarea veteranilor, o Cambodgia destabilizată și genocidul concomitent a două milioane de cambodgieni. Mulți soldați americani au venit acasă cu PTSD și/sau dependență de heroină. 

În mod similar, provocând depresie, anxietate, consum de substanțe, șomaj masiv și criminalitate stradală, blocajele au provocat sute de mii de decese premature. De asemenea, vor priva sute de milioane de oameni de experiențe de viață de neînlocuit, de construire a comunității. De exemplu, s-a estimat că, având în vedere perturbarea economică și socială a Coronamania, se vor naște cu 500,000 de copii mai puțini. Aceasta este probabil o fracțiune din numărul eventual. 

În plus, atât în ​​timpul Vietnamului, cât și în perioada de izolare, Guvernul a tipărit atât de mulți bani încât va provoca o inflație care va denatura economia, care va stresa indivizii și familiile timp de decenii.

Politica partizană a afectat puternic atât răspunsul Vietnamului, cât și cel al coronavirusului.Democrații au escaladat acțiunile militare în Vietnam pentru că se temeau că republicanii îi vor marginaliza pe democrați ca fiind „blanți cu comunismul”. În mod similar, mulți republicani nu ar rezista democraților oportuniști din punct de vedere electoral în ceea ce privește Lockdown, de teamă să nu fie catalogați „ucigași de bunici”. Fără ca democrații să încerce să distrugă economia pentru a-l submina pe Trump, sau fără ca mass-media să alimenteze frica printr-o acoperire de știri senzațională, rațiunea ar fi putut prevala și s-ar fi putut aplica o strategie mult mai măsurată. Vietnamul se simte ca o serie de calcule greșite ale democraților. Reacția excesivă la Corona pare o schemă politică democrată.

Oricum, în 1968, obosit de Vietnam și plin de revolte, LBJ a optat să nu caute realegerea. În 1968, America l-a înlocuit cu un fost vicepreședinte profund defectuos, poreclit în derizoriu, ai cărui gestionari l-au prezentat ca vindecător cu un plan secret de a pune capăt războiului. Mai târziu, el a fost dezamăgit în timpul mandatului.

Istoria prezidențială s-ar putea repeta în epoca pandemiei. Tricky Dick Nixon nu avea niciun „plan secret” de a pune capăt războiului și acesta a continuat, deși mai puțin intens, pe măsură ce pierderile au crescut. Somnorosul Joe Biden a mințit și el în legătură cu planul său secret și a căutat vag o formă de „Pace cu Onoare” Covid. „Războiul” lui Biden împotriva unei serii de viruși s-a prelungit în mod anticlimatic, pe măsură ce un scandal din surse separate, condus de necinste s-a închis în jurul lui, așa cum sa întâmplat în jurul lui Nixon. 

Luptând cu curaj, dar împotriva valului sentimentului vietnamez, America și-a retras treptat trupele. Saigonul a căzut în mâinile Vietcongului și Vietnamului de Nord în 1975, făcând oficial fără sens sacrificiile extreme ale atâtor tineri americani. Coronamania a căzut, de asemenea, a căzut de pe primele pagini, dar fără o ceremonie de închidere care să semene cu Acordul de pace din ianuarie 1973 din război. Lipsit de un sentiment de realizare, nimeni nu a dansat pe stradă în niciun caz. 

În cele din urmă, va apărea un consens că răspunsul la coronavirus a fost, la fel ca Războiul din Vietnam, o reacție exagerată colosală, condusă politic, condusă de panică, nedreaptă între generații, profund distructivă, care a provocat mult mai mult rău decât au prevenit.Adesea – și cu siguranță atât în ​​ceea ce privește Vietnamul, cât și Coronavirusul – a călca ușor ar fi fost mult mai bine decât a interveni atât de agresiv și prostesc. Mult mai puțin ar fi fost mult mai mult.

Și mulți americani vor ajunge să semene cu Petru în Vinerea Mare, negând în mod repetat și fals că au făcut parte din mulțimea care a susținut cu entuziasm nebunia Corona.