Piatra maro » Articole ale Institutului Brownstone » Biserici în timpul blocării: aproape de dezastru 

Biserici în timpul blocării: aproape de dezastru 

SHARE | PRINT | E-MAIL

Bisericile și alte comunități religioase care rezistă liniei de partid privind răspunsul la Covid au primit atenție și laude pe acest site. Împărtășesc admirația, dar eu însumi, ca pastor, am ajuns doar accidental de partea rezistenței. Mulți, dacă nu cei mai mulți dintre colegii mei pastori din bisericile mai convenționale spre liberale, au devenit forțători taciți ai puterilor care sunt. Aici aș dori să spun de ce nu am făcut-o și care sunt motivele pentru care au făcut-o alții.

Voi începe cu răspunsul meu personal la Covid și toate politicile și aplicarea care l-au înconjurat. Ca oricine, am fost speriat de vestea unei epidemii virulente. Eram mai mult decât dispus să mă agaș acasă, să port mască, să dezinfectez mâinile și alimentele și să-mi ajut copilul să gestioneze școala de la distanță. Părea singurul lucru rezonabil și apropiat de făcut.

Ceea ce a început să-mi încline perspectiva a fost prima dată când am auzit pe cineva menționând un vaccin cu mare speranță și entuziasm și cu o dorință însoțitoare de a continua această viață de acasă până când va apărea. Nu sunt și nu am fost niciodată un sceptic general la vaccin. Dacă ceva, am făcut mai multe vaccinări decât americanul obișnuit din cauza locului în care am călătorit.

Dar trei lucruri m-au tulburat chiar de la început cu privire la promisiunea unui vaccin împotriva Covid-XNUMX.

Mai întâi a fost teroarea copleșitoare insuflată în oameni, ducând la dorința de a sacrifica toate celelalte aspecte ale vieții până când un vaccin va deveni disponibil – și cine știa cât de mult va dura?

În al doilea rând, a fost faptul că nu a existat niciodată un vaccin de succes împotriva virușilor în familia Corona, ceea ce m-a făcut să mă îndoiesc că ar putea fi gestionat rapid și în siguranță, dacă este deloc.

Dar în al treilea rând, și mai presus de toate, de ce sa concentrat pe un vaccin și nu pe tratament? Mi s-a părut atât de evident că prioritatea medicală trebuie pusă pe tratarea celor aflați în pericol urgent din cauza bolii, fără a împiedica deloc oamenii să o facă. Faptul care a apărut rapid că marea majoritate a oamenilor au supraviețuit Covid și imposibilitatea absolută de a preveni răspândirea unui virus, au susținut în continuare tratamentul ca prioritate.

Și totuși, se părea, majoritatea oamenilor cunoscuți nici măcar nu au pus la îndoială prioritizarea.

Așa că mă îndoiam deja când vaccinurile au devenit disponibile. Odată ce au început să se lanseze și toți cei din jurul meu au considerat de la sine înțeles că te vei folosi de unul, mi-am dat seama că va trebui să fac o alegere deliberată.

Soțul meu era de aceeași părere. Am petrecut mult timp ascultând scepticii din comunitățile științifice și medicale, conștienți că riscam părtiniri de confirmare. Am reținut în special noutatea în mecanismul de livrare, ceea ce a însemnat că vaccinurile Covid nu erau simple echivalente cu alte vaccinuri.

Am avut noroc. În situația noastră de muncă și personală, nu am fost niciodată sub presiune directă să ne vaccinăm. Am putut rezista până când am fost încrezători că a) noi și fiul nostru adolescent nu am fost expuși unui risc real de moarte sau de vătămare pe termen lung din cauza contagii noastre de Covid; b) vaccinurile nu au împiedicat transmiterea virusului, astfel încât, în calitate de organisme nevaccinate, nu reprezentam un risc mai mare pentru vecinii noștri decât oricine altcineva; și în cele din urmă, c) vaccinurile pur și simplu nu au funcționat.

Timpul ne-a susținut în toate cele trei puncte. Rămâne o chestiune de uimire pentru mine câți oameni încă „cred” în vaccinuri, chiar și după ce oricum oamenii vaccinați triplu sau cvadruplu prind Covid.

Deci alegerea mea pentru mine și familia mea. Dar nu sunt doar o persoană privată; De asemenea, dețin un rol public ca pastor. Nu a durat mult să-mi dau seama că majoritatea celorlalți clerici din colțul meu de creștinătate s-au simțit obligați să închidă serviciile, să impună mascarea atunci când au avut loc evenimente în persoană și să îndeamnă vaccinarea tuturor. Așa că a trebuit să iau o decizie și cu privire la mesajele mele în biserică și pentru enoriașii mei.

Acum, aici este locul în care circumstanțele mele diferă de aproape toate celelalte clerici americani: în prezent, nu locuiesc în America, ci în Japonia. Sunt pastor asociat la o biserică japoneză cu o comunitate de închinare în limba engleză. Și Covid s-a desfășurat foarte diferit în Japonia decât în ​​State.

În primul rând, există simplul fapt că populația Japoniei este aproape 98% japoneză. Omogenitatea are dezavantaje serioase, dar unul dintre avantajele este un conflict cultural relativ mai scăzut cu privire la problemele publice. Întrucât Asia de Est era deja o regiune purtătoare de măști, nu a provocat nici conflicte, nici obiecții atunci când măștile erau îmbrăcate universal. Cu siguranță nu mi-a plăcut și îmi dezbrac propria mască ori de câte ori cred că pot scăpa de ea (și sincer, în Japonia, americanii pot scăpa cu orice). Dar a fost o ușurare să nu trebuiască să lupți pentru asta într-un fel sau altul.

Pentru altul, cu siguranță ajută să fii o insulă. Acest lucru nu a ținut Covid-ul afară, dar a întârziat debutul, ceea ce a însemnat mult mai puțină paranoia publică. Chiar și atunci când Covid a trecut, în general japonezii s-au descurcat mai bine, cu rate mai scăzute de spitalizare și deces. Deci, din nou, în general mai puțină panică.

O altă problemă este limitarea constituțională a măsurilor precum blocarea. Prin lege, Japonia pur și simplu nu putea impune tipul de închideri care erau comune în SUA. (Dacă este de fapt constituțional sau legal să faci acest lucru în SUA, este o întrebare bună, dar nu una de urmărit aici.)

O mulțime de școli și întreprinderi s-au închis voluntar, pentru perioade scurte de timp, dar rezultatul nu a fost nimic asemănător cu devastarea economică a întreprinderilor mici din SUA. Chiar și „Starea de urgență” denumită drastic din Tokyo a însemnat de fapt că barurile trebuiau să se închidă până la ora 8:XNUMX, deoarece karaoke-ul era principalul vector al infecției – o măsură de sănătate publică care are de fapt sens. Cea mai mare lovitură a fost pentru Jocurile Olimpice, chiar și după amânarea de un an.

Nu în ultimul rând, vaccinurile au ajuns puțin mai târziu decât în ​​SUA. În timp ce mulți japonezi au fost vaccinați, nu a existat nimic ca mesajele moraliste din Statele Unite. Mai exact, a fost interzis în mod expres prin lege mandatul, presiunea sau chiar întrebarea despre statutul de vaccinare în situațiile de angajare. 

Eu și soțul meu știam că nu ne vom pierde locurile de muncă și că nu trebuie să spunem nimic despre asta dacă nu dorim. Aproape nimeni de aici nu ne-a întrebat dacă ne-am vaccinat, probabil pentru că au presupus că am făcut-o. Dar ei nu s-au simțit îndreptățiți să aplice.

Biserica mea a luat măsuri pentru a-i proteja pe credincioși — din nou, o preocupare sensibilă într-o instituție cu mulți membri în vârstă. Ne-am închis timp de trei luni, începând din aprilie 2020. Când am reluat închinarea în persoană, am avut servicii mai scurte, fără cântări, distanțare socială, oportunități multiple de dezinfecție și verificări ale temperaturii. Am cerut numere de telefon pentru a putea comunica în cazul unui focar. Majoritatea bătrânilor noștri au rămas acasă de bunăvoie. Dar, în afară de încă o lună de închidere la începutul lui 2021, ne-am ținut ușile deschise duminica.

Ca oaspete și străin, nu am avut niciun cuvânt de spus. Ceea ce am văzut, totuși, a fost că nu exista niciun spirit de frică care să controleze deciziile care au fost luate de consiliul bisericii mele. În orice caz, principala preocupare din primele zile a fost că, dacă un focar de Covid ar fi fost asociat cu o biserică, aceasta ar discredita și mai mult religia în ochii publicului japonez (o problemă datată de atacurile cu gaze otrăvitoare Aum Shinrikyo din anii 90 și reînnoit mai recent prin asasinarea fostului premier din cauza presupuselor legături cu cultul Unirii).

Ceea ce am adus în situație, puțin mai târziu, a fost dorința de a împinge granițele înapoi spre normalitate. Întrucât slujba de închinare din engleză are mai puțini oameni prezenți, am putea încerca lucrurile și să vedem dacă au ieșit în regulă în numele congregației japoneze mai mari.

Pe etape, am readus cântatul în spatele măștilor, închinarea pe toată lungimea și comuniunea. A trecut cu mult mai mult de un an până când ni s-a aprobat o părtășie personală în hol după slujbă și doi ani înainte să ni se permită să organizăm o petrecere cu mâncare și băutură. Dar am ajuns acolo până la urmă și nici un focar nu a fost urmărit până la congregație. Și am ajuns să oferim un cămin de închinare unui număr de oameni ale căror biserici au rămas închise doi ani întregi.

Încă purtăm măști în cult, pentru că japonezii încă poartă măști absolut peste tot, chiar și singuri în parcuri. Dar acum, la binecuvântare, când spun: „Domnul să-și strălucească fața asupra ta și să fie milostiv cu tine”, îi pun pe congregații să-și scoată măștile. Dacă fața Domnului va străluci asupra lor, atunci propriile lor fețe ar trebui să fie și ele goale și fără rușine.

Deci, în ceea ce privește asta, am putut să ne păstrăm viața în congregație în mare parte intactă. Destul de uimitor, chiar am crescut în ultimii doi ani – nu povestea standard pentru congregații în perioada pandemiei. 

Doar să fii deschis și să găsești modalități de a-l face să funcționeze, a fost suficient de martor. Poate, posibil, unii oameni care nu ajunseseră niciodată la biserică până acum s-au arătat cu frică de viețile lor, pentru a se îndrepta cu Dumnezeu cât mai era timp. Dar din câte îmi dau seama, nimeni nu a rămas din acest motiv. Viața noastră împreună ca congregație este un bine pozitiv.

Ceea ce mă duce la celălalt punct al meu: nu am devenit niciodată un agent de aplicare a vaccinurilor.

Cele mai multe dintre acestea nu sunt credit pentru mine. După cum am detaliat aici, am avut binecuvântarea de a sluji într-o biserică sănătoasă, cu un consiliu sensibil, făcând politici provizorii și ușor de revizuit care reduceau riscul, dar ne mențineau activitatea principală de închinare. Nu a trebuit niciodată să fiu în situația teribilă de a-mi avertiza propriii mei oameni.

Totuși, în același timp, am luat o decizie clară și clară: nu aveam de gând să fiu un agent de aplicare a vaccinurilor. Am avut propriile îndoieli, desigur, și în cele din urmă am refuzat să-mi iau eu unul. Dar chiar și în afară de acea prudență personală, nu mi-a plăcut să împing o intervenție la fel de populară ca un vaccin asupra poporului meu. Treaba mea este să protejez trupul lui Hristos în sănătatea sa spirituală, nu să eliberez sfaturi sau presiuni despre injecții. Nu este nici domeniul meu, nici calificarea mea.

Prin această logică, totuși, însemna și că nu puteam să sfătuiesc cu bună conștiință împotriva vaccinurile. Dacă efectele în aval ale vaccinurilor se dovedesc a fi teribile, probabil că voi regreta că nu am fost mai deschis. Dar știam cât de grele erau acele conversații chiar și cu oamenii apropiați și foarte devreme am început să aud cât de multe congregații americane se dezlănțuiau din cauza acestei probleme.

Până la urmă, ceea ce am reușit să fac a fost să păstrez un spațiu în care aceste dispute nu domneau și nici nu controlau uniunea noastră. Tăcerea mea a semnalat în mod evident opinia mea privată celor care îmi împărtășeau îndoielile; aceștia mi-au vorbit în privat despre ruperea propriilor familii din cauza dezacordurilor privind vaccinarea.

Am înțeles, din vizite în persoană, conversații private și buletine și buletine informative, că majoritatea pastorilor americani liberali și de masă au ales să susțină și, eventual, să impună vaccinarea în rândul membrilor lor. Această poziție s-a dovedit a fi incredibil de costisitoare pentru congregații. Merită să examinăm cu cât mai multă caritate cum a apărut această stare de lucruri.

În primul rând, multă opoziție față de politica Covid și mai ales față de vaccinuri a venit din partea bisericilor conservatoare care, istoric și în prezent, batjocoresc și devalorizează știința. În consecință, bisericile liberale și principale s-au prezentat ca fiind prietenoase cu știința și oamenii de știință. A fost extrem de important pentru aceste biserici (dintre care unele au puțin conținut în afară de „nu suntem fundamentaliști”) să-și arate alinierea cu știința, prin contrast.

Cu toate acestea, una este să vă faceți publicitate ca fiind prietenos cu știința și alta este să știți cum funcționează știința sau să gândiți științific. Deduc că majoritatea clerului nu sunt deosebit de bine pregătiți în științe și, prin urmare, se considerau necalificați să emită vreo judecată cu privire la ceea ce era prezentat ca știință. Sincer, având în vedere câți oameni formați și care lucrau în științe au fost păcăliți, nu este de mirare că clerul nu s-a descurcat mai bine.

Asta însemna, totuși, că o umilință epistemică adecvată din partea clerului sa transformat în externalizarea întregii lor gândiri asupra problemei, în primul rând către „experții” publici și în al doilea rând către cei care lucrează în întreprinderi științifice și medicale din cadrul congregațiilor lor. În cele mai multe împrejurări, acest lucru ar fi atât înțelept, cât și adecvat: clerul care iese în afara competenței lor face mult rău. A avea încredere în laici pentru a fi experții în propriile lor vocații este o delegare onorabilă de autoritate. Dar cu cât biserica era mai liberală, cu atât era mai puțin probabil să aibă enoriași care se îndoiau sau se opuneau politicii Covid din motive medicale, legale sau politice.

Și nu numai de la cei care lucrează în știință și medicină. Impresia mea este că cei mai mulți membri ai majorității bisericilor principale și liberale au cerut de fapt închiderea lor, aplicarea măștilor, împingerea vaccinurilor și toate celelalte. Deci, chiar dacă unii dintre clerici aveau îndoielile lor, ei nu credeau că au competența, dreptul sau autoritatea de a obiecta. Congregațiile lor urmau să fie distruse în orice mod: prin închidere sau prin divizarea. Mulți au ajuns să le facă pe amândouă.

Majoritatea clerului de masă și liberal nici măcar nu au pus la îndoială narațiunea. Era de neconceput ca publicul să fie înșelat la o asemenea scară și de atâtea surse autorizate. Chiar și smulgerea de un fir al inexplicabilului părea că ar duce la o conspirație de o amploare uluitoare – de genul despre care nebunilor de dreapta le place să speculeze. Cetățenia bună și responsabilă arăta ca acceptarea, credința și ascultarea de ceea ce li se spunea. Faptul că conservatorii au spus același lucru liberalilor despre Vietnam în urmă cu jumătate de secol a fost o ironie pierdută pentru toată lumea.

Chiar dacă clerul ar fi trebuit să pună aceste întrebări și să permită aceste suspiciuni, nu au făcut-o. Chiar dacă ar fi trebuit să fie în mod inerent suspicioși față de politicile care au rupt relațiile umane și comunitățile, nu au fost. De ce nu?

Cred că ceea ce se află la bază este un angajament față de compasiune dezechilibrat de orice altă virtute. Ceea ce doreau acești clerici și congregațiile lor mai mult decât orice a fost, cu adevărat și cu adevărat, să fie buni cu vecinii lor. Să-i iubești, să faci bine cu ei și să-i ferești de rău.

Realitatea grea este că un angajament față de compasiune, fără un angajament față de adevăr, face biserica vulnerabilă în fața exploatatorilor inteligenți. Eu o numesc compassion-hacking. Atâta timp cât creștinii plini de compasiune li se poate face să creadă că respectarea politicii oficiale Covid i-a dovedit a fi vecini buni, credincioși și responsabili, ei vor merge pe acea cale fără alte întrebări – chiar dacă acea cale a dus în mod evident la implozia lor. comunitățile. 

Creștinii plini de compasiune și-ar putea oferi cu bucurie propriile lor raționalizări: și-ar putea reambala autodistrugerea uluitoare ca sacrificiu de sine, ucenicie costisitoare și suferință nobilă.

Ce mod diabolic de inteligent de a distruge bisericile.

Nu am niciun motiv să cred că arhitecții din spatele blocajelor căutau să distrugă viața religioasă în sine. Dar nu ar fi putut să vină cu o modalitate mai furioasă de a face asta. Ei au manipulat clerul pentru a deveni executori voluntari. Ei i-au făcut pe membrii bisericii să se întoarcă unul împotriva celuilalt și pe pastorii lor. Unii membri au ajuns să plece în alte biserici, dar mulți au plecat la nicio biserică. De asemenea, pastorii au ieșit din slujire într-un număr fără precedent. Chiar și cu scăderea generală a numărului de membri ai bisericii în America, acum nu există suficient cler pentru a umple toate congregațiile care au nevoie.

Sunt suficient de necăjit de asta de dragul bisericii. Dar ramificațiile sunt și mai largi.

Blocările au fost extraordinar de eficiente, nu în stoparea răspândirii Covid, ci în accelerarea prăbușirii societății civile. Este incontestabil faptul că instituțiile civile robuste care există în afara și fără referire la stat sunt cele care împiedică statul să devină autoritar și, în cele din urmă, totalitar.

Piratul de compasiune a bisericilor americane nu a salvat în sine viața nimănui, dar a ajutat la dărâmarea unei alte bariere a societății civile care stau în calea totalizării guvernamentale. După cum ne-a avertizat Hannah Arendt, schemele autoritare și totalitare nu funcționează fără acceptarea în masă din partea circumscripției. Cumpărarea presupune ca oamenii să fie izolați, singuri, atomizați și lipsiți de orice semnificație.

Așa că, dacă ai fi vrut să promovezi cauza autoritara în America, din stânga sau din dreapta, cu greu ai putea face mai bine decât să spargi mai întâi spatele bisericilor – chiar comunitățile care există în primul rând pentru cei pierduți și singuri. Mă întristează câte biserici și-au dat spatele pentru spargere, sincer convinse că făceau ceea ce trebuie pentru binele vecinilor lor, chiar dacă i-au abandonat pe acești vecini.

Isus ne-a îndemnat să ne iubim aproapele și pe vrăjmașii noștri, să fim fără reproș și să fim la fel de nevinovați ca porumbeii. Dar el ne-a învățat și că există un timp în care să fim vicleni ca șerpii, să ne ferim perlele de la porci și să ținem ochii ascuțiți deschiși pentru lupii îmbrăcați în haine de oaie.

Nu vreau ca biserica să-și abandoneze angajamentul față de compasiune. Dar compasiunea care nu este asociată cu adevărul va duce la exact opusul ei. Și dincolo de compasiune și adevăr, bănuiesc că vom avea nevoie de mult mai multă viclenie în zilele și anii următori.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Sarah Hinlicky Wilson

    Rev. Dr. Sarah Hinlicky Wilson este pastor asociat la Biserica Luterană din Tokyo din Japonia, unde locuiește cu soțul și fiul ei. Ea publică la Thornbush Press, podcasturi la Queen of the Sciences și The Disentanglement Podcast și distribuie buletinul informativ Theology & a Recipe prin site-ul ei www.sarahhinlickywilson.com.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute