Dacă următoarele evenimente ar avea loc în timpul ultimei administrații prezidențiale, ar exista o condamnare pe scară largă din partea vocilor medicale academice de vârf. În schimb, tăcerea este asurzitoare. Luați în considerare cronologia amplificatoarelor, presiunea masivă de la Casa Albă din spatele amplificatoarelor și întrebarea deschisă de siguranță:
La începutul lui aprilie 2021, Albert Bourla, CEO-ul Pfizer, a spus că vor fi necesare amplificatoare în termen de 12 luni.
Imediat a fost respins din partea lui Fauci și a altor oficiali guvernamentali că era nevoie de dovezi înainte de un astfel de anunț.
În iulie 2021, Bourla a precizat că compania sa va solicita autorizarea FDA pentru amplificatoare în august.
Acolo din nou a fost respins din partea înalților oficialiși câteva zile mai târziu, a avut loc o întâlnire privată între directorii Pfizer și oamenii de știință seniori din administrație.
La scurt timp după aceea, Casa Albă a lansat o campanie media prin care se impune stimulente. (Ne amintim cu toții de spectacolul de duminică). Casa Albă a decis că termenul limită va fi 20 septembrie.
La 1 septembrie 2021, a fost raportat că Marion Gruber și Philip Krause, doi oficiali de lungă durată din biroul FDA pentru produse vaccinale, și directorul și directorul adjunct, ar demisiona .
Mai multe instituții de știri au raportat că această decizie, după decenii de muncă la FDA, s-a datorat faptului că Casa Albă a lansat o campanie media care promitea boosters americani pentru toți până la sfârșitul lunii.
Această decizie a fost coercitivă pentru angajații FDA care nu mai puteau lua în considerare cererea în mod imparțial, deoarece s-au confruntat cu presiuni politice puternice pentru a autoriza.
Cei doi oameni de știință seniori ai FDA s-au alăturat altora într-o lucrare Lancet, argumentând de ce amplificatorii nu au fost susținuți de știință solidă, pentru care Fauci a fost critic.
Cu toate acestea, pe baza acestei controverse, Casa Albă a fost sfătuită să-și retragă planul de amplificare.
Se ține comitetul consultativ al FDA, dar comitetul nu satisface Casa Albă. Ei votează pentru o propunere mai mică de amplificatoare la persoanele în vârstă și selectează populații cu risc ridicat - nu amplificatoare pentru toți americanii.
FDA poate autoriza amplificatoare, dar ACIP de la CDC oferă recomandări mai personalizate. Acel grup a fost reticent în a recomanda amelioratoare pentru persoanele mai tinere, chiar și pentru cei cu risc ridicat din cauza ocupației. (Notă: acest lucru se datorează faptului că, pe măsură ce sunteți mai tânăr și mai sănătos, echilibrul beneficii/daune este mai incert, mai jos)
Cu toate acestea, directorul CDC, un numit de la Casa Albă, a trecut peste această decizie!
În noiembrie 2021, FDA, fără influența lui Gruber și Krause, a trecut la aprobarea amplificatoarelor pentru toți >18 fără comitet consultativ.
Pe 19 noiembrie, CDC a organizat o reuniune consultativă a ACIP pentru a adapta recomandări și:
Paul Offit (membru al comitetului consultativ FDA pentru vaccinuri, dar nu ACIP) și Marion Gruber și Philip Krause (cei doi oficiali care au demisionat) au scris o mustrare usturătoare în Washington Post, critică decizia
În decembrie, de data aceasta fără nici un comitet consultativ (nici VRBAC sau ACIP), FDA a extins din nou booster-urile la copiii de 16 și 17 ani cu date puține.
Philip Krause (directorul adjunct demisionat) și Luciana Boro (fost om de știință senior FDA) au scris un articol de opinie groaznic în disidență în WaPo.
Directorul adjunct al vaccinurilor FDA, care a demisionat din cauza presiunii WH asupra amplificatoarelor, scrie comentarii critice cu privire la promovarea amplificatoarelor pentru adolescenții fără Ad Com.
— Vinay Prasad, MD MPH 🎙️📷 (@VPrasadMDMPH) December 17, 2021
WH se comportă grav nesăbuit. Dacă ultima administrație ar face asta, toți experții ar fi revoltați. https://t.co/JRTsDUzHij
Între timp, în timp ce se întâmpla asta:
- Dovezile crescânde au arătat că miocardita este mult mai frecventă decât se credea inițial.
- Estimările din Ontario, Canada, Israel și alte locații arată rate la fel de frecvente ca 1 din 3 până la 6k. FDA confirmă acest lucru cu o analiză Optum.
- Miocardita afectează bărbați > femei
- Vârsta cu cel mai mare risc este de 12-40 de ani, 16-24 de ani fiind demografic de vârf
- Moderna are riscuri mai mari decât Pfizer
- Mai multe națiuni europene suspendă Moderna la tineri
- Datele din Ontario arată că un timp mai mare între este asociat cu mai puțină miocardită
- Experții în siguranță, precum Walid Gelad, urmăresc această problemă cu precizie expertă
O vreme am susținut că există modalități de a menține beneficiile vaccinării și de a reduce riscurile de miocardită.
— Walid Gellad, MD MPH (@walidgellad) December 5, 2021
Ei bine, canadienii, oricât de înțelepți sunt, acum spun oficial același lucru.
Acestea sunt sugestii pe care ACIP nu a fost dispus să le discute. https://t.co/eF4TDc5vYi pic.twitter.com/OQnf2qkaCb
Ce înseamnă toate astea?
Nu există nicio îndoială că profilul risc-beneficiu al unei doze trei este probabil favorabil la persoanele în vârstă și la cei cu comorbidități sau care sunt imunocompromiși. De asemenea, nu există nicio îndoială că profilul risc/beneficiu este complet incert la persoanele mai tinere.
Un bărbat subțire, sănătos, între 16 și 40 de ani, fără probleme medicale, are ceva de câștigat și ceva de pierdut din luarea unui rapel. Beneficiul potențial este o reducere pe termen scurt a bolii simptomatice ușoare (care este cunoscută cu o oarecare încredere). Beneficiul incert este dacă există o reducere a covidului sever sau a spitalizării în această grupă de vârstă. În același timp, este ceva de pierdut, o a 3-a doză ar putea precipita miocardita. Miocardita, ca toate AE, se încadrează într-o distribuție. Multe evenimente vor fi uşoare, iar cele mai multe se pot rezolva de la sine, dar unele nu vor fi uşoare, ca natura evenimentelor adverse idiosincratice, iar unele pot duce la probleme pe termen lung.
În știința reglementării, ștacheta pentru a debuta produse la tinerii sănătoși este foarte mare. Nu promovăm campanii de masă fără să știm cu o oarecare încredere beneficiile depășesc riscurile. Într-o pandemie, este rezonabil să existe un standard mai permisiv, dar nu putem recomanda vaccinarea oricărei persoane dacă există un prejudiciu net pentru sănătate în acea cohortă.
Pentru băieți/bărbați între 16 și 40 de ani, este o incertitudine masivă dacă a treia doză va conferi sau nu un beneficiu net, iar acest lucru nu este potrivit pentru știința de reglementare. Acesta este motivul pentru care primii doi experți în vaccinuri de la FDA și-au dat demisia și de ce continuă să scrie articole de op.
Între timp, experții pe Twitter se angajează în campanii de propagandă. Principalele moduri în care mint sunt următoarele: nu prezintă niciodată date despre miocardită în funcție de vârstă și sex, ci grupează toate persoanele (acest lucru diluează semnalul de siguranță). Ei susțin că virusul este întotdeauna mai probabil să provoace miocardită decât vaccinul (această minciună a fost contrazisă de datele din Marea Britanie pentru doza a doua Moderna). Ei nu par să înțeleagă că reducerea limitei superioare a bolii severe poate scădea cu fiecare doză de adăugare (adică, din ce în ce mai puțină miocardită este suficientă pentru a compensa beneficiul potențial.
În cele din urmă, Casa Albă nu este o agenție imparțială. Casa Albă se confruntă cu o scădere a cotelor de aprobare, probleme cu lanțul de aprovizionare și inflație. Numărul de cazuri de COVID-19 le afectează perspectivele politice, dar miocardita nu. Ei nu sunt în măsură să adjudece care este mai rău și unde echilibrul se înclină. Cumva, am înțeles că ultimul președinte nu ar trebui să decidă când au fost aprobate vaccinurile. De ce este greu de înțeles că acest președinte nu ar trebui să decidă când sunt mandatați boosters?
Frica este un medicament puternic și îți estompează vederea. Când ți-e frică, nu poți vedea clar. Aprobarea unei scheme de vaccinare care se dovedește a dăuna, în medie, băieților sau bărbaților de o anumită vârstă ar fi o gafă catastrofală. Încrederea în vaccinare va atinge noi cote minime, iar vaccinurile, ca problemă de război cultural, se vor intensifica. Este posibil ca America să nu supraviețuiască. Cei doi oficiali au avut dreptate să demisioneze. Nu mi-aș dori asta pe ceasul meu.
Republicat din blogul autorului.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
