Un premiu Nobel pentru pericol moral

Vremurile noastre sunt pline de ironii zilnice care indică, toate, spre aceeași realitate sumbră: eșecul experților, în special al celor care se ocupă de numeroasele sisteme care ne gestionează viața. 

Și așa ne trezim la un alt și foarte important exemplu de același lucru. 

Academia Regală Suedeză de Științe a acordat Premiul Nobel pentru Economie 2022 fostului președinte al Fed Ben S. Bernanke, împreună cu teoreticienii Douglas W. Diamond și Philip H. Dybvig „pentru cercetarea băncilor și a crizelor financiare”, citând în special centrala din 2008. răspunsul băncii la criza imobiliară și financiară. Răspunsul a constat în salvarea băncilor cu „dezvoltare cantitativă”, care este la fel de mult un eufemism ca și „distanțare socială”.

Și a fost acel răspuns care a inspirat valul global de criză inflaționistă care a inundat lumea în timpul și după blocajele care au început în primăvara lui 2020. La urma urmei, a funcționat în 2008, așa că de ce nu în 2020? 

Dar era o diferență majoră. Politicile din 2008-2010 au fost concepute special pentru a menține „dezvoltarea cantitativă” închisă în depozitele frigorifice, datorită ratelor ridicate ale dobânzilor la depozitele bancare plătite băncilor de către băncile centrale. Băncile și casele de brokeraj au fost cu bucurie recapitalizate, cel puțin pe hârtie. Oamenii așteptau cu nerăbdare revenirea inflaționistă care nu a venit. 

Astăzi, lucrurile sunt diferite. Avem inflația prețurilor la un nivel maxim în ultimii 40 de ani, Europa experimentând controlul prețurilor la energie... și o altă criză imobiliară care se dezvoltă în urma unei scăderi a vânzărilor. Ratele ridicate ale dobânzilor menite să limiteze inflația au spart bula care s-a dezvoltat cu doar un an în urmă. Astăzi, vânzările de locuințe s-au prăbușit, iar companiile de credit ipotecar concediază lucrători. Casele nu sunt sub apă ca în 1 pur și simplu pentru că ratele ipotecare pe 2008 de ani au crescut cu peste 30% (în timp ce sunt încă negative în termeni reali). 

Ceea ce a făcut diferența între 2008 și 2020 este simplu: extinderea băncii centrale de data aceasta a fost depusă direct în conturile bancare ale persoanelor fizice și ale întreprinderilor. Pentru o vreme, toți erau plini de numerar. Asta și ratele scăzute ale dobânzilor au contribuit la crearea bulei imobiliare. Când s-au epuizat banii, s-a instalat criza împreună cu haosul prețurilor de jur împrejur. Băncile încearcă să rezolve problema cu creșterile ratelor, dar asta nu face decât să provoace o recesiune inflaționistă în întreaga lume. 

Cu alte cuvinte, nu am învățat nimic din 2008. Mai rău, am învățat lucruri greșite, și anume că inundarea economiei cu bani fiat în timpul unei crize uriașe este o întreprindere fără costuri. Băncile vor fi întotdeauna salvate. Nu există niciun dezavantaj în salvarea sistemului, indiferent de situație. În mod incredibil, toate băncile centrale din lume au cooperat pentru a face acest lucru doar acum doi ani și jumătate. Ne uităm la asta acum și vrem să țipăm: ce credeau ei că se va întâmpla?

Iată o privire asupra unui model foarte simplu bazat pe ecuația tradițională a schimbului: relația dintre cantitatea de bani și prețuri, cu trei țări codificate în culori, astfel încât să puteți vedea răspunsul prețului. Este un model foarte demodat și nu ține cont de o mie de complicații. Și totuși, relația supraviețuiește: imprimați bani de hârtie, așteptați un an și urmăriți cum se ajustează prețurile pentru a face ca noul numerar să fie endemic. 

Relația este insuportabil de evidentă, chiar lăsând deoparte toți ceilalți factori, inclusiv lanțurile de aprovizionare rupte și sancțiunile împotriva Rusiei.

Oamenii spun că dacă Bernanke nu ar fi acționat în 2008, sistemul financiar s-ar fi prăbușit. Asta spun ei mereu. Ceea ce a făcut cu adevărat a fost să prevină un moment important de predare pentru actorii pieței. A salvat o serie întreagă de instituții care își pierduseră preocuparea față de risc și raționalitate. Rezultatul a fost un hazard moral masiv care se aplică băncilor, politicienilor și factorilor de decizie în general. 

Un hazard moral apare ori de câte ori un răspuns politic întărește și perpetuează exact ceea ce este conceput pentru a preveni. Este o recompensă pentru comportamentul rău. Exact asta s-a întâmplat, iar lecția a avut ecou în viitor și a fost reluată în 2020.  

Chiar în ziua în care au fost anunțate blocajele (16 martie 2020), Fed și-a accelerat presa de tipar și Congresul a pregătit Legea CARES care a cheltuit 1.7 trilioane de dolari pentru a hrăni fiarele blocate la nivel de stat. Dacă asta nu s-ar fi întâmplat niciodată, statele s-ar fi deschis destul de repede doar pentru a menține o economie funcțională. Odată ce Congresul a început să arunce astfel de bani, guvernatorii s-au regândit, realizând că sunt bani buni de făcut în blocaj. 

În total, există o potrivire strânsă între creșterea cheltuielilor guvernamentale și creșterea banilor fierbinți pe stradă: între 6-7 trilioane de dolari din ambele în decurs de puțin mai mult de un an. De data aceasta, meciul a fost 2008 pe mega doze de steroizi. 

Într-un univers alternativ în care Fed nu a putut sau nu a vrut să cumpere munții de datorii create brusc de Congres, riscul de neplată în SUA ar fi crescut substanțial. S-ar putea să fi spart piețele financiare complet. În schimb, Fed s-a ocupat să-și scrie cecurile de nerefuzat pentru a acoperi ceea ce făcea Congresul. Drept urmare, ați avut clasa politică și bancherii centrali care lucrează împreună pentru a perpetua una dintre marile catastrofe politice ale erei moderne. 

Din nou, inspirația majoră aici a fost experiența din 2008, în timpul căreia un exercițiu aparent fără costuri a predat cea mai proastă lecție posibilă: și anume, că orice este posibil cu condiția ca banca centrală să fie dispusă să acționeze cu un abandon sălbatic. 

Dar uitați-vă unde suntem astăzi: datorii în creștere ale cardurilor de credit, economii prăbușite și scăderi neobosite ale venitului real. 

Înapoi la Premiul Nobel. 

Se presupune că aceste premii sunt propuse cu mai mult de un an înainte. Cum ar putea comisia de premii să știe că premiul lor pentru băieții geniali care și-au dat seama cum să salveze economiile cu inflația fiat și salvarea băncilor va fi anunțat exact când întreaga lume arde într-un iad inflaționist, luminile de pe Turnul Eiffel s-au stins , și fiecare familie din Europa și Marea Britanie este îngrijorată cu privire la încălzirea caselor în această iarnă? 

Pe lista tragediilor am putea adăuga, de asemenea, criza de sănătate la nivel mondial, scăderea dramatică a speranței de viață și demoralizarea unei întregi generații care și-a pierdut speranța în însăși ideea de progres. 

Iată ce au făcut „experții” lumii, o criză care a început în laboratoarele intelectualilor care cred că știu o cale mai bună decât libertatea de a gestiona lumea. Acum, ceilalți dintre noi suntem forțați să vedem cum se acordă cu toții premii unul altuia pentru o treabă bine făcută, adăugând astfel un alt nivel de hazard moral: literalmente nu există consecințe profesionale pentru a greși teribil.