Opresiunile singurătății forțate

Săptămâna trecută, am căutat pe net pe cineva pe care l-am întâlnit cu aproximativ un deceniu în urmă. Am găsit un videoclip YouTube de la jumătatea lunii aprilie 2020 cu el adresându-se unei capele goale la un internat de băieți unde predă. Această predică de șapte minute, care are încă doar 318 de spectatori, este o capsulă a timpului. În blazer și cravată, vorbitorul intenționează să consoleze studenții care au fost trimiși acasă din cauza preocupărilor legate de coronavirus. Folosind exemple specifice, el deplânge pierderea comunității în persoană pe care el, alți profesori și studenți au împărtășit-o până cu o lună înainte. 

Goliciunea bisericii face mesajul și mai puternic. Pentru bătrânii exilați care stăteau singuri în fața ecranelor computerului din casele părinților lor, predica trebuie să le fi părut deosebit de sumbră: recunoaște că nu s-ar mai întoarce pentru ritualuri, rămas-bun și însoțitor de închidere a ultimelor luni de mare. scoala pregatitoare. 

Deși la nivel național, studenții au pierdut mai mult timp cu colegii. Unii au fost fără școală de un an și jumătate. Și mascați la întoarcerea lor.

În ultimul minut al mesajului, vorbitorul ia o întorsătură tonală ascuțită. El ajunge la concluzia că a fi singur este o parte inevitabilă a vieții și că nu suntem niciodată separați cu adevărat de Dumnezeu sau de acei oameni cu care am împărtășit părți importante ale vieții noastre. 

Această concluzie m-a făcut ambivalent. Deși se simțea sincer și adevărat, deznodământ se uită politicos dincolo de nefondarea deciziei de a închide acea școală și, prin extensie, societatea în general. Nu era nici pe departe clar pentru mine că închiderea unui internat rural sau a oricărei școli ar prelungi viața oricărui bunic. Și efortul aparent de a prelungi puțin viața bunicii nu a costat cu siguranță pe nenumărate alte felii importante din viața lor mai tânără și mai vitală? Nu ar putea elevii să aibă credință și să fie înconjurați direct de colegii lor de școală în loc să se gândească doar la ei? 

Sinteza vorbitorului mi-a amintit de starea de spirit în care cineva se află în urma altor dezamăgiri. În unele zile crezi că ai înțeles ceea ce s-a întâmplat, te-ai împăcat cu asta și poți trece de la asta. Dar acest sentiment nu este întotdeauna o destinație emoțională finală sau satisfăcătoare. Uneori, a doua zi, sau săptămâna următoare sau luna următoare, ceva despre ceea ce s-a prăbușit încă stăruie. Poți să mergi înainte și înapoi între polii acceptării și refuzului de a accepta ceea ce sa întâmplat. Bănuiesc că, în multe luni care au urmat predicii, vorbitorul și publicul său studenți au experimentat o serie de reacții la izolarea continuă, cuprinzând nu numai resemnarea vorbitorului, ci și melancolie, dezgust și, mai ales, dorul rezidual de umanitate. companie. 

Singurătatea este uneori de dorit și plăcută. Am făcut drumeții singure de o săptămână în Virginia de Vest și Columbia Britanică și mi-au plăcut. Îmi pot face plăcere să fac alte lucruri singur, cum ar fi să cânt la pian sau la chitară, să patinez cu băț și disc sau să trag în coșuri, să citesc sau să fac diverse forme de muncă. 

Dar, ca majoritatea oamenilor, îmi place și caut timpul cu alți oameni. 

Uneori, circumstanțele normale fac inevitabile singurătatea sau separarea de oamenii pe care îi iubim. Și asta îi poate întrista pe oameni. Dar adesea, tristețea indusă de separare poate fi raționalizată și/sau parțial compensată de beneficiul urmăririi unui obiectiv mai mare. S-ar putea chiar, așa cum a subliniat vorbitorul, să crească spiritual în perioadele de izolare. Mulți, de la supraviețuitorul Holocaustului Victor Frankl până la rapperul, DMX, au discutat despre lupta de a găsi sens în suferință. 

Dar după ce a avut loc o construcție de bază a caracterului, lupta este doar luptă, cu profituri în scădere. A fi izolat de ceilalți, ca în timpul blocajelor, a avut tendința de a deprima oamenii. Ceea ce nu te omoara nu te face neaparat mai puternic. S-ar putea să te îngreuneze.

Acest lucru este valabil mai ales atunci când lupta a fost impusă în mod arbitrar, extern. A fost – și este – greu să te convingi că izolarea cauzată de Corona a adus vreun beneficiu. Inevitabil, în diverse puncte, toată lumea suferă. Nu este nevoie să impuni suferința în mod artificial. Viața nu este tabără de pregătire. 

În martie 2020, când abia începeau blocajele, am contactat diverse persoane pe care le cunoșteam pentru a-mi exprima disprețul pentru închiderea unei societăți din cauza unui virus respirator. Am fost profund consternat să aflu că mulți dintre cei pe care îi cunoșteam credeau că închiderea este o idee bună. Mass-media a obținut un A+ la spălarea creierului, deși credulitatea publicului american a făcut examenul final ușor. 

Mi-am pus cercul meu social întrebări de bază: Când au fost vreodată în carantină oamenii sănătoși? Nu va supraviețui un virus, indiferent ce fac oamenii; va muri un virus de frustrare pentru că nu se poate strecura pe sub ușile oamenilor? Ținerea oamenilor acasă nu va cauza vătămări umane ample și profunde, atât pe termen scurt, cât și pe termen lung? etc.

Nimeni pe care am cunoscut nu s-a confruntat cu aceste întrebări. În schimb, s-au înclinat necritic în fața presei și a guvernului și au concluzionat naiv că „experții” erau mai deștepți decât ei sau mine. În viziunea susținătorilor blocării, a fost un „virus nou!” și a trebuit să „platim curba!” pentru a „preveni depășirea spitalelor!” și să „salvezi doar o viață!” Cei care au incitat oportunist astfel de frică erau mai vinovați decât cineva care ar striga în mod fals „Foc!” într-un teatru aglomerat, pentru că apariția fricii Covid a avut un efect pe termen lung, la nivelul întregii societăți.

Cei pe care îi știam erau siguri că blocajele erau în beneficiul nostru colectiv și vor dura doar două săptămâni. Au spus strident că ar trebui să fim cu toții drăguți și să acceptăm această întrerupere temporară. Cred că mulți dintre deținătorii de blocaj le-a plăcut în mod pervers să facă parte dintr-o criză istorică (exagerată) și au considerat că este grozav ca oamenii să fie atât de pricepuți și moderni încât să zdrobească un virus; deși s-au dovedit a se înșela în privința a doua parte. Alții doar le-a plăcut timpul liber de la serviciu.

Am rămas uluit, nu numai de numărul de oameni care au susținut blocarea, ci și de certitudinea lor că a face acest lucru are sens; nu și-au exprimat nicio îndoială cu privire la această abordare. Fără descurajare de rezultatele sumbre ale sondajului meu informal, am trimis un eseu anti-blocare către mai multe magazine, care au refuzat toate să-mi publice punctul de vedere divergent.

Din prima zi, mă îndoiam că acest lucru se va termina în două săptămâni. După ce au trecut patru săptămâni și am devenit din ce în ce mai dezorientat, i-am trimis unui prieten un mesaj prin care i-am amintit de momeala și comutatorul de „două săptămâni” și l-am întrebat dacă mai crede că blocările sunt „temporare”, așa cum făcuse el. afirmat anterior. 

El a răspuns la fel ca un student la Filosofie 101, afirmând pedant că, prin definiție, toate lucrurile sunt temporare. Potrivit ilogicii sale, perioada cinematografică a lui Tom Hanks pe o insulă tropicală, o pedeapsă de 20 de ani de închisoare, Războiul de 100 de ani și Evul Întunecat au fost toate temporare. Ar fi putut la fel de bine să o citeze pe Edie Brickell. 

Răspunsul lui evaziv m-a enervat. Văd viața ca fiind scurtă și viața vitală ca și mai scurtă. Acesta ar trebui să fie epitaful meu: „Nimeni nu are timp pentru asta!” 

Până atunci, timpul deja furat pentru teatrul politic fusese deja inacceptabil. Nu am avut timp de mai multe furturi.

Mesajele prietenului meu s-au înrăutățit. Aproximativ o săptămână mai târziu, mi-a trimis prin e-mail un articol banal pe care îl găsise, cu o listă cu zece moduri prin care oamenii ar putea profita cât mai bine de perioada de izolare; chestii precum „Sunați un vechi prieten”, „Încercați o rețetă nouă”, „Învățați o nouă limbă sau un instrument muzical” sau „Organizați-vă dulapurile”.

Am făcut deja, în mod normal, unele dintre lucrurile de pe listă. Și lucrurile enumerate nu le-am făcut, nu le-am făcut vrea a face. Sunt adult. Merit să iau propriile mele decizii cu privire la modul în care îmi petrec timpul în afara serviciului. Dacă nu îmi făceam deja timp pentru unele dintre aceste articole de pe această listă ciudată, asta pentru că am decis că am lucruri mai bune de făcut. Nu voiam să aud nicio tripă paternalistă, propagandistică, menită să mă liniștească.

Am vrut să fac alte lucruri care nu au fost pe listă și să faci aceste lucruri cu alți oameni. Nu exista niciun motiv bun pentru alții să mă împiedice să mă întâlnesc cu alți oameni. Îmi pot gestiona propriul risc. Când vreau timp singură, îmi voi face timp singură. 

Nu pot să exprim cât de mult m-a enervat lista aia. De atunci nu am mai vorbit cu expeditorul. Mă îndoiesc că o voi face vreodată. 

Dicționarul urban definește un „instrument” ca fiind „cineva care nu este suficient de inteligent pentru a realiza că este folosit”. Am decis că fostul meu prieten și oricine altcineva care mergea împreună cu „Stai acasă” și „Suntem cu toții în asta împreună” erau un instrument. Bineînțeles, ca și ceilalți deținători pe care îi cunoșteam, își permitea să fie un instrument pentru că putea lucra de acasă și îi plăcea să se uite la televizor.

Dintre toate celelalte prostii evidente, a spune că stând acasă, suntem împreună este poate cel mai clar orwellian. În plus, în moduri clar observabile, nu am fost „toți în asta împreună” în timpul pandemiei; impacturile sale logistice și economice au variat foarte mult la nivelul populației. Și în societatea noastră pluralistă, nu am fost niciodată cu toții nimic împreună. De ce ar trebui un virus respirator să unifice brusc pe toată lumea. Încă nu-mi vine să cred că oamenii au cumpărat astfel de sloganuri de Madison Avenue. Chiar și reclamele cu lame de ras, care înfățișează mustăți care se încadrează în spate/subdermice, sunt mai convingătoare. 

In În căutarea timpului pierdut/Amintirea lucrurilor din trecut, Marcel Proust scrie despre importanța amintirilor în susținerea fericirii. Îți voi economisi 4,000 de pagini de timp de lectură. Puteți învăța aceeași lecție citind câteva anuare de liceu. Toate au inscripții de genul: „Amintiți-vă [de distracția pe care ne-am avut în—alertă tocilar] Laboratorul de fizică... sau antrenamentele de fotbal... sau să vă susținați în spatele tomberonului din parcare.” Oamenii prețuiesc experiențele față în față, nu pentru că aceste experiențe sunt intrinsec grozave, ci pur și simplu pentru că ne place să împărtășim timpul cu ceilalți și, mai ales, amintirea de a face asta. În astfel de situații, oamenii spun spontan lucruri stupide care se sparg reciproc. Viața socială este în mare parte o serie de glume private. Cei mai mulți dintre noi ne place așa.

În ultimele 27 de luni, a existat un deficit enorm, nejustificat și iremediabil de creare a memoriei interpersonale. Sentimentul agregat de pierdere din aceste găuri de memorie va dura vieți întregi. Acest efect era eminamente previzibil. Iar cauza sa era atât de clar nejustificată. De ce au fost atât de mulți oameni atât de dispuși să predea timp interpersonal prețios, de neînlocuit? Pur și simplu nu s-au gândit. 

După cum Elvis Costello a spus în mod convingător, Britishly la începutul unei reclame radio de la sfârșitul anilor 1970 Salvați Copiii: „A crește în condiții normale este destul de greu”. 

În vremuri normale, ne găsim destul de des singuri. Nimeni nu avea vreo treabă să izoleze în mod arbitrar oamenii unii de alții. Era în mod clar punitiv, manipulator, rău intenționat și politic. Nu a protejat sănătatea publică. A agravat-o, semnificativ. 

Blocările nu au fost niciodată în regulă. Riscurile mărunte pentru cei mai mulți nu s-au apropiat de a justifica răul sigur pentru toți. Nu ar fi trebuit să înceapă niciodată. Nici măcar pentru o zi.

Repostat de la autorul Substive