Pandemia de COVID-19 ne-a adus o multitudine de minciuni și declarații fără dovezi, care au fost mai puțin menite să informeze americanii decât să consolideze puterea și să câștige timp. Printre acestea s-au numărat celebra trecere a lui Anthony Fauci de la argumentarea împotriva purtării măștilor, la recomandarea purtării uneia și, în cele din urmă, la purtarea a două.
De asemenea, Fauci a încercat să ne convingă că virusul SARS-CoV-2 nu a fost manipulat într-un laborator, chiar dacă cercul său interior i-a trimis un e-mail despre „caracteristici neobișnuite” al virusului care arăta „potențial inginerie. " Și, desigur, am avut „cincisprezece zile pentru a opri răspândirea”, un concept veșnic verde care a durat doi ani. Pentru ca cititorii să nu ne reproșeze că am uitat, a existat, de asemenea, controversa „câștigului de funcție”, bătălia concentrată asupra protecției, închiderile de școli, blocajele, mandatele de vaccinare și denaturarea vaccinurilor.
Aceste subiecte au primit multă atenție publică. Singurul subiect de pandemie care nu are, și este totuși important, este ivermectina defamată. Este timpul să clarificăm recordul.
Dacă ați urmărit îndeaproape știrile în ultimii doi ani, probabil că ați auzit câteva lucruri despre ivermectină. În primul rând, că este un medicament veterinar destinat cailor și vacilor. În al doilea rând, FDA și alte agenții guvernamentale de reglementare au recomandat împotriva utilizării acestuia pentru COVID-19. În al treilea rând, că până și inventatorul și producătorul ivermectinei, Merck & Co., s-a împotrivit. În al patrulea rând, unul dintre cele mai mari studii care arată că ivermectina a funcționat pentru COVID-19 a fost retras pentru fraudă de date. Și, în sfârșit, că cel mai mare și cel mai bun studiu al ivermectinei, studiul TOGETHER, a arătat că ivermectina nu a funcționat.
Să luăm în considerare dovezile.
Ivermectina are o istorie deosebită și poate avea Beneficiile comparabile cu cele ale penicilinei. Descoperirea antiparazitului a dus la un premiu Nobel și la miliarde de administrații sigure din întreaga lume, chiar și în rândul copiilor și al femeilor însărcinate. „Ivermectina este disponibilă pe scară largă în întreaga lume, ieftină și unul dintre cele mai sigure medicamente din Medicină modernă. "
FDA a lansat un avertisment special împotriva utilizării ivermectinei pentru COVID-19. FDA-urile de avertizare, care includea limbaj precum „vătămare gravă”, „spitalizat”, „periculos”, „foarte periculos”, „convulsii”, „comă și chiar moarte” și „foarte toxic”, ar putea sugera că FDA a fost de avertizare împotriva pastilelor cu otravă, nu un medicament aprobat de FDA ca sigur. De ce a devenit periculos atunci când este folosit pentru COVID-19? FDA nu a spus.
Din cauza regulilor FDA, dacă ar fi să facă vreo declarație cu privire la ivermectină, a fost îndatorat să-l atace. FDA interzice promovarea medicamentelor pentru utilizări neaprobate. Deoarece combaterea SARS-CoV-2 a fost o utilizare neaprobată a ivermectinei, FDA nu ar fi putut susține utilizarea fără ipocrizie evidentă. Descoperitorul Ivermectinei, Merck & Co., a avut mai multe motive pentru a-și denigra propriul medicament.
Merck, de asemenea, nu ar fi putut „promova” legal ivermectina pentru COVID-19 fără o aprobare completă a FDA, lucru care ar fi durat ani și multe milioane de dolari. În plus, Merck nu câștigă mulți bani din ivermectină generică ieftină, dar spera să aibă succes cu noul său medicament scump, Lagevrio (molnupiravir).
Un studiu amplu al ivermectinei pentru COVID-19 de Elgazzar et al. a fost retras din cauza acuzațiilor de plagiat și date falsificate. Multe rapoarte din media par fixate pe acest studiu dubios, dar a fost unul dintre multele studii clinice. După ce studiile retrase au fost scoase din considerare, există 15 studii care sugera că ivermectina nu funcționează pentru COVID-19 și 78 care da.
Procesul TOGETHER a primit o presă pozitivă semnificativă. The New York Times a citat doi experți care văzuseră rezultatele. Unul a declarat: „Nu există într-adevăr niciun semn de vreun beneficiu [de la ivermectină]”, în timp ce celălalt a spus, „La un moment dat, va deveni o risipă de resurse continuarea studierii unei abordări nepromițătoare.”
În timp ce ziarul Elgazzar a fost respins rapid, procesul TOGETHER a fost apreciat. Nu ar fi trebuit să fie. Cercetătorii care l-au analizat au găsit 31 de probleme critice (date imposibile; conflicte de interese extreme; eșec orbitor), 22 de probleme grave (rezultatele au fost întârziate cu șase luni; date conflictuale) și 21 de probleme majore (protocoale de randomizare multiple, conflictuale) cu acesta. .
În timp ce povestea populară este că studiul TOGETHER a arătat că ivermectina nu a funcționat pentru COVID-19, rezultatele reale contrazic această concluzie: ivermectina a fost asociată cu un risc de deces cu 12% mai mic, un risc cu 23% mai mic de ventilație mecanică, un Risc cu 17% mai mic de spitalizare și un risc cu 10% mai mic de observare prelungită sau spitalizare la urgențe. Am calculat că probabilitatea ca ivermectina să-i fi ajutat pe pacienții din studiul TOGETHER a variat de la 26% pentru numărul mediu de zile până la recuperarea clinică la 91% pentru prevenirea spitalizării. Rezultatele studiului TOGETHER trebuie raportate cu acuratețe.
Pe baza dovezilor clinice din cele 93 de studii care ivermectina redus mortalitate cu o medie de 51 la sută, și pe estimativ rata mortalității prin infecție cu COVID-19, aproximativ 400 de americani infectați cu vârsta cuprinsă între 60 și 69 de ani ar trebui să fie tratați cu ivermectină pentru a preveni statistic un deces în acel grup. Costul total al ivermectinei pentru a preveni acel deces: 40,000 USD. (Pe site-ul web GoodRx, o rețetă generică pentru ivermectină are un preț de aproximativ 40 USD. Ar fi necesare aproximativ 2.5 rețete de persoană pentru a primi doza medie de 150 mg per pacient.)
Cât valorează viața ta? Punem pariu că valorează mult mai mult de 40,000 USD.
Când va izbucni următoarea pandemie, prin necesitate ne vom baza pe medicamente mai vechi, deoarece cele mai noi necesită ani de dezvoltare. Ivermectina este un medicament reutilizat care ajută și ar fi putut ajuta mult mai mult. Merită recunoaștere, nu dispreț. Ceea ce avem cu adevărat nevoie, totuși, este o modalitate de a ne inocula împotriva minciunilor și denaturarilor unor personalități publice puternice, organizații și companii de medicamente. Din păcate, nu există astfel de vaccinuri pentru acea contagiune.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
