Actualul președinte american a spus-o în cele din urmă în timpul unei Durata operației interviu: „Pandemia s-a încheiat”. Deși în mod evident adevărat după definiția clasică, comentariul lui Biden părea aproape accidental, spus ca răspuns la o întrebare directă.
Luați în considerare, totuși, că de multe ori mai mulți oameni mor zilnic de Covid în SUA (300-400) decât atunci când SUA au anunțat pentru prima dată blocajele scandaloase din 16 martie 2020. În acele zile, decesele se apropiau de 50 pe zi, mai ales în New York. Foarte probabil se va agrava în lunile de iarnă.
În loc de atitudinea calmă și relaxată de astăzi – doar răcoare pentru că infecția, boala și moartea sunt doar o parte din viață – au existat țipete banshee din partea întregului guvern și mass-media. Oamenii alergau cu părul în flăcări, se stropiu cu dezinfectant, ștergeau cumpărăturile și se ascundeau sub canapele de „inașmanul invizibil”.
Pe atunci, dacă ai ridicat îndoieli cu privire la închideri, măști, separare forțată, restricții de capacitate domestică sau ai sugerat că ar putea să nu fie cel mai rău lucru să ții afacerile deschise sau ai fost prins că te tuns, ai fost rușinat, strigat și interzis. prin intermediul rețelelor sociale. Ai putea chiar să fii concediat.
Întrebați-vă: de ce panica atunci și calmul acum? Ce anume s-a schimbat?
În acele zile, fiecare nou deces – chiar și fiecare nou caz! – a fost pus pe seama administrației Trump. Oamenii și astăzi spun că Trump nu a avut de ales decât să închidă, pentru că altfel criticile ar fi fost asurzitoare la nivel global. Așa că Trump și cei mai apropiați consilieri ai săi s-au așezat în seră din Biroul Oval și au ascultat înțeleptul consiliu al lui Fauci că singura modalitate de a face față unui virus este oprirea oricărei activități umane.
Așadar, iată-ne astăzi, toți nonșalanți și dezinvolti în privința întregului lucru, chiar și în topul CDC răspândire în comunitate arata asa chiar acum.
Primirea mai puțină atenție a fost urmărirea imediată a lui Biden. „Dacă observi, nimeni nu poartă măști. Toată lumea pare să fie într-o formă destul de bună.”
Stai un minut. Este vorba într-adevăr despre astfel de percepții ocazionale ale unui tip care merge la un spectacol de mașini?
Dacă toată lumea ar purta o mască – administrația Biden încă face apel la dreptul său de a impune un mandat – ar fi o dovadă că pandemia este încă activă? Dacă da, ar putea asta să explice de ce administrația Biden a fost atât de intenționată să facă presiuni pentru mascarea în masă? A servit scopului cosmetic de a provoca panica publică... din motive politice și nu medicale.
Dacă este adevărat, trăim într-o lume distopică în care guvernul însuși poate crea și nu crea o pandemie în funcție de prioritățile politice ale zilei.
În ceea ce privește testul globului ocular pe care toată lumea îl vede pe Biden este „în formă destul de bună”, asta a fost adevărat pe parcursul întregii perioade de etatism panicat și flagrant. Subiectul demografic la rezultate semnificative din punct de vedere medical a fost întotdeauna foarte mic. 99.8% dintre oameni aveau să fie întotdeauna într-o formă destul de bună, dar pentru dezastrul psihologic, economic și de sănătate publică uimitor impus de blocajele în sine.
Da, „noul virus” este acum endemic și complet gestionabil, datorită infecției în masă și recuperării. Nu avea să se termine niciodată în alt mod. Știam asta din februarie 2020. Acesta este modul în care se încheie fiecare pandemie a acestui tip de virus, totul extrem de bine documentat în ultimii 100 de ani sau, într-adevăr, mii de ani.
Răspunsul politicii la pandemie este ceea ce a fost situația anormală. După ce am petrecut doi ani și jumătate urmărind desfășurarea marelui dezastru de sănătate publică din viața noastră, este imposibil să evităm concluzia că aceasta a fost întotdeauna despre politică și manipularea percepțiilor publice. Realitatea pe care am ales să o vedem a fost puternic informată de propaganda media și de prioritățile politice.
Aceasta este o realitate terifiantă.
De exemplu, este imposibil de evitat observația că răspunsul la pandemie a fost motivat cel puțin parțial de dorința de a-l alunga pe Trump din funcție.
Ce modalitate mai bună de a zdrobi o președinție decât de a-l panica pe președintele însuși pentru a distruge economia, care a fost cel mai puternic punct de vânzare al lui în timpul unui an electoral critic? A fost un complot magistral și nu trebuie să fii un „teoretician al conspirației” de temut pentru a-l vedea.
Mai mult, nu a fost vorba doar despre Trump însuși. Era vorba despre agende și direcții mult mai mari pe care se îndrepta administrația care amenințau niște interese foarte puternice, ale căror investigații ar trebui să consume ani de muncă. Teoriile abundă despre motivele reale – Fauci și cercetarea de câștig de funcție, WEF și agenda sa, un experiment de declanșare a tehno-primitivismului hipster – și suntem încă departe de a cunoaște adevărul complet.
De ce Mike Pence, Jared Kushner și alți presupuși partizani ai lui Trump din cercul interior nu au putut să vadă aceasta este întrebarea. De altfel, de ce nu l-ar putea vedea FOX? De ce nu l-au putut vedea partizanii lui Trump din think tank-urile și reviste?
La acea vreme era perfect evident că tocmai asta se întâmpla. De ce observarea evidentului a devenit atât de complet de nespus?
În același mod, este perfect evident că noul calm pe care Biden îl găsește se referă la crearea unui mediu de normalitate care să conducă la alegeri intermediare la doar 6 săptămâni distanță. Democrații au nevoie, evident, de fiecare avantaj. Declararea încetării pandemiei oferă un ajutor la margine.
Ar trebui să zguduie orice cetățean îngrijorat al SUA – sau orice persoană rațională – că o problemă atât de masivă precum o pandemie mortală ar putea fi activată și dezactivată prin gestionarea percepției de către elite puternice din guvern, tehnologie și mass-media. Și totuși, dovezile sunt copleșitoare că am văzut doar o astfel de operațiune la lucru în acești ani de pandemie.
Chiar și acum, în ciuda colectării și distribuției de date mai sofisticate decât am avut vreodată, nu putem spune cu precizie cât de gravă a fost cu adevărat această pandemie. Între inexactitățile sălbatice ale testării PCR și clasificarea greșită a morților, ca să nu mai vorbim de confuziile în curs privind infecții vs cazuri, nu există un consens real cu privire la măsurătorile de bază de care ar putea fi nevoie pentru a face o evaluare științifică.
Cu siguranță, există cei care consideră că sosirea variantei Omicron este în sine un motiv suficient de bun pentru trecerea de la panică la calm. Se spune că varianta este mai răspândită, dar mai puțin severă. Dar aceasta este o confuzie: astfel de variante nu ajung cu o ștampilă de severitate prestabilită, programată să afecteze populația într-un anumit mod. Depinde întotdeauna de imunitățile preexistente.
Dacă și în ce măsură acești viruși nu sunt deloc alarmanți sau devastatori masiv, depinde în mare măsură de cartările imunologice ale populației în sine. Expunerea la variantele anterioare de Covid a dus la rezultate mai puțin semnificative din punct de vedere medical din mutațiile care au apărut mai târziu.
Un trib izolat din pădurea tropicală Outback sau Amazon, care nu a fost niciodată expus la niciun coronavirus, s-ar putea confrunta cu boli groaznice și moarte din cauza variantelor pe care lumea dezvoltată le consideră acum ușoare. Pentru astfel de oameni, Omicron ar putea fi la fel de devastator sau mai mult decât tipul sălbatic original. (Îi datorez acest punct mereu strălucitoare Sunetra Gupta.)
În plus, s-ar putea presupune că sfârșitul panicii ar însemna și sfârșitul restricțiilor și mandatelor. Nu asa. Starea de urgență este încă în vigoare. Oamenii sunt încă concediați pentru că au refuzat vaccinul. Prietenii mei nevaccinati din Marea Britanie, Australia și Europa încă nu au voie să intre în această țară! Totul este scandalos și jenant.
Și așa cum a făcut Jonathan Turley scris:
Acum, președintele declară că pandemia s-a încheiat, deoarece Departamentul de Justiție apără politicile privind pandemia în diferite instanțe. Chiar dacă s-ar argumenta că politica ar trebui revizuită așa cum a fost susținută la momentul respectiv, viabilitatea continuă a politicii poate fi acum pusă la îndoială în lumina declarațiilor proprii președintelui. Comentariile președintelui subliniază, de asemenea, fluiditatea politicilor de pandemie. Deși ne uităm adesea la CDC cu privire la astfel de declarații de statut, președintele este cel care decide în cele din urmă politicile federale privind măsurile pandemice.
Fraza interesantă: fluiditatea politicilor pandemice. Rețineți că majoritatea puterilor care le-au permis să vă încuie acasă, să pună în carantină fântâna, să închidă biserici și școli, să restricționeze călătoriile, chiar să pună în judecată oamenii pentru organizarea de petreceri, nunți și înmormântări, toate încă există. Nu a existat nicio retragere a vreunei puteri presupuse de CDC. Site-ul lor chiar și acum prezintă propriile planuri de carantină pentru data viitoare.
Trebuie să existe o provocare serioasă pentru toate aceste puteri guvernamentale. Au fost abuzați din motive politice și au ajuns să brutalizeze întreaga populație de aici și din întreaga lume, încălcând toate legile și tradițiile. Nu au existat scuze de la vârf, ci doar promisiuni vagi de reforme care se termină doar cu mai multă centralizare și finanțare. Acest lucru trebuie să se schimbe înainte ca întregul dezastru să se repete.
Nu este suficient ca președintele să declare un sfârșit. Nu se termină până când nu punem capăt puterilor de urgență și obținem o garanție fermă că nimic de acest fel nu se va mai întâmpla vreodată. S-ar putea presupune că Declarația drepturilor ar fi fost suficientă, dar nu a fost. Avem nevoie de mai mult. Și trebuie să fie explicit și aplicabil. Acest lucru nu se poate întâmpla până când nu există o contabilitate completă a scandalurilor care au fost vizitate asupra țării. Abia atunci putem spune că totul și toată lumea „pare a fi într-o formă destul de bună”.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
