Există un număr aproape nesfârșit de posibilități de a face lista de rușine a lui Walensky. Dar iată câteva favorite.
Oamenii vaccinați nu se îmbolnăvesc
La scurt timp după ce și-a preluat postul, ea a spus publicului că persoanele vaccinate nu sunt protejate doar de boli grave și deces, ci de orice infecție.
„Datele noastre de la CDC de astăzi sugerează că persoanele vaccinate nu poartă virusul, nu se îmbolnăvesc și că nu este doar în studiile clinice, ci este și în datele din lumea reală”, a susținut ea.
S-ar putea să nu existe niciodată o declarație mai inexactă emisă de un funcționar public cu privire la orice problemă. Era cu totul de neînțeles la acea vreme, total nesusținut și conceput pentru a provoca mandate.
Curând după aceea, datele din lumea reală au confirmat că a greșit complet cu privire la eficacitatea vaccinului.
Măștile sunt eficiente
Una dintre cele mai dăunătoare și inescuzabile greșeli a fost de a spune în mod repetat publicului că măștile sunt de protecție în prevenirea transmiterii sau a infecției.
Acea afirmație delirante, fără dovezi, a provocat un rău imens, ceea ce a dus la state precum California să emită mandate inutile și inutile pentru mască pe tot parcursul anului 2021 și în 2022.
Și mai enervant a fost că ea a spus asta Congresului Îndrumări CDC pe mascare, practic, nu s-ar schimba niciodată.
Este corect, indiferent ce dovezile au arătat, indiferent câte studii au infirmat mascarea, Walensky nu ar înceta niciodată să recomande măști.
Cumva, chiar și asta subvinde cât de proastă a fost acea afirmație. Remarcile ei au fost spuse în contextul mascarii copiilor, ceea ce înseamnă că agenția nu va revedea niciodată îndrumările lor privind mascarea școlii.
Ca să nu mai vorbim de apărarea ei disperată a mascării în avioane, care a continuat chiar și după ce a fost foarte clar că călătoria fără mască era complet sigură.
Ea, de asemenea, în fața Congresului, în mod inexact a respins Revizuirea Cochrane privind mascarea pentru prevenirea răspândirii virusurilor respiratorii.
Acest tip de aroganță, orgoliu și angajament față de inexactitate a fost o caracteristică consecventă a mandatului lui Walensky.
Riscuri de miocardită
Toate greșelile lui Walensky au fost dăunătoare și periculos de înșelătoare. Dar unul dintre cele mai de neapărat a fost eforturile ei de a minimiza îngrijorările legate de miocardita post-vaccin.
Nu este un secret până acum că CDC nu este o organizație deosebit de demnă de încredere sau competentă. Eșecurile lor documentate cu privire la aproape fiecare aspect al politicii pandemice au fost consecvente și discreditante. Recent, Walensky a indus din nou publicul în eroare cu privire la eficacitatea mascării, ignorând complet o analiză a dovezilor standard care a concluzionat că nu funcționează.
Țări precum Suedia au lucrat apoi pentru a limita sau a interzice complet distribuirea vaccinurilor ARNm la acele grupuri de vârstă specifice. Mulți experți au recomandat, de asemenea, modificarea potențialului ghid pentru a sugera o singură doză, cercetările spunând că complicațiile ar putea fi exacerbate de a doua doză.
Deci, ce a făcut CDC ca răspuns? Absolut nimic, desigur!
Chiar și după ce agenția a recunoscut în cele din urmă risc de miocardită pentru tineri, Walensky încă îi îndemna părinții să vaccineze copiii, indiferent.
Promovarea ei nesfârșită și refuzul de a încadra în mod corespunzător riscurile și beneficiile au condus la proliferarea rapidă a mandatelor de vaccinare pentru indivizi tineri și sănătoși.
Locuri precum California și Washington, DC s-au mutat pentru a impune mandate de a merge la școală, sfidând dovezile științifice și în sprijinul declarațiilor anti-știință ale lui Walensky.
Colegiile au sarit si ele pe val, universitate dupa universitate in conformitate cu recomandarile CDC.
Se pare că cercetările ulterioare au arătat că efectele secundare periculoase nu au fost potențial atât de neobișnuite pe cât a susținut agenția.
Mare treabă, Walensky!
Cât de mult mai rău va fi CDC-ul?
Acestea sunt doar câteva dintre greșelile ei mai evidente.
Agenția ei a promovat, de asemenea, studii proaste după studii proaste. Un grafic publicat de CDC chiar a evidențiat un rezultat conceput pentru a promova măști care face referire la un rezultat care nu a fost semnificativ statistic.
Aceasta este o abdicare inexcusabilă de la responsabilitatea științifică. Prezentarea ca rezultate semnificative care nu ating pragul de semnificație este o dezinformare iresponsabilă și intenționată.
Dar lucrul îngrijorător în legătură cu demisia ei este posibilitatea ca înlocuirea ei să fie și mai rău.
Administrația Biden și-a arătat în mod repetat incompetența. Prin eforturile lor de a impune vaccinuri pentru angajatorii privați, de a continua interzicerea călătorilor nevaccinați, de a angaja Walensky în primul rând și de promovarea necruțătoare a măștilor, au greșit practic fiecare decizie majoră.
De ce s-ar opri acum?
Robert Redfield, fostul șef al CDC, a susținut că măștile ar fi mai protectoare decât vaccinurile. Și totuși, înlocuitorul lui a fost oarecum semnificativ mai rău.
Imaginează-ți cât de mult mai rău ar putea deveni în epoca post-Walensky.
Chiar dacă pandemia se estompează, CDC și administrația și-au dat seama acum că dețin o putere imensă asupra vieții de zi cu zi a americanilor.
Un număr mare de persoane, corporații influente și administratori își vor externaliza luarea deciziilor la recomandările CDC.
Oricât de ineficienți s-au dovedit a fi oameni precum Walensky.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
