Viața ta Booster: Cum a adoptat Big Pharma modelul de profitabilitate prin abonament

Dacă un instalator cu experiență de o viață ți-ar spune că apa curge în sus, ai ști că minte și că minciuna nu este întâmplătoare. Este o minciună cu un scop. Dacă poți demonstra și că instalatorul știe dinainte că produsul pe care îl promovează cu acea minciună este uleiul de șarpe, ai dovezi pentru o escrocherie deliberată. Și odată ce înțelegi ce se află cu adevărat în acea sticlă de ulei de șarpe, vei începe să înțelegi rostul escrocherii.

Unul dintre cele mai frecvente motive invocate pentru vaccinările în masă împotriva COVID-XNUMX este ideea că, dacă ajungem la imunitatea efectivă prin vaccinare, ne putem înfometa virusul și ne putem recupera viața. Este strategia COVID-Zero sau o variantă a acesteia.

Până acum, din datele epidemiologice reiese foarte clar că cei vaccinați sunt capabili să prindă și să răspândească boala. Este clar că vaccinarea nu va face acest virus să dispară. Numai o minte care și-a pierdut înțelegerea realității nu poate vedea cât de ridicole au devenit toate acestea. 

Dar un tur prin știința pre-COVID demonstrează că, din prima zi, cu mult înainte ca tu și cu mine să auzim de acest virus, a fost 100% inevitabil și 100% previzibil că aceste vaccinuri nu vor fi niciodată capabile să eradice acest coronavirus și nu ar fi niciodată. duce la orice fel de imunitate de turmă de durată. Și mai rău, blocajele și vaccinarea în masă au creat un set de circumstanțe periculoase care interferează cu capacitatea sistemului nostru imunitar de a ne proteja împotriva altor viruși respiratori. De asemenea, riscă să conducă evoluția acestui virus către mutații care sunt mai periculoase atât pentru cei vaccinați, cât și pentru cei nevaccinati deopotrivă. Blocajele, vaccinările în masă și injecțiile de rapel în masă nu au fost niciodată capabile să își respecte niciuna dintre promisiunile făcute publicului. 

Și totuși, vaccinarea a fost folosită cu succes pentru a controla rujeola și chiar pentru a eradica variola. Deci, de ce nu COVID? Imunitatea este imunitate, iar un virus este un virus este un virus, nu? Gresit! Realitatea este mult mai complicată... și mai interesantă.

Acest Deep Dive dezvăluie de ce, încă din prima zi, promisiunea COVID-Zero a putut fi doar un joc de cochilie în mod deliberat necinstit, conceput să pradă lipsei de înțelegere a publicului asupra modului în care funcționează sistemul nostru imunitar și asupra modului în care majoritatea virușilor respiratori diferă de ceilalți. virusurile împotriva cărora ne vaccinăm în mod obișnuit. Ni s-a vândut o fantezie menită să ne implice într-o dependență farmaceutică ca un compromis înșelător pentru accesul la viața noastră. Varianta cu varianta. Atâta timp cât publicul este dispus să meargă alături de călătorie. 

Dezvăluirea acestei povești nu necesită e-mailuri incriminatoare sau mărturie a avertizorilor. Povestea se spune prin scufundări în știința de lungă durată la care fiecare virolog, imunolog, biolog evoluționist, dezvoltator de vaccinuri și funcționar de sănătate publică a avut acces cu mult înainte de a începe COVID. Așa cum se întâmplă atât de des, diavolul este ascuns în detalii. Pe măsură ce această poveste se desfășoară, va deveni clar că un pumn doi de blocare și promisiunea vaccinurilor ca strategie de ieșire au început ca un truc de marketing cinic pentru a ne constrânge într-un regim fără sfârșit de vaccinuri anuale de rapel concepute intenționat pentru a înlocui natura naturală. „Actualizări de securitate antivirus” împotriva virușilor respiratori care provin din îmbrățișări și strângeri de mână și de la copiii care râd împreună la școală. Suntem jucați pentru proști. 

Acest lucru nu înseamnă că nu există o mulțime de alți oportuniști care profită de această criză pentru a urmări alte agende și pentru a îndrepta societatea într-un stat polițienesc în toată regula. Un lucru se transformă rapid în altul. Dar acest eseu demonstrează că booster-urile fără sfârșit au fost motivul inițial pentru acest joc global de inginerie socială - modelul de afaceri bazat pe abonament, adaptat pentru industria farmaceutică. „Imunitatea ca serviciu”. 

Așadar, haideți să ne scufundăm în lumea fascinantă a sistemelor imunitare, a virușilor și a vaccinurilor, strat cu strat, pentru a risipi miturile și așteptările false care au fost create de oficiali înșelători ai sănătății publice, lobbyiștii farmaceutici și manipulatorii mass-media. Ceea ce apare pe măsură ce minciunile sunt desprinse este atât surprinzător, cât și mai mult decât puțin alarmant.

„Odată ce elimini imposibilul, orice rămâne, oricât de improbabil ar fi, trebuie să fie adevărul.” – Sherlock Homes” – Sir Arthur Conan Doyle

Rezervoare virale: Fantezia eradicării

Eradicarea unui virus ucigaș sună ca un obiectiv nobil. În unele cazuri este, cum ar fi în cazul virusului variolei. Până în 1980 am încetat vaccinarea împotriva variolei, deoarece, datorită imunizării pe scară largă, am înfometat virusul gazdelor disponibile atât de mult încât a dispărut. Nimeni nu va mai trebui să-și riște viața din cauza efectelor secundare ale vaccinării împotriva variolei, deoarece virusul a dispărut. Este o poveste de succes în sănătatea publică. Următorul va fi poliomielita – ne apropiem. 

Dar variola este unul dintre doar doi virusuri (împreună cu pesta bovină) care au fost eradicate datorită vaccinării. Foarte puține boli se întâlnesc criteriile necesare. Eradicarea este grea și adecvată numai pentru familii foarte specifice de viruși.

Variola avea sens pentru eradicare, deoarece era un virus unic uman - nu exista un rezervor animal. În schimb, majoritatea virusurilor respiratorii, inclusiv SARS-CoV-2 (alias COVID) provin din rezervoare de animale: porci, păsări, lilieci etc. Atâta timp cât există lilieci în peșteri, păsări în iazuri, porci în băi de noroi și căprioare care trăiesc în păduri, virusurile respiratorii sunt controlabile doar prin imunitatea individuală, dar nu este posibilă eradicarea lor. În aripi va fi întotdeauna un văr aproape identic.

Chiar și tulpina actuală de COVID trece deja vesel peste granițele speciilor. Potrivit ambelor national Geographic, și Natură revista, 40% dintre căprioarele sălbatice au fost testate pozitiv pentru anticorpi COVID într-un studiu realizat în Michigan, Illinois, New York și Pennsylvania. De asemenea, a fost documentat în nurca sălbatică și a făcut deja specia să sară la alte animale captive, inclusiv câini, pisici, vidre, leoparzi, tigri și gorile. Mulți viruși nu sunt agitați. Se adaptează fericiți la noile oportunități. Specialiștii, precum variola, în cele din urmă dispar. Generaliștii, ca majoritatea virușilor respiratori, nu rămân niciodată fără gazde pentru a menține ciclul de infecție, pentru totdeauna.

Atâta timp cât împărțim această planetă cu alte animale, este extrem de înșelător să dăm cuiva impresia că putem urma orice politică de pământ pârjolit care poate pune acest geniu înapoi în sticlă. Cu un focar la această scară globală, era clar că va trebui să trăim mereu cu acest virus. Există peste 200 de alte virusuri respiratorii endemice care provoacă răceli și gripe, dintre care multe circulă liber între oameni și alte animale. Acum sunt 201. Vor fi cu noi pentru totdeauna, fie că ne place sau nu.

SARS: Excepția de la regulă?

Toate acestea sună bine și bine, dar virusul SARS inițial a dispărut, cu măsuri de sănătate publică, cum ar fi urmărirea contactelor și măsuri stricte de carantină. Cu toate acestea, SARS a fost excepția de la regulă. Când a făcut ca specia să sară la oameni, a fost atât de slab adaptată la noile sale gazde umane încât a avut dificultăți groaznice de răspândire. Acest nivel foarte slab de adaptare a dat SARS o combinație destul de unică de proprietăți:

1. SARS a fost extrem de greu de prins (nu a fost niciodată foarte contagios)
2. SARS i-a făcut pe oameni extrem de bolnavi.
3. SARS nu a avut răspândire pre-simptomatică.

Aceste trei condiții au făcut ca focarul de SARS să fie ușor de controlat prin urmărirea contactelor și prin carantina persoanelor simptomatice. Prin urmare, SARS nu a atins niciodată punctul în care a circulat pe scară largă printre membrii asimptomatici ai comunității. 

În schimb, până în ianuarie/februarie 2020, din experiențele din China, Italia și focarul de pe vasul de croazieră Diamond Princess (mai multe despre această poveste mai târziu) a fost clar că combinația unică de condiții care a făcut SARS controlabil nu va fi cazul cu COVID. COVID a fost destul de contagios (răspândirea sa rapidă a arătat că COVID era deja bine adaptat să se răspândească cu ușurință printre noile sale gazde umane), majoritatea oamenilor ar avea simptome ușoare sau deloc de COVID (făcând imposibilă izolarea) și că se răspândește prin aerosoli produși de atât persoanele simptomatice, cât și cele pre-simptomatice (luarea contactului urmărind o glumă).

Cu alte cuvinte, era clar până în ianuarie/februarie 2020 că această pandemie va urma regulile normale ale unui uşor transmisibile epidemie respiratorie, care nu poate fi controlată în felul în care a fost SARS. Astfel, până în ianuarie/februarie 2020, a da publicului impresia că experiența SARS ar putea fi replicată pentru COVID a fost o minciună deliberată - acest geniu nu se mai întoarce niciodată în sticla.

Mutații rapide: Fantezia controlului prin imunitatea turmei

Odată ce un virus respirator destul de contagios începe să circule pe scară largă într-o comunitate, imunitatea de turmă nu poate fi niciodată menținută pentru foarte mult timp. virusuri respiratorii ARN (cum ar fi virusurile gripale, virus respirator sincițial (RSV), rinovirusurile și coronavirusurile) toate suferă mutații extrem de rapid în comparație cu viruși precum variola, rujeola sau poliomielita. Înțelegerea diferenței dintre ceva de genul rujeolei și un virus precum COVID este cheia pentru a înțelege escrocheria care este comisă de instituțiile noastre de sănătate. Ai grijă de mine aici, promit să nu devin prea tehnic.

Toți virușii supraviețuiesc creând copii ale lor. Și există întotdeauna o mulțime de „copii imperfecte” – mutații – produse de procesul de copiere în sine. Printre virusurile respiratorii ARN, aceste mutații se stivuiesc atât de repede încât există o derivă genetică rapidă, care produce continuu noi tulpini. Variantele sunt normale. Sunt așteptate variante. Variantele fac practic imposibilă construirea peretelui impenetrabil al imunității de lungă durată a turmei, necesar pentru a înfometarea acestor viruși respiratori din existență. Acesta este unul dintre motivele pentru care vaccinurile antigripală nu oferă imunitate de lungă durată și trebuie repetate anual – sistemul nostru imunitar trebuie actualizat în mod constant pentru a ține pasul cu evoluția inevitabilă a nenumăratelor „variante” nenumite. 

Această bandă transportoare fără sfârșit de mutații înseamnă că imunitatea tuturor la COVID va fi întotdeauna doar temporară și va oferi doar protecție parțială încrucișată împotriva reinfecțiilor viitoare. Astfel, din prima zi, vaccinarea împotriva COVID a fost întotdeauna condamnată la aceeași soartă ca și vaccinul antigripal – un regim pe viață de vaccinuri anuale de rapel pentru a încerca să țină pasul cu „variante” pentru cei care nu doresc să se expună la riscul unei infecții naturale. Și speranța că până când vaccinurile (și injecțiile lor de rapel) vor ieși de pe linia de producție, nu vor fi deja depășite când se vor confrunta cu generația actuală de mutații ale virusului. 

Deriva genetică cauzată de mutații este mult mai lentă în viruși precum rujeola, poliomielita sau variola, motiv pentru care imunitatea de turmă poate fi utilizată pentru a controla aceste alte viruși (sau chiar pentru a le eradica ca în cazul variolei sau poliomielitei). Motivul pentru care virușii respiratori obișnuiți au o derivă genetică atât de rapidă în comparație cu acești alți viruși are mult mai puțin de-a face cu câte erori sunt produse în timpul procesului de copiere și mult mai mult de-a face cu câte dintre acele copii „imperfecte” sunt de fapt capabile să supraviețuiască și să producă mai multe copii. 

Un virus simplu cu o strategie de atac necomplicată pentru preluarea celulelor gazdă poate tolera mult mai multe mutații decât un virus complex cu o strategie de atac complicată. Complexitatea și specializarea limitează câte dintre acele copii imperfecte au șansa de a deveni mutații de succes. Mașinile simple nu se defectează la fel de ușor dacă există o imperfecțiune a pieselor mecanice. Mașinile complicate de înaltă tehnologie pur și simplu nu vor funcționa dacă există chiar defecte minore în piesele de precizie.

De exemplu, înainte ca un virus să poată deturna ADN-ul unei celule gazdă pentru a începe să facă copii ale lui însuși, virusul trebuie să deblocheze peretele celular pentru a putea intra. Pereții celulari sunt formați din proteine ​​și sunt acoperiți cu zaharuri; Virușii trebuie să găsească o modalitate de a crea o ușă prin acel perete proteic. Un virus precum gripa folosește o strategie foarte simplă pentru a pătrunde în interior - se blochează pe unul dintre zaharurile din exteriorul peretelui celular pentru a se plimba pe măsură ce zahărul este absorbit în celulă (celulele folosesc zahărul ca sursă de energie) . Este o strategie atât de simplă încât permite virusului gripal să treacă prin multe mutații fără a-și pierde capacitatea de a intra în celulă. Simplitatea gripei o face foarte adaptabilă și permite multor tipuri diferite de mutații să prospere, atâta timp cât toate folosesc aceeași strategie de intrare în piggyback pentru a intra în interiorul celulelor gazdă.

Prin contrast, ceva de genul virusului rujeolei folosește o strategie foarte specializată și foarte complicată pentru a obține intrarea într-o celulă gazdă. Se bazează pe proteine ​​de suprafață foarte specializate pentru a deschide o ușă în celula gazdă. Este un sistem foarte rigid și complex care nu lasă mult loc erorilor în procesul de copiere. Chiar și mutațiile minore ale virusului rujeolei vor provoca modificări ale proteinelor de suprafață, lăsându-l în imposibilitatea de a obține acces la o celulă gazdă pentru a face mai multe copii ale lui însuși. Astfel, chiar dacă există o mulțime de mutații, acele mutații sunt aproape toate fundături evolutive, prevenind astfel deriva genetică. Acesta este unul dintre motivele pentru care atât o infecție naturală, cât și vaccinarea împotriva rujeolei creează imunitate pe viață – imunitatea durează deoarece noile variații nu se schimbă prea mult în timp. 

Majoritatea virusurilor respiratorii ARN au o rată mare de derive genetică, deoarece toți se bazează pe strategii de atac relativ simple pentru a obține intrarea în celulele gazdă. Acest lucru permite mutațiilor să se acumuleze rapid fără a deveni fundături evolutive, deoarece evită capcana evolutivă a complexității. 

Coronavirusurile folosesc o strategie diferită de gripă pentru a avea acces la celulele gazdă. Au proteine ​​pe suprafața virusului (infama proteină S-Spike, aceeași care este imitată de injectarea vaccinului), care se fixează pe un receptor de pe suprafața celulei (receptorul ACE2) - un fel de cheie pentru a debloca ușa . Această strategie de atac este puțin mai complicată decât sistemul folosit de gripă, motiv pentru care, probabil, deriva genetică în coronavirusuri este puțin mai lentă decât în ​​gripă, dar este totuși un sistem mult mai simplu și mult mai puțin specializat decât cel folosit de rujeolă. . Coronavirusurile, ca și alți viruși respiratori, produc în mod constant o bandă transportoare fără sfârșit de „variante” care fac imposibilă imunitatea de lungă durată a turmei. Variantele sunt normale. Alarma ridicată de autoritățile noastre de sănătate publică cu privire la „variante” și pretinsa compasiune a companiilor farmaceutice în timp ce se grăbesc să dezvolte proaspete amplificatoare capabile să lupte împotriva variantelor este o șaradă, la fel ca exprimarea surprizei cu privire la răsăritul soarelui în Est.

Odată ce ai primit imunitate la variolă, rujeolă sau poliomielita, ai avut protecție completă timp de câteva decenii și ai fost protejat împotriva bolilor severe sau a morții pentru tot restul vieții. Dar pentru virusurile respiratorii cu mutații rapide, inclusiv coronavirusurile, în câteva luni, acestea sunt suficient de diferite încât imunitatea dobândită anterior va oferi doar o protecție parțială împotriva următoarei expuneri. Rata rapidă de mutație vă asigură că nu veți lua niciodată exact aceeași răceală sau gripă de două ori, doar verii lor strâns înrudiți, în continuă evoluție. Ceea ce te împiedică să simți toată greutatea fiecărei noi infecții este imunitatea reactivă încrucișată, care este o altă parte a poveștii despre cum ești înșelat, la care voi reveni în curând. 

Credință oarbă în planificarea centrală: Fantezia dozelor în timp util

Dar să ne prefacem pentru o clipă că s-ar putea dezvolta un vaccin miraculos care ar putea să ne ofere tuturor o imunitate sterilizantă 100% astăzi. Timpul necesar pentru fabricarea și expedierea a 8 miliarde de doze (și apoi efectuarea programărilor de vaccinare pentru 8 miliarde de persoane) asigură că până la ultima persoană primește ultima doză, banda transportoare fără sfârșit de mutații va fi deja produsă vaccinul parțial ineficient. Adevărata imunitate sterilizantă pur și simplu nu se va întâmpla niciodată cu coronavirusurile. Logistica lansării vaccinurilor la 8 miliarde de oameni a însemnat că niciunul dintre producătorii noștri de vaccinuri sau autoritățile de sănătate publică nu ar fi putut crede cu adevărat că vaccinurile ar crea o imunitate de durată împotriva COVID.

Așadar, dintr-o multitudine de motive, a fost o minciună deliberată să dea publicului impresia că, dacă suficienți oameni iau vaccinul, acesta va crea o imunitate durabilă a turmei. Era 100% sigur, încă din prima zi, că până la administrarea ultimei doze, evoluția rapidă a virusului va asigura că va fi deja momentul să începem să ne gândim la vaccinuri de rapel. Exact ca vaccinul antigripal. Exact opusul unui vaccin împotriva rujeolei. Vaccinurile împotriva virușilor respiratori nu pot oferi niciodată altceva decât o „actualizare” temporară a imunității încrucișate – ele sunt doar un înlocuitor sintetic al expunerii dumneavoastră naturale anuale la amestecul de viruși de răceală și gripă. Imunitatea ca serviciu, impusă societății prin înșelăciune. Singura întrebare a fost întotdeauna, cât durează între injecții de rapel? Săptămâni, luni, ani? 

Spiked: Fantezia de a preveni infecțiile

Actuala recoltă de vaccinuri COVID nu a fost niciodată concepută pentru a oferi imunitate sterilizantă – nu așa funcționează. Ele sunt doar un instrument conceput pentru a învăța sistemul imunitar să atace proteina S-spike, prin urmare, stimulând sistemul imunitar să reducă severitatea infecției, în pregătirea pentru viitoarea întâlnire inevitabila cu virusul real. Nu au fost niciodată capabili să prevină infecția și nici să prevină răspândirea. Au fost concepute doar pentru a reduce șansele de a fi spitalizat sau de a muri dacă sunteți infectat. La fel de Fostul comisar al FDA, Scott Gottlieb, care face parte din consiliul de administrație al Pfizer, a declarat: „Premisa inițială din spatele acestor vaccinuri a fost [sic] că ar reduce substanțial riscul de deces și boli severe și spitalizare. Și acestea au fost datele care au ieșit din studiile clinice inițiale.” Fiecare student în primul an la medicină știe că nu poți obține imunitate de turmă de la un vaccin care nu oprește infecția. 

Cu alte cuvinte, prin designul lor, aceste vaccinuri nu vă pot împiedica nici să luați o infecție, nici să vă împiedice să transmiteți infecția către altcineva. Nu au fost niciodată capabili să creeze imunitate de turmă. Acestea au fost concepute pentru a proteja persoanele împotriva rezultatelor severe dacă aleg să le ia - un instrument pentru a oferi protecție temporară concentrată pentru cei vulnerabili, la fel ca vaccinul antigripal. Împingerea pentru vaccinarea în masă a fost o escrocherie din prima zi. Iar ideea de a folosi pașapoartele de vaccin pentru a separa cei vaccinați de cei nevaccinați a fost, de asemenea, o contra din prima zi. Singurul impact pe care îl au aceste pașapoarte de vaccin asupra pandemiei este un instrument coercitiv pentru a vă face să vă suflecați mâneca. Nimic mai mult.

Anticorpi, celule B și celule T: de ce imunitatea la virusurile respiratorii dispare atât de repede

Există mai multe părți interconectate de ce imunitatea la COVID, sau orice alt virus respirator, este întotdeauna doar temporară. Nu numai că virusul mută în mod constant, dar imunitatea în sine dispare în timp, nu spre deosebire de modul în care creierul nostru începe să uite cum să facă probleme complicate de matematică dacă nu continuă să exerseze. Acest lucru este valabil atât pentru imunitatea dobândită prin infecție naturală, cât și pentru imunitatea dobândită prin vaccinare.

Sistemul nostru imunitar are un fel de memorie imunologică - practic, cât timp își amintește sistemul tău imunitar cum să lanseze un atac împotriva unui anumit tip de amenințare. Acea amintire se estompează în timp. Pentru unele vaccinuri, cum ar fi difteria și tetanosul, memoria imunologică dispare foarte lent. Vaccinul împotriva rujeolei protejează pe viață. Dar pentru alții, precum vaccinul antigripal, acea memorie imunologică dispare foarte repede.

În medie, vaccinul antigripal este de la început doar aproximativ 40% eficient. Și începe să se estompeze aproape imediat după vaccinare. În aproximativ 150 de zile (5 luni), ajunge la zero.

Soluția la acest fenomen ciudat constă în diferitele tipuri de răspunsuri ale sistemului imunitar care sunt declanșate de un vaccin (sau de expunerea la un lucru real printr-o infecție naturală). Acest lucru are implicații mari pentru vaccinurile împotriva coronavirusului, dar voi ajunge la asta într-un moment. Mai întâi câteva informații de fundal...

O analogie bună este să ne gândim la sistemul nostru imunitar ca la o armată medievală. Primul strat de protecție a început cu generaliștii – băieți înarmați cu bâte care să se oprească la orice – erau buni pentru a-i ține la distanță pe tâlhari și briganți și pentru a conduce mici lupte. Dar dacă atacul a fost mai mare, atunci acești generaliști au fost rapid copleșiți, servind drept furaj de săgeți pentru a toci atacul asupra trupelor mai specializate care veneau în spatele lor. Lănieri, spadasini, arcași, cavalerie, operatori de catapultă, ingineri de turnuri de asediu și așa mai departe. Fiecare strat suplimentar de apărare are un kit mai scump și durează din ce în ce mai mult timp pentru a se antrena (un arc lung englez a avut nevoie de ani de zile pentru a-și dobândi abilitățile și puterea necesare pentru a deveni eficient). Cu cât o trupă este mai specializată, cu atât mai mult vrei să-i reții din luptă, cu excepția cazului în care este absolut necesar, deoarece sunt scumpe de antrenat, scumpe de desfășurat și fac o mizerie mai mare atunci când luptă, care trebuie curățată ulterior. Păstrați-vă întotdeauna pudra uscată. Trimite mai întâi hrana săgeată și intensifică-ți încet eforturile de acolo.

Sistemul nostru imunitar se bazează pe un tip similar de sistem stratificat de apărare. În plus față de diferitele straturi de răspuns rapid nespecifice care elimină briganții, cum ar fi celulele ucigașe naturale, macrofagele, mastocitele și așa mai departe, avem și multe straturi adaptative (specializate) de anticorpi (adică imunoglobulină IgA, IgG, IgM) și diferite tipuri de globule albe înalt specializate, cum ar fi celulele B și celulele T. Unii anticorpi sunt eliberați de celulele B obișnuite. Altele sunt eliberate de plasma sanguină. Apoi, există celulele B de memorie, care sunt capabile să-și amintească amenințările anterioare și să creeze noi anticorpi mult timp după ce anticorpii originali dispar. Și există diferite tipuri de celule T (din nou cu diferite grade de memorie imunologică), cum ar fi celulele T ucigașe naturale, celulele T ucigașe și celulele T ajutătoare, toate care joacă diferite roluri în detectarea și neutralizarea invadatorilor. Pe scurt, cu cât amenințarea este mai mare, cu atât mai multe trupe sunt chemate în luptă.

Aceasta este în mod clar o simplificare excesivă a tuturor diferitelor părți interconectate ale sistemului nostru imunitar, dar ideea este că o infecție ușoară nu declanșează atât de multe straturi, în timp ce o infecție severă solicită ajutorul unor straturi mai profunde, care răspund mai încet, dar sunt mult mai specializate în capacităţile lor de atac. Și dacă acele straturi adaptive mai profunde se implică, ele sunt capabile să păstreze o amintire a amenințării pentru a putea lansa un atac mai rapid dacă un atac repetat este recunoscut în viitor. De aceea, cineva care a fost infectat cu periculoasa gripă spaniolă în 1918 ar putea avea încă o imunitate măsurabilă la celulele T un secol mai târziu, dar criza ușoară de gripă de iarnă pe care ați avut-o acum câțiva ani ar putea să nu fi declanșat imunitatea celulelor T, chiar dacă ambele poate fi cauzat de versiuni ale aceluiași virus gripal H1N1.

De regulă, cu cât răspunsul imun este mai larg, cu atât va dura mai mult memoria imunologică. Anticorpii se estompează în câteva luni, în timp ce imunitatea celulelor B și a celulelor T poate dura toată viața.

O altă regulă generală este că o încărcătură virală mai mare pune mai multă presiune asupra apărării tale imunitare, copleșind astfel straturile de răspuns rapid și forțând sistemul imunitar să înroleze straturile adaptative mai profunde. De aceea, casele de bătrâni și spitalele sunt locuri mai periculoase pentru persoanele vulnerabile decât grătarele din curte. Acesta este motivul pentru care vitele de hrănire sunt mai vulnerabile la boli virale decât vitele la pășune. Încărcarea virală contează foarte mult cât de ușor sunt copleșite straturile generaliste și cât de mult efort trebuie să depună sistemul tău imunitar pentru a neutraliza o amenințare.

Unde se întâmplă infecția în organism contează și el. De exemplu, o infecție a tractului respirator superior declanșează o implicare mult mai mică din partea sistemului imunitar adaptativ decât atunci când ajunge la plămâni. O parte din acest lucru se datorează faptului că tractul respirator superior este deja puternic preîncărcat cu un număr mare de celule imunologice generaliste care sunt concepute pentru a ataca germenii pe măsură ce intră, motiv pentru care majoritatea răcelilor și gripei nu ajung niciodată mai adânc în plămâni. Băieții cu bâtele sunt capabili să facă față majorității amenințărilor care încearcă să treacă prin poartă. Majoritatea trupelor specializate se rețin dacă nu este nevoie de ele.

Luarea unei boli periculoase precum rujeola produce imunitate pe viață, deoarece o infecție declanșează toate straturile profunde care vor păstra o amintire despre cum să lupți împotriva viitoarelor întâlniri cu virusul. La fel și vaccinul împotriva rujeolei. A lua o răceală sau o gripă ușoară, în general, nu. 

Din punct de vedere evolutiv, acest lucru are de fapt mult sens. De ce să risipiți resurse valoroase dezvoltând imunitate de lungă durată (adică antrenați arcași și construind catapulte) pentru a vă apăra împotriva unui virus care nu v-a pus în pericol de moarte. O strategie evolutivă mult mai bună este de a dezvolta un răspuns imunitar generalist mai restrâns la infecțiile ușoare (adică majoritatea virusurilor răcelii și gripei), care se estompează rapid odată ce amenințarea este cucerită, dar investiți într-o imunitate profundă pe termen lung la infecțiile periculoase, care durează foarte mult timp în cazul în care acea amenințare este din nou observată la orizont. Având în vedere numărul imens de amenințări cu care se confruntă sistemul nostru imunitar, această strategie evită capcana răspândirii prea subțire a memoriei imunologice. Resursele noastre de memorie imunologică nu sunt nelimitate – supraviețuirea pe termen lung necesită prioritizarea resurselor noastre imunologice.

Lecția de luat acasă este că vaccinurile vor dura, în cel mai bun caz, doar atâta timp cât imunitatea dobândită prin infecție naturală și adesea se vor estompa mult mai repede, deoarece vaccinul este adesea capabil să declanșeze un răspuns imunitar parțial în comparație cu infecția reală. Deci, dacă boala în sine nu produce un răspuns imunitar larg care să conducă la o imunitate de lungă durată, nici vaccinul nu va produce. Și în majoritatea cazurilor, imunitatea dobândită prin vaccinare va începe să dispară mult mai devreme decât imunitatea dobândită printr-o infecție naturală. Fiecare producător de vaccinuri și oficial de sănătate publică știe acest lucru în ciuda faptului că se susține în mod bizar că vaccinurile COVID (bazate pe recrearea vârfului de proteină S în loc să folosească un virus întreg) ar deveni cumva excepția de la regulă.. A fost o minciună și au știut-o din prima zi. Asta ar trebui să-ți facă soneriile de alarmă să sune la maxim.

Așadar, cu aceste puține cunoștințe de fond aflate sub control, să ne uităm la ceea ce oficialii noștri de sănătate publică și producătorii de vaccinuri ar fi știut în avans despre coronavirusuri și vaccinurile împotriva coronavirusului, când ne-au spus la începutul primăverii anului 2020 că vaccinurile COVID erau calea înapoi la normalitate.

Dintr-un studiu 2003: „Până la apariția SARS, coronavirusurile umane erau cunoscute ca fiind cauza a 15-30% din răceli... Răcealele sunt, în general, infecții ușoare, autolimitate, iar creșteri semnificative ale titrului de anticorpi neutralizanți se găsesc în secrețiile nazale și în ser după infecție. Cu toate acestea, unele persoane ghinioniste pot fi reinfectate cu același coronavirus la scurt timp după recuperare și pot avea din nou simptome.”

Cu alte cuvinte, coronavirusurile implicate în răceli (au existat patru coronavirusuri umane înainte de SARS, MERS și COVID) toate declanșează un răspuns imunitar atât de slab încât nu duc la nicio imunitate de lungă durată. Și de ce ar face-o dacă, pentru cei mai mulți dintre noi, amenințarea este atât de minimă încât generaliștii sunt perfect capabili să neutralizeze atacul.

De asemenea, știm că imunitatea împotriva coronavirusurilor nu este durabilă nici la alte animale. După cum știe bine orice fermier, ciclurile de reinfecție cu coronavirusuri sunt mai degrabă regula decât excepția în rândul animalelor lor (de exemplu, coronavirusurile sunt o cauză comună a pneumoniei și a diferitelor tipuri de boli diareice, cum ar fi nădușele, febra transportului și dizenteria de iarnă la bovine) . Programele anuale de vaccinare a fermelor sunt concepute în consecință. 

Lipsa imunitații pe termen lung la coronavirus este bine documentat în cercetarea veterinară printre bovine, păsări de curte, căprioare, bivoli de apă etc. În plus, deși vaccinurile împotriva coronavirusului animal sunt pe piață de mulți ani, este bine cunoscut faptul că „niciuna nu este complet eficientă la animale„. Așadar, la fel ca profilul de vaccin antigripal pe care ți l-am arătat mai devreme, niciunul dintre vaccinurile împotriva coronavirusului animal nu este capabil să ofere imunitate sterilizantă (niciunul nu a fost capabil să oprească 100% din infecții, fără de care nu poți atinge niciodată imunitatea de turmă) și imunitatea parțială pe care o au. oferit este bine cunoscut că se estompează destul de repede.

Cum rămâne cu imunitatea față de vărul apropiat al COVID, coronavirusul mortal SARS, care a avut o rată de mortalitate de 11% în timpul focarului din 2003? Dintr-un studiu 2007: „Anticorpii specifici SARS au fost menținuți în medie 2 ani... Pacienții cu SARS ar putea fi susceptibili la reinfecție > 3 ani după expunerea inițială.” (Rețineți că, la fel ca în cazul tuturor bolilor, reinfectarea nu înseamnă că veți avea neapărat SARS în toată regula; scăderea imunității după o infecție naturală tinde să ofere cel puțin un anumit nivel de protecție parțială împotriva rezultatelor severe pentru o perioadă considerabilă. o perioadă de timp după ce poți fi deja reinfectat și răspândit-o altora - mai multe despre asta mai târziu.)

Și cum rămâne cu MERS, cel mai mortal coronavirus de până acum, care a făcut saltul de la cămile în 2012 și a avut o rată a mortalității de aproximativ 35%? A declanșat cel mai larg răspuns imunitar (datorită severității sale) și, de asemenea, pare să declanșeze cea mai lungă imunitate ca rezultat (> 6 ani)

Astfel, a pretinde că există vreo șansă ca imunitatea de turmă la COVID să fie orice altceva decât de scurtă durată a fost în cel mai bun caz necinstit. Pentru majoritatea oamenilor, imunitatea avea să se estompeze întotdeauna rapid. La fel ca ceea ce se întâmplă după majoritatea altor infecții cu virus respirator. Până în februarie 2020, datele epidemiologice au arătat clar că pentru majoritatea oamenilor COVID a fost un coronavirus ușor (nici pe departe la fel de sever decât SARS sau MERS), așa că era practic o certitudine că chiar și imunitatea de la o infecție naturală se va estompa în câteva luni, nu în ani. . Era, de asemenea, o certitudine că, prin urmare, vaccinarea va oferi, în cel mai bun caz, doar o protecție parțială și că această protecție va fi temporară și va dura de ordinul lunilor. Acesta este un caz de publicitate falsă și înșelătoare, dacă a existat vreodată.

Dacă îmi pot lăsa rădăcinile agricole să strălucească pentru un moment, aș dori să explic implicațiile a ceea ce se știa despre vaccinurile împotriva coronavirusului animal. Vițeii sunt adesea vaccinați împotriva diareei coronavirale bovine la scurt timp după naștere dacă se nasc în sezonul de primăvară și nămol, dar nu și dacă se nasc la mijlocul verii pe pășuni luxuriante unde riscul de infecție este mai mic. De asemenea, vaccinurile împotriva coronavirusului bovin sunt folosite pentru a proteja bovinele înainte ca acestea să se confrunte cu condiții stresante în timpul transportului, într-o zonă de hrănire sau în țarcuri de iarnă. Vaccinurile împotriva coronavirusului animal sunt astfel folosite ca instrumente pentru a oferi o creștere temporară a imunității, în condiții foarte specifice, și numai pentru categorii foarte specifice de animale vulnerabile. După tot ce am expus până acum în acest text, utilizarea țintită a vaccinurilor împotriva coronavirusului bovin nu ar trebui să surprindă pe nimeni. A pretinde că vaccinurile noastre împotriva coronavirusului uman ar fi diferite a fost o prostie. 

Singurul motiv rațional pentru care OMS și oficialii din domeniul sănătății publice ar reține toate acele informații contextuale de la public în timp ce declanșau blocaje și propun vaccinuri ca strategie de ieșire a fost acela de a provoca o frică irațională a publicului pentru a putea face o necinste. ar fi cazul vaccinării în masă atunci când ar fi trebuit, cel mult, să se concentreze pe furnizarea de vaccinare concentrată numai pentru cei mai vulnerabili. Acea înșelăciune a fost Calul Troian pentru a introduce injecții de întărire în masă nesfârșite, pe măsură ce imunitatea se estompează inevitabil și pe măsură ce noile variante le înlocuiesc pe cele vechi. 

Acum, pe măsură ce toate limitările și problemele inevitabile cu aceste vaccinuri devin evidente (adică scăderea imunității induse de vaccin, vaccinurile care se dovedesc a fi doar parțial eficiente, creșterea noilor variante și populația vaccinată care prinde și răspândește virusul în mod demonstrabil - alias fenomenul vaccinului cu scurgeri), surpriza pe care autoritățile noastre sanitare o arată pur și simplu nu este credibil. După cum v-am arătat, toate acestea erau 100% de așteptat. Au folosit în mod intenționat teama și așteptările false pentru a dezlănțui o rachetă frauduloasă de momeală și comutator de proporții globale. Imunitate la cerere, pentru totdeauna.

Producerea de variante periculoase: mutații virale în condiții de blocare - lecții de la gripa spaniolă din 1918

În acest moment, s-ar putea să vă întrebați, dacă nu există o imunitate durabilă față de infecție sau vaccinare, atunci au dreptate oficialii sănătății publice să lanseze vaccinuri de rapel pentru a ne proteja de rezultate grave, chiar dacă metodele lor necinstite de a ne face să le acceptăm au ​​fost lipsite de etică? Avem nevoie de un regim de rapel pe viață pentru a ne feri de o fiară față de care nu putem dezvolta o imunitate durabilă pe termen lung?

Răspunsul scurt este nu. 

Spre deosebire de ceea ce ați putea crede, evoluția rapidă a virusurilor respiratorii ARN are de fapt câteva beneficii importante pentru noi, ca gazde involuntare, care ne protejează fără beneficiul unei imunități largi pe tot parcursul vieții. Unul dintre aceste beneficii are de-a face cu evoluția naturală a virusului către variante mai puțin periculoase. Celălalt este imunitatea reactivă încrucișată care provine din reexpunerea frecventă la „verii” strâns înrudiți. Voi dezlipi aceste două subiecte pentru a vă arăta sistemul remarcabil pe care natura l-a conceput pentru a ne menține în siguranță... și pentru a vă arăta cum politicile impuse de autoritățile noastre de sănătate publică interferează cu bună știință cu acest sistem. Ei creează o situație periculoasă care ne mărește riscul pentru alți viruși respiratori (nu doar pentru COVID) și poate chiar împinge virusul COVID să evolueze pentru a deveni mai periculos atât pentru cei nevaccinati, cât și pentru cei vaccinați. Sunt semne în creștere că acest scenariu de coșmar a început deja. 

Să începem cu presiunile evolutive care conduc în mod normal virușii să devină mai puțin periculoși în timp. Un virus depinde de gazda sa pentru a-l răspândi. O gazdă plină de viață este mai utilă decât una țintă la pat sau moartă, deoarece o gazdă plină de viață poate răspândi virusul și mai departe și va fi în continuare în preajmă pentru a prinde mutații viitoare. Virușii riscă să devină fundături evolutive dacă își ucid sau imobilizează gazdele. Ciumele au venit, au fost ucise și apoi au dispărut de foame, deoarece gazdele lor supraviețuitoare dobândiseră toate imunitate de turmă. Răcealele vin și pleacă în fiecare an, deoarece gazdele lor sunt pline de viață, răspândesc ușor virușii și nu dobândesc niciodată imunitate de lungă durată, astfel încât gazdele de anul trecut să poată servi și ca gazde pentru anul viitor - doar cei care au un sistem imunitar slab au multe de ce să-și facă griji. . Cu alte cuvinte, în condiții normale, mutațiile care sunt mai contagioase, dar mai puțin mortale au un avantaj de supraviețuire față de variațiile mai puțin contagioase și mai mortale.

Din punctul de vedere al virusului, media de aur evolutivă este atinsă atunci când poate infecta cu ușurință cât mai multe gazde fără a le reduce mobilitatea și fără a declanșa imunitatea pe termen lung la majoritatea gazdelor lor. Acesta este biletul pentru stabilirea unui ciclu durabil de reinfecție, pentru totdeauna. Virușii cu deriva genetică lentă și strategii de reproducere foarte specializate, cum ar fi poliomielita sau rujeola, pot dura secole sau mai mult pentru a deveni mai puțin mortale și mai contagioase; unii s-ar putea să nu ajungă niciodată la statutul relativ inofensiv al unui virus al răcelii sau al gripei uşoare (prin inofensiv mă refer la inofensiv pentru majoritatea populaţiei, în ciuda faptului că sunt extrem de periculoşi pentru cei cu un sistem imunitar slab sau compromis). Dar pentru virușii cu o derivă genetică rapidă, cum ar fi virușii respiratori, chiar și câteva luni pot face o diferență dramatică. Deriva genetică rapidă este unul dintre motivele pentru care gripa spaniolă a încetat să mai fie o boală monstruoasă, dar poliomielita și rujeola nu au făcut-o. Și oricine cu pregătire în virologie sau imunologie înțelege asta! 

Adesea vorbim despre presiunea evolutivă ca și cum ar forța un organism să se adapteze. În realitate, un organism simplu ca un virus este complet orb față de mediul său - tot ceea ce face este să producă orbește copii genetice ale lui însuși. „Presiunea evolutivă” este de fapt doar un mod elegant de a spune că condițiile de mediu vor determina care dintre acele milioane de copii supraviețuiește suficient de mult pentru a produce și mai multe copii ale lui însuși. 

Un om se adaptează la mediul său alterându-și comportamentul (acesta este un tip de adaptare). Dar comportamentul unei singure particule virale nu se schimbă niciodată. Un virus „se adaptează” în timp, deoarece unele copii genetice cu un set de mutații supraviețuiesc și se răspândesc mai repede decât alte copii cu un set diferit de mutații. Adaptarea virusurilor trebuie văzută exclusiv prin prisma schimbărilor de la o generație de virus la alta, pe baza cărora mutațiile au un avantaj competitiv față de altele. Și acel avantaj competitiv va varia în funcție de tipurile de condiții de mediu pe care le întâlnește un virus.

Așadar, frica că varianta Delta este și mai contagioasă omite faptul că la asta te-ai aștepta pe măsură ce un virus respirator se adaptează la noua sa specie gazdă. Ne-am aștepta ca noile variante să fie mai contagioase, dar mai puțin mortale, pe măsură ce virusul dispare, să devină la fel ca și celelalte peste 200 de viruși respiratori care provoacă răceli și gripe comune. 

De aceea, decizia de a bloca populația sănătoasă este atât de sinistră. Blocajele, închiderea granițelor și regulile de distanțare socială au redus răspândirea în rândul populației sănătoase, creând astfel o situație în care mutațiile produse în rândul celor sănătoși ar deveni suficient de rare încât ar putea fi depășite numeric de mutațiile care circulă printre cei ținți la pat. Mutațiile care circulă printre cei sănătoși vor fi, prin definiție, cele mai puțin periculoase mutații, deoarece nu și-au îmbolnăvit gazdele suficient pentru a le ține la pat. Tocmai acestea sunt variantele pe care doriți să le răspândiți pentru a îneca concurența de la mutații mai periculoase. 

O gazdă blocată în pat cu febră și care nu ia la masă cu prietenii este limitată în capacitatea sa de a-i infecta pe ceilalți, comparativ cu o gazdă infectată cu o varietate care îi dă gazdei doar o mișcare. Nu toate gazdele imobilizate la pat au prins o mutație mai periculoasă, dar toate mutațiile periculoase vor fi găsite printre cei ținuți la pat. Astfel, pe măsură ce trece timpul, mutațiile periculoase pot concura cu mutațiile mai puțin periculoase doar dacă întreaga populație este limitată în capacitatea sa de a se amesteca și amesteca.

Atâta timp cât majoritatea infecțiilor sunt printre cei sănătoși, variantele mai periculoase care circulă printre unii dintre imobilizați vor fi depășite numeric și vor deveni fundături evolutive. Dar atunci când oficialii din domeniul sănătății publice au restricționat în mod intenționat răspândirea în rândul membrilor tineri, puternici și sănătoși ai societății prin impunerea de blocări, au creat un set de condiții evolutive care riscau să schimbe avantajul evolutiv competitiv de la variantele mai puțin periculoase la variantele mai periculoase. Închizându-ne pe toți, au riscat să facă virusul mai periculos în timp. Evoluția nu stă să vă aștepte în timp ce dezvoltați un vaccin.

Permiteți-mi să vă dau un exemplu istoric pentru a demonstra că această evoluție rapidă a unui virus către variante mai mult sau mai puțin periculoase nu este o simplă teorie. Micile modificări ale mediului pot duce la schimbări foarte rapide în evoluția virusului. Primul val al gripei spaniole din 1918 nu a fost deosebit de mortal, cu rate de mortalitate similare cu gripa sezonieră obișnuită. Cu toate acestea, al doilea val nu numai că a fost mult mai mortal, ci, mai degrabă neobișnuit, a fost deosebit de mortal pentru tineri, mai degrabă decât pentru cei bătrâni și slabi. De ce al doilea val ar fi cel mortal? Și ce ar face ca virusul să evolueze atât de repede pentru a deveni atât mai letal, cât și mai bine adaptat pentru a răpi tinerii? La prima vedere ar părea că sfidează toată logica evolutivă.

Răspunsul demonstrează cât de sensibil este un virus la mici modificări ale presiunii evolutive. Gripa spaniolă s-a răspândit în mijlocul condițiilor de izolare din Primul Război Mondial. În timpul primului val, virusul a găsit o populație uriașă de soldați prinși în condițiile reci și umede ale tranșeelor ​​și o cantitate aproape nesfârșită de gazde captive imobilizate la pat în spitalele de campanie pline. Până în primăvara lui 1918, până la trei sferturi din întreaga armată franceză și jumătate din trupele britanice au fost infectate. Aceste condiții au creat două presiuni evolutive unice. Pe de o parte, a permis să apară variante care erau bine adaptate tinerilor. Dar, pe de altă parte, spre deosebire de vremurile normale, condițiile înghesuite ale războiului de tranșee și ale spitalelor de campanie au permis variantelor periculoase care își imobilizează gazdele să se răspândească liber, cu puțină concurență din partea variantelor mai puțin periculoase care se răspândesc prin gazde pline de viață. Șanțurile și spitalele de campanie au devenit incubatoarele de virus care conduc evoluția variantelor. 

În mod normal, tinerii sunt expuși în mod predominant la mutații mai puțin periculoase, deoarece cei mai sănătoși fac toate amestecurile în timp ce cei ținuți la pat stau acasă. Dar condițiile de blocare ale războiului au creat condiții care au șters avantajul competitiv al mutațiilor mai puțin periculoase care nu le imobilizează gazdele, ducând la apariția unor mutații mai periculoase. 

Datorită sfârșitului războiului, și condițiile de imitare a blocajului s-au încheiat, transferând astfel avantajul competitiv înapoi la mutații mai puțin periculoase care s-ar putea răspândi liber printre membrii mobili sănătoși ai populației. Mortalitatea celui de-al doilea val al gripei spaniole din 1918 este indisolubil legată de Primul Război Mondial, iar sfârșitul războiului este legat de trecerea virusului în fundalul sezonului obișnuit de răceală și gripă.

Prin urmare, este foarte probabil că gripa spaniolă din 1918 nu ar fi fost niciodată mai mult decât un sezon de gripă cu adevărat rău dacă nu ar fi fost efectul de amplificare al condițiilor de izolare create de o lume în război.

De asemenea, ridică întrebarea, pentru care nu am un răspuns, dacă strategia de blocare în timpul COVID a fost utilizată în mod intenționat pentru a reduce răspândirea în rândul celor sănătoși, pentru a împiedica virusul să se estompeze într-o irelevanță inofensivă. Folosesc cuvântul „intenționat” – și este un cuvânt puternic – pentru că al doilea val mortal al gripei spaniole din 1918 și cauzele sale nu sunt secrete în comunitatea medicală. Ar trebui să fii un idiot complet nesăbuit și total incompetent, sau un ticălos cinic cu o agendă, pentru a impune orice strategie care imită acele condiții de amplificare a virusului. Totuși, asta au făcut autoritățile noastre sanitare. Și ceea ce continuă să facă, în timp ce hiperventilează fără rușine cu privire la riscul „variantelor” care să ne oblige să ne supunem tiraniei medicale bazate pe vaccinuri obligatorii, injecții de rapel fără sfârșit și pașapoarte de vaccin care ne pot opri accesul la viața normală. Acesta este cinismul cel mai bun.

Vaccinuri cu scurgeri, creșterea dependentă de anticorpi și efectul Marek

Experiența celui de-al doilea val al gripei spaniole din 2 ridică, de asemenea, o altă întrebare: ce fel de presiuni evolutive sunt create prin folosirea unui vaccin care curge?

Un vaccin care asigură imunitate sterilizantă împiedică cei vaccinați să poată prinde sau transmite virusul. Ele devin o fundătură pentru virus. Cu toate acestea, așa cum am menționat deja, recolta actuală de vaccinuri COVID, care sunt menite să antreneze sistemul imunitar să recunoască proteinele S-spike, nu au fost concepute pentru a crea imunitate sterilizantă. Prin designul lor, ele contribuie doar la reducerea riscului de rezultate severe prin amorsarea sistemului imunitar. Cei vaccinați încă pot să prindă și să răspândească virusul - definiția unui vaccin cu scurgeri - iar datele epidemiologice arată foarte clar că acest lucru se întâmplă acum în întreaga lume. Astfel, atât cei vaccinați, cât și cei nevaccinați sunt în egală măsură capabili să producă noi variante. Ideea că cei nevaccinati produc variante în timp ce cei vaccinați nu este o minciună îndrăzneață.

Dintr-o perspectivă evolutivă, acesta este un scenariu potențial periculos. Ceea ce s-a făcut prin tocirea temporară a riscului de spitalizare sau deces, dar fără oprirea infecției în rândul celor vaccinați, este crearea unui set de condiții evolutive în care o variantă periculoasă pentru cei nevaccinați se poate răspândi cu ușurință în rândul celor vaccinați, fără a-i face pe cei vaccinați foarte mult. bolnav. În lipsa unui termen mai bun, să numim asta o variantă cu două căi. Astfel, pentru că cei vaccinați nu sunt imobilizați la pat din această variantă dual-track, ei pot continua să o răspândească ușor, oferindu-i un avantaj competitiv, chiar dacă este foarte periculos pentru cei nevaccinati.

În plus, deoarece vaccinarea împotriva COVID-XNUMX oferă doar protecție temporară pe termen scurt, de îndată ce imunitatea dispare, cei vaccinați înșiși sunt, de asemenea, expuși la fel de risc la rezultate mai severe. Astfel, acest lucru creează presiunea evolutivă pentru ca virusul să se comporte ca un virus din ce în ce mai contagios, dar relativ ușor, atâta timp cât toată lumea este vaccinată, dar ca un virus periculos, dar și foarte contagios, de îndată ce imunitatea temporară dispare. The apel pentru amplificatoare la fiecare 6 luni este deja aici. (Actualizare: acum este în curs revizuit la 5 luni.)

Așadar, pandemia are într-adevăr potențialul de a deveni Pandemia Nevaccinaților (termenul nerușinat inventat de oficialii sănătății publice pentru a-i îngrozi pe cei vaccinați să-și hărțuiască colegii nevaccinati), dar realitatea vine cu o întorsătură, deoarece, dacă o variantă cu dublă cale nu să evolueze ar fi cei nevaccinați (și cei ale căror rapeluri au expirat) cei care ar avea motive să se teamă de vaccinați, nu invers, așa cum par să creadă atât de mulți cetățeni înspăimântați. Iar rezultatul final ar fi că toți devenim permanent dependenți de booster la fiecare 6 luni, pentru totdeauna.

Așteptați, ați putea spune, diagrama de vaccin antigripal prezentată mai devreme, de asemenea, nu a oferit niciodată imunitate sterilizantă. Vaccinul antigripal este notoriu scurs, dar nu a devenit mai periculos, nu-i așa? Răspunsul este complicat deoarece comparația este mai puțin utilă decât pare la prima vedere. Atâta timp cât majoritatea populației nu primește vaccinul antigripal, variantele mai periculoase se vor confrunta cu o concurență acerbă din partea celor mai puțin periculoase care circulă în rândul populației sănătoase nevaccinate (ratele medii de vaccinare împotriva gripei în majoritatea țărilor occidentale sunt între 38-41%, majoritatea celorlalte țări din lume fac foarte puține vaccinări împotriva gripei).

Și, deoarece vaccinul este de numai 40% eficient de la început și deoarece imunitatea dispare rapid după vaccinare, vaccinul antigripal nu oferă prea multă protecție pentru început, reducând astfel șansa ca mutații separate să circule printre cei vaccinați. Iar sănătatea publică greșește frecvent tulpina (gripa are multe tulpini care evoluează constant, așa că există multe ghiciuri care duc la crearea formulei corecte de vaccin în fiecare an). Cu alte cuvinte, lipsa acoperirii universale și protecția slabă împiedică probabil apariția unei variante cu două căi. 

În plus, vaccinarea antigripală nu este distribuită uniform în rândul populației. În cea mai mare parte, cei vulnerabili și cei care lucrează în jurul lor sunt cei care o primesc, în timp ce copiii, adulții tineri și alți membri sănătoși ai societății nu o primesc. Așadar, chiar dacă ar apărea variante mai mortale în casele de bătrâni sau în spitale, numărul mare de vizitatori sănătoși, nevaccinați, la acele unități ar aduce în mod constant variante mai puțin mortale și mai contagioase, prevenind astfel variantele mai periculoase să câștige un avantaj competitiv în asistență medicală. acasa sau spital. Dar dacă vaccinurile antigripale care nu se scurg ar fi extinse la toată lumea, sau dacă populațiile azilelor de bătrâni continuă să fie ținute izolate de restul societății în timpul blocajului COVID, lucrurile ar putea începe să arate puțin diferit.

Cu toate acestea, ceea ce avertizez este departe de a fi teoretic. Există un exemplu foarte clar (binecunoscut oficialilor din domeniul sănătății publice și dezvoltatorilor de vaccinuri) din industria de creștere a păsărilor de curte în care un vaccin universal cu scurgeri a împins un virus să evolueze pentru a deveni extrem de mortal pentru puii nevaccinati. Se numește Efectul Marek. A început cu un vaccin care curge, care a fost lansat pentru a lupta împotriva virusului herpesului în hambare industrializate de găini de înaltă densitate. Puii vaccinați au fost protejați de rezultate severe, dar au continuat totuși să prindă și să răspândească virusul, așa că presiunea evolutivă a dus la apariția unei variante cu două căi care a devenit tulpina dominantă a acestui virus herpes. Continuă să se răspândească printre puii vaccinați fără a le ucide, dar ucide până la 80% sau mai mult dintre păsările nevaccinate dacă se infectează. Astfel, un flux nesfârșit de vaccinări este acum necesar doar pentru a menține status quo-ul. Pun pariu că industria farmaceutică zâmbește la toți acești pui dependenți de droguri - vorbește despre a avea un public captiv!

Nu este o certitudine că acest lucru se va întâmpla cu vaccinurile COVID, dar cu cât acest fiasco continuă mai mult și cu cât ratele de vaccinare cresc în întreaga lume, cu atât este mai probabil să recreăm condițiile pentru ca un fel de efect Marek să se dezvolte. . Un vaccin cu scurgeri, folosit cu moderație pentru a proteja buzunarele mici de persoane vulnerabile, este foarte diferit de un vaccin cu scurgeri aplicat tuturor. Schimbarea rapidă a comportamentului gripei spaniole din 1918 ar trebui să fie un avertisment pentru noi toți că un virus se poate adapta foarte rapid ca răspuns la mici modificări ale presiunii evolutive. Cu cât ne apropiem mai mult de vaccinarea universală, cu atât este mai mare pericolul ca vaccinurile nevaccinate să conducă la variante cu două căi care devin mai periculoase pentru cei nevaccinati.

Există un alt pericol legat de vaccinurile care nu prezintă scurgeri, care merită menționat, deoarece cercetătorii încep deja să vadă primele semne ale acestuia, după cum puteți vedea discutat în această lucrare publicată pe 9 august 2021, în Journal of Infection. Se numeste intensificare dependentă de anticorpi (ADE). Se întâmplă atunci când un vaccin prost conceput antrenează anticorpi pentru a recunoaște un virus ca intrus fără a fi suficient de puternic pentru a-i ucide/neutraliza. În loc ca virusul să fie neutralizat în interiorul anticorpului atunci când anticorpul îl atacă și „înghite” (anticorpii învelesc intrușii pentru a-i neutraliza), virusul preia celula de anticorpi care l-a atacat și o folosește ca gazdă pentru a începe să facă copii ale în sine. Astfel, anticorpul atacator deschide ușa către interiorul celulei și devine gazda involuntară a virusului, accelerând astfel mai degrabă decât oprirea infecției.

Îmbunătățirea dependentă de anticorpi este un fenomen bine documentat în încercările de a dezvolta vaccinuri împotriva virusului RSV, febra dengue și alte coronavirusuri. Acesta este unul dintre motivele pentru care încercările anterioare de a dezvolta un vaccin împotriva coronavirusului uman împotriva virusului SARS au eșuat. A continuat să se întâmple în testele pe animale. Și mulți medici au avertizat încă din prima zi că se va întâmpla cu aceste vaccinuri, precum și treptat să apară noi variante care sunt suficient de diferite de varianta originală pe care se bazează vaccinul. ADE nu apare a doua zi după vaccinare. Apare treptat pe măsură ce se răspândesc noi variante care sunt diferite de variantele anterioare.

Citat din studiul menționat anterior: ADE poate fi o preocupare pentru persoanele care primesc vaccinuri bazate pe secvența originală a tulpinii Wuhan (fie ARNm, fie vectori virali). În aceste circumstanțe, trebuie luate în considerare vaccinurile de a doua generație cu formulări de proteină cu vârf care nu au epitopi legați de ADE conservați structural.

Cu alte cuvinte, vaccinarea anterioară te protejează doar până când apar noi variante, apoi antrenamentul pe care vaccinarea anterioară a dat-o sistemului tău imunitar devine o pasiune pe măsură ce sistemul tău imunitar trece de la protecția ta la creșterea riscului de boală. Singura ta modalitate de a te proteja este să obții cu respect următorul rapel „actualizat” pentru a te proteja pentru următoarele câteva luni scurte. Deveniți un client permanent de vaccin dependent de droguri. Și mai bine sperați că formularea de anul viitor nu va înțelege greșit. Și mai bine sperați că actualizările vă pot menține în siguranță pe termen nelimitat, deoarece există și riscul ca actualizările să devină mai puțin eficiente pe măsură ce antrenamentul prost de la boosterele anterioare începe să se adauge. 

Oferă o întorsătură cu totul nouă „încrederii în oameni de știință”. Viața ta va fi literalmente la mila lor. 

Pun pariu că industria farmaceutică va zâmbi tuturor acelor găini dependenți de droguri, clienții fideli - vorbește despre a avea un public captiv! Și ce afacere plăcută – producătorii de vaccinuri au primit o scutire de răspundere și, dacă nu merge bine, ei sunt tipul potrivit pentru a o rezolva... cu mai multe amplificatoare.

Și cu fiecare booster, vei putea juca din nou la Ruleta Rusă cu efecte secundare: moarte, boli autoimune, reactivarea virușilor latenți, leziuni neurologice, coagularea sângelui și multe altele. Iată unde se află efectele secundare raportate asupra sistemului VAERS din SUA la momentul redactării acestui articol (28 august 2021).

Vaccinurile cu scurgeri se joacă cu focul. Toți producătorii de vaccinuri și autoritățile de sănătate publică erau conștienți de potențialul ADE cu dezvoltarea unui vaccin împotriva coronavirusului. Cu toate acestea, au făcut eforturi pentru vaccinarea în masă, încă din prima zi, fără a finaliza studiile pe termen lung care sunt menite să excludă acest tip de risc. Ei au pariat cu bună știință cu viitorul tău în nerăbdarea lor de a te aduce în regimul tău de rapeluri nesfârșite și pașapoarte pentru vaccinuri. De ce nu, dacă mai multe amplificatoare sunt soluția dacă ceva nu merge bine. Ei pot întotdeauna da vina pe „variante”. Mass-media nu îi va provoca – nu cu miliarde de dolari în publicitate pentru vaccinuri.

Actualizări de securitate anti-virus: imunitate încrucișată prin expunere repetată

Și acum ajungem la al doilea mod în care sistemul nostru imunitar beneficiază de evoluția rapidă a virusurilor respiratorii ARN și la modul sinistru în care politica de sănătate publică interferează cu acel sistem. 

Gripa spaniolă din 1918, cândva mortală, este și astăzi cu noi; acum face parte din amestecul de viruși care provoacă răceli și gripe în fiecare iarnă tocmai pentru că variantele ulterioare au evoluat pentru a fi mai puțin mortale. Oricât de neplăcut este sezonul gripei, pentru majoritatea dintre noi nu este letal decât dacă avem un sistem imunitar slab sau compromis. Dar fiecare expunere ulterioară învață sistemul nostru imunitar cum să țină pasul cu evoluția sa treptată în timp. 

Cu alte cuvinte, expunerea proaspătă în fiecare an la cea mai recentă tulpină de virus al răcelii sau gripei funcționează ca un fel de actualizare de securitate antivirus pentru a vă pregăti parțial pentru următorul. Scăderea imunității și schimbarea mutațiilor înseamnă că nu vei fi niciodată 100% imun la următoarea, dar atâta timp cât actualizările sunt suficient de frecvente, nu vei avea niciodată imunitate de 0%. Va exista întotdeauna suficientă transfer pentru a vă proteja de cele mai grave rezultate, cu excepția cazului în care sunteți suficient de nefericit pentru a avea un sistem imunitar slab. De aceea se numește imunitate reactivă încrucișată. 

O multitudine largă de viruși care circulă în timpul sezonului de răceală și gripă face mai puțin probabil să murim sau să ne îmbolnăvim grav atunci când suntem expuși la o nouă „variante” din Londra, India sau Brazilia sau dacă suntem expuși la un nou „văr”. ”, ca COVID, care se târăște dintr-o peșteră de lilieci sau dintr-o piață umedă sau evadează dintr-un laborator din Wuhan. 

Dar când ne gândim o clipă la asta, ceea ce a fost odată periculos când a fost nou devine în curând aliatul nostru cel mai important pentru viitor pentru a ne proteja de următorul lucru nou periculos. Atâta timp cât suntem re-expuși frecvent, înainte ca imunitatea să se estompeze la zero, imunitatea reactivă încrucișată este singura strategie evolutivă realistă pe care o au oamenii pentru a ne proteja de următoarea variantă virală sau vărul viral al acestor virusuri respiratorii cu mutații rapide. 

Cu suficientă imunitate reactivă încrucișată rămasă de la ultima expunere, expunerea la cea mai recentă variantă a unui virus poate duce pur și simplu la actualizarea sistemului imunitar fără ca tu să observi un singur lucru. Asta înseamnă să faci o infecție „asimptomatică”. Înainte de a începe să chinuim pe cei sănătoși cu teste PCR fără sfârșit pentru a ne face conștienți de toate aceste „infectii asimptomatice”, primim în mod constant o mulțime de aceste „actualizări de securitate antivirus” de fiecare dată când întâlnim unul dintre cei peste 200 de viruși respiratori care circulau printre noi, adesea fără să observăm „infecția”. 

Multe dintre aceste întâlniri sunt asimptomatice, deoarece sistemele noastre imunitare sunt capabile să le neutralizeze fără să ne distrugă suficiente straturi de apărare pentru a declanșa orice simptom. Aproape toată lumea primește câteva actualizări ale sistemului imunitar pentru virușii care provoacă răceli comune, în fiecare an, dar doar un mic procent se va îmbolnăvi vreodată. Restul poate avea abia dacă curge nasul sau nu prezintă niciun simptom. 

Testarea PCR în masă în timpul COVID a creat o tulburare masivă pentru fiecare actualizare asimptomatică COVID, atunci când ar fi trebuit să ne concentrăm doar asupra acelor persoane care suferă de boală simptomatică severă. Nu a existat niciodată niciun motiv justificat pentru a implementa teste PCR cetățenilor asimptomatici, în afară de a spori teama în populație pentru a-i face receptivi la vaccinarea în masă. 

Deci, într-un fel, acei 201 viruși respiratori care ne provoacă răceli și gripe nu sunt doar un inconvenient, sunt soluția naturii pentru actualizările de software – chiar dacă sunt periculoși pentru cei cu un sistem imunitar slab, pentru noi ceilalți sistemul nostru imunitar. depinde de ele pentru a ne oferi protecție parțială împotriva noilor tulpini care apar prin mutație sau când tulpini noi trec peste granițele speciilor. A scăpa de cei care circulă deja în societate ne-ar face mai vulnerabili la noile variante care apar. Adăugarea a încă 200 ne va face și mai sigur odată ce primim primul contact în spatele nostru.

Eradicarea unui virus respirator relativ benign nu este, prin urmare, un obiectiv de dorit. Dar trecerea în plan secundar este un obiectiv dezirabil de sănătate publică, astfel încât ceea ce era odată periculos să ne poată proteja acum de următorul prin imunitatea reactivă încrucișată. Protecția concentrată pentru cei vulnerabili, nu blocarea, a fost întotdeauna singurul răspuns realist de sănătate publică la acest virus respirator, cu excepția cazului în care cineva a vrut să profite de ocazie ca o modalitate de a implica publicul în vaccinări în masă.

Natura a dezvoltat această strategie fascinantă de autoactualizare a contramăsurilor imunologice testându-ne continuu cu versiuni ușoare ale virusurilor respiratorii anterioare strâns legate. Prin urmare, sistemul nostru imunitar este oarecum asemănător cu un halterofil olimpic ai cărui mușchi nu numai că rămân puternici, dar devin și mai puternici, punându-și în mod obișnuit mușchii sub un pic de stres. Sistemul nostru imunitar funcționează în același mod – trebuie să fie testat continuu la stres, cu provocări ușoare la adresa acestor viruși cu mutații rapide, pentru a dezvolta arsenalul robust de apărare care să ne mențină în siguranță. Este un concept numit anti-fragilitate, care a fost descris în detaliu de Nassim Taleb în cartea sa inovatoare, Antifragil: Lucruri care câștigă din tulburare. Odată ce înțelegi acest concept, teama ta de „variante” se va dizolva rapid.

Eradicarea acestor viruși respiratori cu mutații rapide nu este, prin urmare, nu doar de nerealizat, ci ar fi de fapt periculoasă dacă am reuși, deoarece ar elimina actualizările de securitate de care avem nevoie pentru a ne proteja împotriva noilor variante care se târăsc din peșterile liliecilor sau să sară limitele speciilor. Secreția din acest an este protecția ta împotriva COVID-23. Imunitatea ta reactivă încrucișată la gripa enervantă din ultimii ani ți-ar putea salva viața dacă vine ceva cu adevărat periculos, atâta timp cât este cel puțin oarecum legat de ceea ce a văzut sistemul tău imunitar înainte. 

COVID s-ar fi putut dovedi cu ușurință a fi la fel de periculos pentru noi ca gripa spaniolă dacă nu ar fi fost grația salvatoare a imunității reactive încrucișate. După cum arată acest studiu, până la 90-99% dintre noi au avut deja un anumit nivel de protecție față de COVID, datorită imunității reactive încrucișate parțiale dobândite în urma expunerii la alte coronavirusuri. Procentul mare de infecții care se dovedesc a fi asimptomatice confirmă acest lucru.

Cineva trebuie să-i reamintească lui Bill Gates, adepților săi de sănătate publică și companiilor farmaceutice care îi șoptesc lucruri dulci la ureche că, în lumea naturală a virusurilor respiratorii, cei mai mulți dintre noi nu au nevoie de un regim de injecții de rapel fără sfârșit pentru a ferește-ne de variantele COVID – avem deja un sistem perfect funcțional pentru a ne aduce în continuare noi actualizări. Virușii respiratori sunt o fiară complet diferită de variola, poliomielita sau rujeola; și a pretinde contrariul nu este doar o prostie, este o infracțiune pentru că oricine cu experiență în imunologie știe mai bine. Dar este o modalitate fantastică și foarte profitabilă de a speria o populație cu ochii larg, să accepte injecții de rapel fără sfârșit ca înlocuitor pentru actualizările antivirus naturale pe care le primim în mod normal din îmbrățișări și strângeri de mână. Protejează-i pe cei vulnerabili. Nu ne mai pradă pe ceilalți.

Virusul roman nu atât de nou: focarul vasului de croazieră Diamond Princess a demonstrat că avem imunitate reactivă încrucișată

Un virus cu adevărat nou afectează pe toată lumea, deoarece nimeni nu are imunitate parțială reactivă încrucișată preexistentă la el. De aceea, bolile care l-au însoțit pe Cristofor Columb în America au ucis până la 95% din populațiile indigene din America de Nord și de Sud (vezi Arme, germeni și oțel, de Jared Diamond #Comisioane câștigate). Pentru ei, aceste boli erau noi, deoarece nu au avut o expunere anterioară la ele și, prin urmare, le lipseau actualizările de securitate antivirus dobândite prin infecții preexistente. Ei ar fi beneficiat foarte mult de accesul la un vaccin înainte de primul contact.

Din fericire, COVID-19 nu a fost genul acesta de virus. Cu toate acestea, mass-media și oficialii din domeniul sănătății publice au provocat cu nerușinare teamă că a fost folosind termenul științific exact roman pentru a-l descrie, știind foarte bine că toți oamenii de știință ar înțelege că aceasta înseamnă o tulpină nou emergentă, în timp ce publicul larg va ajunge la concluzia că acest lucru. a fost un virus complet nou (numit și un virus nou de către oamenii de știință), ca atunci când tuberculoza sau gripa l-au însoțit pe Columb în America. Acesta a fost un exemplu grotesc al oficialilor din domeniul sănătății publice care au folosit greșit terminologia științifică, știind foarte bine că publicul ar înțelege greșit termenul roman în funcție de modul în care folosim cuvântul în limbajul de zi cu zi și nu în funcție de modul în care comunitatea științifică îl folosește. 

Acel mic joc a stârnit cu succes un val de frică atât de puternic, încât nu numai că toată lumea este disperată după o lovitură cu scurgeri care să îi conducă în siguranță, ci sunt atât de speriați încât nu se vor odihni până când toți prietenii, vecinii și membrii familiei lor nu vor ajunge. și unul, chiar dacă necesită niveluri extreme de constrângere pentru a duce treaba la bun sfârșit. Canada a ajuns chiar și recent să facă vaccinarea obligatorie pentru toți angajații federali, angajații corporațiilor Crown, angajații companiilor reglementate federal (adică utilități) și pentru toți călătorii din liniile aeriene și trenurile comerciale (CBC, 13 august 2021)!

În ciuda cifrelor înfricoșătoare anunțate de guvernul chinez în primele zile ale pandemiei, focarul de pe vasul de croazieră Diamond Princess a servit ca o cutie Petri din neatenție pentru a studia virusul COVID. Datorită acestui exemplu, până la sfârșitul lunii februarie 2020, știam că COVID nu era un virus monstru precum gripa spaniolă din 1918, ci era pur și simplu o altă tulpină de coronavirus care era strâns legată de coronavirusurile anterioare și că cei mai mulți dintre noi aveam deja un anumit nivel de cruce. -imunitate reactiva pentru a ne proteja.

De unde știm asta? Virusul a circulat liber la bordul navei, dar letalitatea corectată în vârstă a rămas între ele 0.025% și 0.625% (acesta este de ordinul unui sezon de gripă proastă și nimic ca rata de mortalitate a gripei spaniole din 1918, care a fost între 2% și 10%). Numai 26% dintre pasagerii testați pozitiv pentru virus și dintre cei care au fost testați pozitiv 48% a rămas complet lipsit de simptome, în ciuda vârstei înaintate a majorității acestor pasageri! 

Prințesa de diamant nu s-a transformat în morga plutitoare din vremuri trecute, când navele care transportau o boală au fost forțate în carantină. Acesta ar fi trebuit să fie primul indiciu că acest virus nu era ceva nou în înțelegerea colocvială a termenului. La fel ca majoritatea virusurilor răcelii și gripei, doar cei cu un sistem imunitar slab erau în pericol, în timp ce toți ceilalți au scăpat cu simptome mici sau deloc. Pur și simplu nu așa se comportă un virus cu adevărat nou atunci când întâlnește o populație fără nicio imunitate preexistentă încrucișată. Singura explicație plauzibilă pentru această lipsă de deadliness (mortală pentru unii, enervant pentru unii și asimptomatică pentru majoritatea altora) este că majoritatea oamenilor au deja suficientă imunitate preexistentă încrucișată de la expunerea la alte coronavirusuri. 

Cercetările au confirmat ulterior ceea ce a dezvăluit focarul Diamond Princess. După cum am menționat mai devreme, studii ca aceasta a demonstrat că până la 90 – 99% dintre noi au deja un nivel rezidual de protecție parțială față de COVID. Și, de asemenea, ulterior am aflat că cele mai multe oameni care au fost expuși la virusul mortal SARS în 2003 nu trebuie să vă temeți de COVID, din nou din cauza imunității reactive încrucișate. COVID nu a fost niciodată o amenințare de moarte pentru majoritatea dintre noi.

Important de reținut este că datele Diamond Princess erau deja disponibile public de la sfârșitul lunii februarie 2020. Operațiune Viteză de deformare, inițiativa de dezvoltare a vaccinurilor aprobată de președintele Trump, a fost totuși anunțată pe 29 aprilie 2020. Astfel, autoritățile noastre sanitare au recomandat cu bună știință și oportunist blocaje și au promovat vaccinurile ca strategie de ieșire după ce era deja clar că majoritatea dintre noi aveam un fel de protecție prin imunitate reactivă încrucișată. Exemplul Diamond Princess a oferit dovada fără echivoc că singurii oameni care ar putea beneficia de un vaccin, chiar dacă acesta a funcționat așa cum se anunță, erau numărul mic de membri extrem de vulnerabili ai societății cu un sistem imunitar slab. De asemenea, blocarea ar fi trebuit să fie recomandată numai pentru rezidenții azilului de bătrâni (pe o bază strict voluntară pentru a-și proteja drepturile omului) în timp ce pandemia a răspândit printre noi ceilalți.

Singura explicație plauzibilă a motivului pentru care autoritățile noastre internaționale din domeniul sănătății au ignorat exemplul Prințesei de diamant este dacă au vrut să stârnească frica în rândul publicului și dacă au vrut să dezlege politicienii credibili pentru a realiza oportunist o altă agendă de sănătate publică. Ei au impus vaccinarea pe toată lumea, știind foarte bine că majoritatea oamenilor nu au nevoie de ea și că protecția ar dispărea rapid chiar dacă vaccinurile ar fi fost 100% eficiente, ceea ce, de asemenea, știau că nu va fi cazul. Și totuși ei continuă să împingă aceste vaccinuri folosind aceleași tactici înșelătoare și astăzi. Apa nu curge în sus.

Mama știe cel mai bine: vitamina D, jocul în bălți și pulovere

La fel ca în alte sezoane de răceală și gripă, cei vulnerabili la COVID sunt în mare parte cei cu sisteme imunitare compromise: cei al căror sistem imunitar se închide pe măsură ce se apropie de moarte de la bătrânețe și cei al căror sistem imunitar este compromis din cauza unor afecțiuni preexistente severe care reduce funcția imunitară. 

Pentru toți ceilalți cu un sistem imunitar puternic și o imunitate reactivă încrucișată, nu avem de ce să ne temem de virus și fluxul său nesfârșit de mutații, cu excepția cazului în care sistemul nostru imunitar este suprimat temporar din cauza bolilor, a condițiilor de mediu sau a deficiențelor nutriționale. 

Avertismentele mamei tale despre a-ți pune un pulover, pălărie și șosete uscate, să-ți bagi cămașa pentru a-ți acoperi rinichii și să nu te joci în bălți nu au fost despre prevenirea infecției cu o răceală sau gripă, ci despre prevenirea infecției simptomatice. Cercetările au demonstrat că răcirea poate suprima temporar sistemul imunitar. Astfel, răcirea crește șansa ca o infecție să ducă la o boală simptomatică, mai degrabă decât să vă actualizeze sistemul imunitar printr-o infecție asimptomatică. Puloverul tău nu te va împiedica să faci o infecție. Dar ar putea împiedica acea infecție să devină o boală simptomatică. Ar putea fi diferența dintre a nu experimenta nimic și a ajunge în pat cu febră.

În același mod, completarea cu vitamina C și D, alimentația corectă, odihna suficientă, îmbrățișarea celor dragi, adoptarea unei atitudini pozitive în viață și zâmbetul când vezi un curcubeu sunt toate strategii care vă ajută să vă mențineți sistemul imunitar puternic. . Ele nu previn infecția, dar vă pot reduce riscul de a avea un rezultat negativ.

Întrebați personalul dintr-un azil de bătrâni ce se întâmplă cu pacienții lor atunci când lipsește oricare dintre aceste ingrediente importante - deficiențe de vitamine și nutrienți, somn prost, singurătate și depresie așează covorașul de bun venit pentru Grim Reaper. Un sistem imunitar suprimat temporar nu poate genera un răspuns imunitar adecvat chiar și atunci când avem imunitate reactivă încrucișată.

Autoritățile noastre de sănătate publică știu toate acest lucru. Acesta nu este un mister. Cu toate acestea, în loc să promoveze aceste strategii ca modalități prin care oamenii își pot reduce riscul la rezultate severe, ei au minimalizat, ignorat sau etichetat în mod sistematic aceste strategii drept „știri false„. Maximizați riscul de deces. Apoi promovați vaccinul ca cale exclusivă către siguranță. Penal.

Nu poți controla pe alții pentru totdeauna pentru a evita expunerea la un virus respirator. COVID Zero este o fantezie autoritara. Dar îți poți controla mâncarea, somnul și atitudinea, astfel încât sistemul tău imunitar să poată face cel mai puternic atac pe care îl poate aduna. Probabilitatea este că aveți deja toată imunitatea reactivă încrucișată de care aveți nevoie pentru a supraviețui fără probleme acestui virus. Privește înăuntru pentru a găsi eliberarea de frică. Să ai grijă de tine. Joacă-te la soare cu prietenii tăi. Și ascultă-l pe mama ta — bagă-ți cămașa! 

Paradoxul: de ce COVID-Zero face oamenii mai vulnerabili la alți viruși

Așa cum se întâmplă atât de des atunci când politicienii încearcă să ne conducă viața pentru noi, răspunsul guvernului la COVID nu este doar greșit, ci ne face de fapt mai vulnerabili, atât la COVID, cât și la alte viruși respiratori. Privarea pacienților din azilul de bătrâni de cei dragi, închiderea lor în izolare, închiderea oamenilor în casele lor, închiderea sălilor de sport, împingerea noastră în depresie și paralizarea noastră cu frică și incertitudine asigură că sistemul nostru imunitar va funcționa la niveluri suboptime. Căsniciile rupte, copiii lipsiți de contacte sociale, insomnia, creșterea remarcabilă a obezității care a avut loc în timpul COVID și atât de multe alte consecințe ale acestor strategii prost născute au toate efectele asupra capacității noastre de a crea un răspuns imun puternic atunci când suntem inevitabil expuși la orice virus respirator.

La fel de devastator este faptul că, prin întreruperea contactelor noastre sociale normale, am redus cât de mult antrenează sistemul nostru imunitar prin expunerea repetată la alți viruși respiratori. Un computer care nu mai primește actualizări de securitate devine din ce în ce mai vulnerabil la versiunile viitoare de viruși. Același lucru este valabil și pentru sistemul nostru imunitar. COVID nu este singurul risc. Amintiți-vă, există peste 200 de alte viruși respiratori care circulă și ele. S-ar putea să nu primească prea multă atenție și să fie temporar înfometați pentru gazde în timp ce suntem închiși acasă, dar nu au plecat. Ei asteapta. Și când ne găsesc, găsesc gazde ale căror actualizări de securitate antivirus sunt depășite. 

Cu alte cuvinte, prin ruperea capacității noastre de a socializa cu semenii noștri, ceea ce era cândva relativ inofensiv devine mai periculos pentru noi, deoarece sistemul nostru imunitar este în afara practicii. Acesta nu este un risc teoretic. Începem deja să vedem consecințele acestei lipse de actualizări, cu consecințe mortale. 

De exemplu, Noua Zeelandă a fost lăudată la nivel internațional pentru adoptarea unei politici COVID-Zero și pentru numărul scăzut de cazuri de COVID care a rezultat. Dar blocajele, măsurile de distanțare socială și închiderea frontierelor au avut și un alt efect - a existat o Reducere cu 99.9% a cazurilor de gripă și o reducere cu 98% a cazurilor de virus RSV. Sună bine, nu? Nu asa de repede…

Sistemele care depind de provocări constante pentru a deveni antifragile vor deveni fragile dacă aceste provocări încetează să se mai producă. Un copac care crește la adăpost de vânt se va rupe atunci când este expus furtunii.

Acum, accentul miopic al Noii Zeelande asupra COVID-ului ca singur și singurul risc este să se întoarcă acasă. Spitalele sale sunt pline de copii. Dar nu sunt internați în spital de COVID. Ei se îmbolnăvesc de virusul RSV din cauza „datoriei de imunitate” care s-a acumulat din faptul că nu au fost expuși în mod continuu la toți virușii respiratori care formează viața normală. Acești copii sunt, la propriu, următorul val de victime ale COVID-Zero. A fi tăiat de viața normală i-a lăsat fragili. În loc de laude, acum devine evident că femeia puternică autoritară din Noua Zeelandă, Jacinda Ardern, și consilierii ei de sănătate publică ar trebui să fie judecați pentru neglijență gravă pentru că au ignorat cercetările de lungă durată despre modul în care sistemul nostru imunitar depinde de expunerea continuă la virușii respiratori. pentru a rămâne sănătos.

Atâta timp cât contactele noastre sociale sunt restricționate, toți devenim din ce în ce mai vulnerabili la toți acești alți viruși respiratori din cauza „datoriei de imunitate” care s-a acumulat în timpul blocajelor și al regulilor de distanțare socială. Se dovedește că strângerile de mână și îmbrățișările nu sunt numai bune pentru suflet. Oficialii noștri de sănătate publică au sânge pe mâini pentru că ne-au refuzat viața normală. 

Acest risc crescut pentru alți viruși nu este un rezultat neașteptat; au fost o mulțime de medici care au avertizat tocmai despre acest risc pe măsură ce erau impuse blocaje. De exemplu, Dr. Dan Erickson și Dr. Artin Massihi a avertizat despre acest fenomen încă din mai 2020. YouTube și-a cenzurat videoclipul. Cu toate acestea, ei au citat știință de lungă durată, care a fost de necontestat până când societatea și-a pierdut mințile în mod colectiv în 2020.

Introducerea imunității ca serviciu – Un model de afaceri bazat pe abonament pentru industria farmaceutică 

După cum puteți vedea din tot ceea ce am expus în acest eseu, acest vis de febră proaspăt generat de vaccinuri nu a fost niciodată o soluție realistă pentru a opri COVID. În cel mai bun caz, dacă vaccinurile au funcționat așa cum au fost anunțate, tot ce ar fi putut fi vreodată a fost un instrument dintre multe pentru a oferi celor vulnerabili o protecție concentrată, în timp ce ceilalți dintre noi ne-am desfășurat viața normală, în mare parte neafectați de actualizările noastre periodice de securitate antivirus prin expunerea la virusul natural.

COVID-Zero în toate variantele sale a fost o fantezie. 

Dar nu a fost o fantezie întâmplătoare. 

Apa nu curge în sus.

Fiecare oficial de sănătate publică din lume are educația să știe că ceea ce au promovat, din prima zi, este o farsă. Ceea ce am expus în acest eseu este cunoștințele de bază despre virologie și imunologie. Ceea ce ridică o întrebare destul de alarmantă: cum poate orice virolog, imunolog, producător de vaccinuri sau oficial de sănătate publică să promoveze cu bună știință această minciună? 

De ce există o obsesie atât de oarbă de a ne determina pe toți să luăm un vaccin de care majoritatea oamenilor nu au nevoie și care nu poate oferi niciodată o imunitate de lungă durată a turmei?

Nu este un mister de ce politicienii cu creier de mazăre s-ar putea îndrăgosti de această fantezie; sunt doar la fel de buni precum consilierii pe care îi ascultă. Iar politicienii sunt oportuniști nerușinați, așa că nu este surprinzător că acum exploatează situația pentru a-și spori puterile și pentru a valorifica această economie emergentă de comandă și control în urmărirea propriilor lor obiective ideologice - redistribuție, carbon net zero, scor de credit social. sisteme, numiți. În această lume orwelliană, dacă ai un podium și un vis utopic, lumea este stridia ta, cel puțin atâta timp cât trupa continuă să cânte și furcile pot fi ținute departe de străzi. 

Dar oficialii noștri de sănătate publică și organizațiile internaționale de sănătate sunt instruiți să cunoască mai bine. Cu toate acestea, au pus în mișcare acest coșmar, încălcând toate propriile linii directoare de planificare a pandemiei. Ei știu că eradicarea este imposibilă. Ei știu că majoritatea dintre noi avem deja imunitate reactivă încrucișată. Ei știu că majoritatea dintre noi suntem suficient de sănătoși, astfel încât sistemul nostru imunitar să ne protejeze împotriva efectelor severe ale acestui virus. Ei știu despre consecințele negative impuse sistemului nostru imunitar atunci când suntem împiedicați să trăim o viață normală. Ei știu că ne măresc riscul la alți viruși, împiedicându-ne să socializăm. Este treaba lor să știe. Și, așa cum am demonstrat, au știut încă din prima zi. 

Dar dacă o industrie farmaceutică nerușinată ar putea manipula politicile de sănătate publică prin captarea politicienilor, factorilor de decizie și agențiilor de sănătate publică prin donații generoase? Ce se întâmplă dacă granițele dintre agențiile de sănătate publică, organizațiile internaționale de sănătate publică și companiile farmaceutice s-au încețoșat într-o măsură atât de neclară încât fiecare să beneficieze de la consolidarea intereselor celuilalt? Ce se întâmplă dacă toți au ajuns să creadă că vaccinurile împotriva virusurilor respiratorii sunt Sfântul Graal al sănătății publice (și al finanțării generoase), chiar dacă trebuie să joace rapid și liber cu adevărul pentru a face omenirea să le accepte și chiar dacă au a face puțin rău pentru a realiza un viitor „bine mai mare” imaginat?

Ce se întâmplă dacă ușa care se învârte între companiile farmaceutice, sănătatea publică și organizațiile internaționale de sănătate a creat un fel de gândire oarbă de grup în cadrul acestei sfinte treimi? Ce se întâmplă dacă cineva prins în acel sistem este forțat să-și muște limba pentru că a vorbi este o lovitură de moarte pentru cariera lor? Ce se întâmplă dacă mulți dintre cei prinși în sistem cred cu adevărat minciunile, în ciuda unei antrenamente de o viață care ar trebui să le spună altfel? Efectul puternic al gândirii de grup, demonstrat de Experimente de conformitate cu cenușa, poate face oamenii orbi la ceea ce îi privește în față. Chiar și regii medievali știau că au nevoie de un bufon de curte pentru a-l împiedica pe rege să crească un cap mare. Dar ce se întâmplă dacă, în sălile sfințite ale acestei sfinte treimi, toți bufonii de la curte au fost de mult epurați sau abătuți în tăcere?

Un citat care rezumă cel mai bine gândirea din interiorul multor dintre instituțiile noastre de sănătate publică vine de la Peter Daszak, șeful EcoHealth Alliance, o organizație non-guvernamentală non-profit care lucrează îndeaproape cu agenții de sănătate publică precum National Institutes of Health (NIH) și organizații interguvernamentale precum OMS (publicat într-un raport din 2016 al Academiei Naționale de Științe): „Daszak a reiterat că, până când o criză de boală infecțioasă este foarte reală, prezentă și la un prag de urgență, este adesea în mare măsură ignorată. Pentru a susține baza de finanțare dincolo de criză, a spus el, trebuie să creștem înțelegerea publicului cu privire la necesitatea MCM [contramăsuri medicale], cum ar fi un vaccin pan-gripal sau pan-coronavirus. Un factor cheie este mass-media, iar economia urmează hype-ul. Trebuie să folosim acel hype în avantajul nostru pentru a ajunge la problemele reale. Investitorii vor răspunde dacă văd profit la sfârșitul procesului, a declarat Daszak.” 

În prezența atâtor conflicte de interese, în absența controalelor și echilibrelor oferite de drepturile individuale, în atmosfera cenzuroasă a culturii cancelului care a infectat toate instituțiile noastre publice, și cu atât de mulți donatori instituționali (privați și guvernamentali deopotrivă) fiind îndrăgostiți de proiectele de inginerie socială și orbiți de propria lor aroganță, ar fi poate mai surprinzător dacă această isterie alimentată de vaccin nu s-ar fi întâmplat. 

Având în vedere împrejurările, ceea ce s-a întâmplat pare aproape inevitabil. În ochii produselor farmaceutice avide de profit și ai instituțiilor naționale și internaționale de sănătate publică avide de finanțare, acest virus trebuie să arate ca mana din cer. Trebuie să se simtă ca o vulpe care a fost invitată la găină de găini copți care cerșesc să fie smulse. 

Istoria nu se repetă niciodată, dar de multe ori rimează. Ceea ce a apărut în timpul COVID este pur și simplu o reluare mai mare, mai bună și mai îndrăzneață a ceea ce s-a întâmplat în timpul isteriei gripei porcine din 2009. Aș dori să vă împărtășesc câteva citate – și rețineți că acestea sunt despre scandalul gripei porcine din 2009, nu despre COVID:

Dintr-un articol din 2010 intitulat: Parlamentul European va investiga OMS și scandalul „pandemic”. [Sublinierea mea]:

• „În declarația sa oficială în fața comitetului, Wodarg a criticat influența industriei farmaceutice asupra oamenilor de știință și oficialilor [the] OMS, declarând că aceasta a dus la situația în care „milioane de oameni sănătoși sunt expuși în mod inutil riscului de testare prost. vaccinuri”, și asta, pentru o tulpină de gripă care este „cu mult mai puțin dăunătoare” decât toate epidemiile anterioare de gripă”.
• „Pentru prima dată, criteriile OMS pentru o pandemie au fost modificate în aprilie 2009, odată cu raportarea primelor cazuri din Mexic, pentru a face nu riscul real de apariție a unei boli, ci numărul de cazuri de boală să fie baza pentru declararea „pandemiei”. .” Prin clasificarea gripei porcine ca [o] pandemie, națiunile au fost obligate să implementeze planuri de pandemie și, de asemenea, să cumpere vaccinuri împotriva gripei porcine.”

Și iată o serie de citate și mai revelatoare dintr-un raport din 2010 publicat de Der Spiegel numit: Reconstrucția unei isterie în masă – Panica gripei porcine din 2009:

• „Cercetătorii din peste 130 de laboratoare din 102 de țări caută în permanență noi agenți patogeni gripali. Carierele și instituțiile întregi și mulți bani depind de rezultatele muncii lor. „Uneori ai senzația că există o întreagă industrie care aproape că așteaptă să apară o pandemie”, spune Tom Jefferson, expert în gripă, de la o organizație nonprofit internațională de sănătate numită Cochrane Collaboration. „Și tot ceea ce a fost nevoie a fost ca unul dintre acești viruși gripali să sufere mutații pentru a porni mașina de măcinat.”
• „Înseamnă asta că o evoluție foarte ușoară a pandemiei nici măcar nu a fost luată în considerare de la început? În orice caz, eforturile de a minimiza riscurile nu au fost binevenite, iar OMS a arătat clar că prefera să-și bazeze deciziile pe un scenariu cel mai rău. „Am vrut să supraestimăm mai degrabă decât să subestimăm situația”, spune Fukuda [Keiji Fukuda a fost directorul general adjunct pentru Sănătate, Securitate și Mediu pentru OMS la acel moment].
• „Mass-media și-a făcut, de asemenea, rolul în a aviva temerile. SPIEGEL, de exemplu, raportase pe larg despre gripa aviară. Acum a dedicat o poveste de acoperire noului „virus global”, o poveste plină de preocupări că agentul patogen al gripei porcine s-ar putea muta într-un virus oribil”.
• „Industria farmaceutică a fost deosebit de pricepută să mențină această viziune vie.”
• „Ne așteptam la o adevărată pandemie și ne-am gândit că trebuie să se întâmple. Nimeni nu a sugerat să ne regândim abordarea.”
• „Marea majoritate a experților în epidemii asociază automat termenul „pandemie” cu viruși cu adevărat agresivi. Pe site-ul web al OMS, răspunsul la întrebarea „Ce este o pandemie?” a inclus menționarea „un număr enorm de decese și cazuri de boală” – până la 4 mai 2009. Atunci un reporter CNN a subliniat discrepanța dintre această descriere și evoluția generală ușoară a gripei porcine. Limba a fost eliminată imediat.”
• „Uneori, unii dintre noi cred că OMS reprezintă Organizația Mondială a Isteriei”, spune Richard Schabas, fostul ofițer medical șef al provinciei Ontario din Canada.”
• „Un partid cu legături puternice la Geneva a avut un interes puternic ca faza 6 să fie declarată cât mai repede posibil: industria farmaceutică”.
• „Între timp, a izbucnit o dezbatere asupra faptului dacă Germania a ales vaccinul greșit, Pandemrix [mai târziu s-a descoperit că a provocat narcolepsie la unii pacienți, care este o boală autoimună]. Acesta conținea un nou tip de agent conceput pentru a-și spori eficacitatea, cunoscut sub numele de adjuvant, care nu a suferit niciodată studii pe oameni la scară largă în legătură cu antigenul gripei porcine. Au fost milioane de oameni pe cale să primească un vaccin care cu greu fusese testat?”
• „Dar contractele pentru Pandemrix au fost semnate în 2007 și au intrat în vigoare automat când OMS a decis să declare faza 6”.
• „Miniștrii s-au simțit presați din toate părțile. Pe de o parte, mass-media a alimentat temeri de virus. Ziarul tabloid german Bild, în special, tipăria aproape zilnic noi povești de groază. Pe de altă parte, companiile farmaceutice creșteau presiunea și puneau constant noi ultimatumuri.”
• „Oct. 9, 2009: Wolf-Dieter Ludwig, medic oncolog și președinte al Comisiei pentru medicamente a Asociației Medicale Germane, spune: „Autoritățile sanitare s-au îndrăgostit de o campanie a companiilor farmaceutice, care foloseau în mod evident o presupusă amenințare pentru a face bani. '”
• „Oct. 21, 2009: Titlul unui ziar BILD, tipărit în galben toxic, avertizează: „Profesorul de gripă porcină se teme că 35,000 de morți în Germania!” Numele profesorului este Adolf Windorfer, iar atunci când este presat, recunoaște că a primit plăți de la industrie, inclusiv de la GSK și Novartis. Lângă titlul BILD este un anunț pentru Asociația Germană a Companiilor Farmaceutice.”
• „Conform lui Wodarg, clasificarea de către OMS a gripei porcine ca pandemie a adus companiilor farmaceutice venituri suplimentare de 18 miliarde de dolari. Numai vânzările anuale de Tamiflu au crescut cu 435 la sută, la 2.2 miliarde de euro.”

Clătiți și repetați în 2020-2021.

Ce se întâmplă dacă, la recunoașterea apariției unei noi pandemii, cei care cunosc oportunism ar face din vaccinuri finalul jocului? Ce s-ar întâmpla dacă toate leziunile cauzate de vaccin înregistrate pe VAERS și toate riscurile pe care le asumă cu viața noastră ar fi pur și simplu daune colaterale – un risc de investiție calculat – pentru a-și transforma visul de „imunitate ca serviciu” bazată pe abonament în realitate. 

În cuvintele lui Bill Gates, „am cam prins ARNm la jumătatea drumului spre prime time.„Poate că ar trebui să-l credem – și să fim cu uimire în fața imprudenței și disprețului pe care le-au arătat față de concetățenii lor pentru a valorifica această „fereastră de oportunitate”. Carpe diem (exploatați ziua). Nu transpira lucrurile mici. Fii cu ochii pe minge... și pe bonusurile de sfârșit de an.

Ce se întâmplă dacă COVID-Zero, în toate variantele sale, ar fi fost doar o strategie de a ne uni, astfel încât să ne aliniem ascultători pentru un șir nesfârșit de lovituri de rapel ca un compromis pentru accesul la viața noastră? 

Cu alte cuvinte, ce-ar fi dacă cineva ar putea să-i deducă pe liderii noștri să creadă că singura cale de întoarcere la o viață normală este ca vaccinurile să înlocuiască rolul pe care îl jucau îmbrățișările și strângerile de mână pentru a ne actualiza cu cele mai recente actualizări de securitate antivirus? 

Ce se întâmplă dacă, privându-ne de viața normală, cei care au de câștigat din vaccinuri se pot cimenta pentru totdeauna în centrul societății, oferind un înlocuitor artificial pentru ceea ce făcea sistemul nostru imunitar pentru a ne proteja împotriva virusurilor respiratorii obișnuite când eram noi. mai este permis să trăiască o viață normală? 

Titlurile spun povestea:

• „CEO-ul Pfizer spune că a treia doză de vaccin Covid este probabil necesară în 12 luni.” (CNBC, 15 aprilie 2021)
• „Variantele ar putea fi numite după constelațiile de stele atunci când alfabetul grecesc se epuizează, spune șeful OMS Covid.” (The Telegraph, 7 august 2021)
• „Fauci avertizează că americanii se pot confrunta cu injecții de rapel pe termen nelimitat” (Daily Mail, 13 august 2021, și Dr. Fauci în propriile sale cuvinte pe YouTube pe 12 august 2021)
• „Biden acceptă injecțiile de rapel la 5 luni după a doua doză” (Boston Globe, 27 august 2021)

Ce se întâmplă dacă mutația rapidă a virusurilor ARN asigură că niciun vaccin nu va fi vreodată pe deplin eficient în furnizarea de imunitate de durată, creând astfel iluzia că avem permanent nevoie de amplificatoare de vaccin? 

Ce se întâmplă dacă politicienii ar putea fi convinși să facă vaccinarea obligatorie pentru a preveni potențialii clienți să renunțe? 

Ce se întâmplă dacă, bazându-ne pe blocajele în timpul sezonului de iarnă, vulnerabilitatea noastră la alți viruși a crescut, ceea ce ar putea fi apoi folosit pentru a raționaliza extinderea jab-ului, prin misiunea furișă, pentru a ne vaccina simultan împotriva RSV, gripă, alte coronavirusuri, răceala comună, și așa mai departe, în ciuda faptului că știm foarte bine că protecția pe care o oferă aceste vaccinuri împotriva virusurilor respiratorii este doar temporară?

Și ce alte obiective de inginerie socială pot fi incluse în doza ta anuală de rapel în viitor, odată ce ești permanent legat de aceste lovituri anuale și pașapoarte de vaccin? Într-o atmosferă de isterie, este un sistem pregătit pentru abuzuri de către oportuniști, ideologi, totalitari înfometați de putere și ingineri sociali malthusieni. Bulgărul de zăpadă nu trebuie să crească prin proiectare. Misiunea se întâmplă de la sine odată ce Cutia Pandorei este deschisă vaccinărilor forțate și drepturilor condiționate. Drumul către Iad este adesea pavat de bune intenții... și de isterie. 

Deci, ce se întâmplă dacă COVID-Zero și strategia de ieșire a vaccinurilor sunt doar echivalentul global sancționat de stat al unui traficant de droguri care creează dependență în rândul clienților săi pentru a continua să impulsioneze mai multe medicamente? 

Ce se întâmplă dacă totul ar fi fost doar o modalitate de a convinge societatea de necesitatea unei „imunitate ca serviciu” bazată pe abonament? Modelul de afaceri bazat pe abonament (sau o anumită versiune a acestuia) face furori în zilele noastre în lumea corporativă pentru a crea audiențe captive loiale care generează fluxuri de bani fiabile, pentru totdeauna. Abonamentele nu mai sunt doar pentru TV prin cablu și abonamentul la sală. 

Totul a fost redesemnat drept „consumabil”. 

• Netflix a făcut-o cu filme.
• Spotify a făcut-o cu muzică.
• Microsoft a făcut-o cu suita sa Office.
• Adobe a făcut-o cu suita de editare Photoshop.
• Industria smartphone-urilor a făcut-o cu telefoane care trebuie înlocuite la fiecare 3 până la 5 ani.
• Industria jocurilor de noroc a făcut-o cu jocurile video.
• Amazon o face cu cărți (adică Kindle Unlimited).
• Industria alimentară o face cu servicii de livrare de masă (adică Hello Fresh).
• Uber o face cu partajarea curselor pe bază de abonament.
• Coursera o face cu educația online.
• Duolingo și Rosetta Stone o fac cu învățarea limbilor străine.
• Zoom o face cu întâlniri online.
• Monsanto și colegii săi le-au făcut fermierilor cu tehnologie de semințe patentată, care nu poate fi replantată în mod legal, și face lobby pentru a încerca să legalizeze utilizarea tehnologiei semințelor terminator (semințe OMG care sunt sterile în a doua generație pentru a preveni replantarea).
• Industria sănătății o face cu asta servicii medicale de concierge, aplicații de urmărire a fitnessului (Fitbit), aplicații de urmărire a somnului și aplicații de meditație.
• Industria de investiții o face cu terenuri agricole, investitorii care dețin terenul și îl închiriază fermierilor într-un fel de renaștere modernă a sistemului de mătaș. (Bill Gates este cel mai mare proprietar de terenuri agricole din SUA - esti surprins?)
• Blackrock și alte firme de investiții în prezent încearcă să o facă cu casele pentru a crea o clasă permanentă de chiriași.

Și autoritățile de sănătate publică și producătorii de vaccinuri au încercat să facă acest lucru cu vaccinuri antigripale de ani de zile, dar ne-am încăpățânat să ne cooperam. Nu mai.

Amintiți-vă când Forumul Economic Mondial a prezis în 2016 asta până în 2030 toate produsele ar deveni servicii? Și amintiți-vă videoclipul lor infam în care au prezis că „Nu veți deține nimic. Și vei fi fericit.”? Ei bine, viitorul este aici. Așa arată. Economia bazată pe abonament. Și se pare că acum include și sistemul tău imunitar într-un compromis pentru accesul la viața ta.

Să revedem citatul Peter Daszak de mai devreme. O a doua lectură permite mesajului să ajungă cu adevărat acasă: „Daszak a reiterat că, până când o criză de boli infecțioase este foarte reală, prezentă și la un prag de urgență, este adesea ignorată în mare măsură. Pentru a susține baza de finanțare dincolo de criză, a spus el, trebuie să creștem înțelegerea publicului cu privire la necesitatea MCM [contramăsuri medicale], cum ar fi un vaccin pan-gripal sau pan-coronavirus. Un factor cheie este mass-media, iar economia urmează hype-ul. Trebuie să folosim acel hype în avantajul nostru pentru a ajunge la problemele reale. Investitorii vor răspunde dacă văd profit la sfârșitul procesului, a declarat Daszak.”

Nu este ironic că nici măcar nu i-a păsat ce vaccin a fost împins? Gripa sau coronavirus, nu a avut nicio diferență. Întotdeauna a fost vorba de finanțare. Mereu a fost vorba de bani. A fost mereu. Întotdeauna este.

Sfânta Treime a companiilor farmaceutice, a sănătății publice și a organizațiilor internaționale din domeniul sănătății, toate îndemnându-se reciproc în foamea lor pentru un flux sigur de numerar: profituri ale acționarilor, bugete mai mari și donații guvernamentale. Interesele lor sunt perfect aliniate, iar liniile dintre ele sunt încețoșate într-un asemenea grad, încât fiecare beneficiază de întărirea intereselor celuilalt.

Și de ce s-ar pleca politicienii și mass-media în fața sfintei treimi?

Big Pharma a cheltuit în medie 4.7 miliarde USD pe an între 1999 și 2018 pe lobby și contribuții la campanie, doar în SUA!  

Big Pharma plătește, de asemenea, 20 de miliarde de dolari în fiecare an pentru a-i băga pe medici și alte 6 miliarde de dolari pentru reclame la medicamente, doar în SUA. Așadar, nu este surprinzător de ce media tradițională și Big Tech se împiedică de ei înșiși pentru a nu zdruncina linia petrecerii - ei trăiesc și mor de dolarul atotputernic de publicitate. Nu mușca niciodată mâna care te hrănește.

Așadar, toți dansează pe aceeași melodie, în timp ce îți strânge buzunarul și ți se înțepă brațul, iar toată lumea câștigă... în afară de tine și de mine. Suntem vaca care se mulge. Suntem iobagii care își finanțează generozitatea în această societate neo-feudală în care câțiva băieți mari dețin bunurile și toți ceilalți sunt datorați celor de deasupra lor în ierarhie pentru acces la, ei bine, la orice - pământ, resurse, drepturi, autonomie individuală. și chiar sistemul imunitar. Corpul meu, alegerea lor.

Ce-ar fi dacă, într-o atmosferă de isterie fugitivă, se creează un stat polițienesc întemeiat pe tirania medicală, alimentat de o băutură toxică de oportuniști egoiști care au profitat de momentul pentru a-și suprapune propriile obiective unui virus fortuit, până când într-o zi te trezești să te trezești înlănțuit și muls, ca o vacă într-un hambar de lapte, sub custodia absolută a unui Ludovic al XIV-lea din zilele noastre și a curții sale regale pline de împingători de droguri, ideologi și adepți militanti? Fața modernă a feudalismului, actualizată pentru secolul XXI. 

Și ce-ar fi dacă o societate care și-a pierdut principiile, o societate care este dornică să predea responsabilitatea individuală „experților”, o societate care este ținută ostatică pentru a anula mafiote culturale, o societate care nu mai are transparență în deciziile luate de ei. experți, o societate condusă de o clasă politică cenzuroasă, plină de oportuniști imorali, o societate care s-a îndrăgostit atât de mult de marile guvernări, încât birocrația și amiguismul au șters complet controalele și echilibrele autolimitate ale unei societăți libere și deschise și societatea care a ridicat siguranța la un nou tip de cult religios este o societate care nu are imunitate pentru a se proteja de prădătorii care ne tratează ca pe niște vite?

Nicio perioadă din istorie nu a lipsit vreodată de vânzătorii de ulei de șarpe, ideologii și inginerii sociali dornici să ia societatea la plimbare. De cele mai multe ori, sunt ignorați. Deci, ce se întâmplă dacă singurul mister real este de ce societatea a devenit atât de dispusă să accepte gulerul și jugul? 

Dacă toate acestea sunt într-adevăr la fel de simple ca atât? 

Calea înainte: neutralizarea amenințării și a societății antiglonț pentru a preveni ca acest lucru să se întâmple din nou.

Acum știm că am fost jucați, cum am fost jucați și de ce am fost jucați. Din nou. La fel ca în timpul confruntării cu gripa porcină din 2009. Doar că mai mare, mai îndrăzneț și mai bun. Au învățat din greșelile lor. Noi nu am făcut-o.

Dar acum că vezi condamnarea, nu o poți anula. Și acum că înțelegi amenințarea și cum se joacă jocul, există o greutate care iese de pe umeri. 

Când știi că există o amenințare, dar nu știi exact ce este, fiecare mișcare în iarbă poate fi un tigru, un șarpe sau un scorpion. Este paralizant și epuizant să te aperi de un necunoscut invizibil și au folosit această frică cu măiestrie împotriva noastră pentru a ne ține înghețați. Dar odată ce vezi tigrul în iarbă, știi unde să-ți îndrepți concentrarea, picioarele tale devin dezlipite, vocea ta devine îndrăzneață și recâștigi claritatea gândirii pentru a te apăra.

Confuzia este clară. Este timpul să ne concentrăm toată puterea asupra opririi acestui tren fugit înainte de a ne duce peste stâncă într-o stare polițienească fără întoarcere. Ridice în picioare. Vorbeste. Refuzați să jucați împreună. Pentru a opri acest lucru necesită milioane de voci cu curajul să spună NU - la serviciu, acasă, la școală, la biserică și pe stradă. 

„Acțiunea directă nonviolentă încearcă să creeze o astfel de criză și să stimuleze o astfel de tensiune încât o comunitate care a refuzat în mod constant să negocieze este forțată să se confrunte cu problema. Încearcă să dramatizeze problema în așa fel încât să nu mai poată fi ignorată.” — Martin Luther King Jr.

Conformitatea este lipiciul care ține tirania împreună. Nerespectarea o descompune. O singură persoană nu poate opri asta. Dar dacă milioane de oameni găsesc curajul să-și ridice vocea și curajul de a refuza să participe la sistem în acești termeni medicali tiranici, va arunca sistemul într-o asemenea criză și va crea o astfel de tensiune încât comunitatea va fi forțată să se confrunte cu problema. . Fără destui camionieri, nimeni nu mănâncă. Fără suficient personal medical, spitalele se închid. Fără destui muncitori, lanțurile de aprovizionare se rup. Fără destui polițiști, legile nu pot fi aplicate. Fără suficienți colectori de gunoi, orașele se oprește. Fără destui casierii, magazinele de cutie nu pot rămâne deschise. Fără suficienți administratori, instituțiile încetează să mai funcționeze. Fără suficient personal, corporațiile pierd profit. Fără destule servere, restaurantele nu își pot servi clienții. Și fără destui clienți, afacerile sunt puse în genunchi. 

Tirania nu este sustenabilă dacă sistemul se oprește. Fă-l să mănânce, fiind un ghimpe în coasta tuturor până când ne vor da înapoi libertățile și pun capăt acestei șarade ridicole. Aceștia încearcă să impună pașapoarte de vaccin și vaccinări obligatorii. Dar ținem cărțile... dar numai dacă suntem suficient de îndrăzneți să ne ridicăm chiar și cu riscul de a ne găsi singuri. Curajul naște curaj. A fost puterea secretă a lui Martin Luther King. Trebuie să fie al nostru.

Acum, că vezi confruntarea, știi și rețeta simplă pentru a face acest virus să dispară înainte ca politicile lor nesăbuite să-l transforme într-un virus monstru cu adevărat. Amintiți-vă de 1918. Încheiați războiul împotriva virusului. Lasă-i pe tineri să iasă din tranșee. Lăsați oamenii să se întoarcă la viața lor. Oferiți protecție concentrată pentru cei vulnerabili. Așa se estompează acest virus în cărțile de istorie. 

E timpul să fii îndrăzneț. Este timpul să chemați fraudatorii. Și este timpul să revendicăm obiceiurile, valorile și principiile care sunt necesare pentru a repara instituțiile noastre democratice și științifice pentru a preveni ca acest lucru să se repete. 

Feudalismul a fost o groapă uriașă împuțită a corupției egoiste. Drepturile individuale, piețele libere, procesul democratic și guvernarea limitată au fost antidoturile care au eliberat omenirea de acea servitute ierarhică. Se pare că am încheiat cercul. COVID-XNUMX este un simptom, nu cauza, a unui sistem defect.

Democrația liberală modernă din întreaga lume a fost inspirată de sistemul de control și echilibru pe care Părinții fondatori ai Americii l-au construit pentru a preveni cooptarea guvernului de interesele speciale ale liderilor, instituțiilor, corporațiilor și celor mai influenți cetățeni. Cerneala abia era uscată când acele principii au început să fie ignorate de cei cu entuziasm din ce în ce mai mare pentru un arbitru atotputernic care să gestioneze chiar și cele mai intime detalii despre modul în care fiecare își trăiește viața. După două secole și jumătate de efort, admiratorii marii guvernări și-au îndeplinit dorința inimii. Și ce cloacă glorioasă și putredă de corupție egoistă este.

Dar principiile enunțate în America's Founding rămân la fel de adevărate astăzi ca în ziua în care au fost scrise și așteaptă să fie redescoperite. Dacă există un vinovat care merită să asume mai multă vina decât oricare altul pentru fiasco-ul din ultimele 18 luni, acesta este societatea însăși pentru că și-a permis să cadă pradă cântecului de sirenă al marii guvernări, iluzia că poate exista vreodată un binevoitor. , arbitru virtuos și incoruptibil. Cel care creează birocrația, cel care deține cheile trezoreriei, cel care deține puterea colectorului de taxe și cel care poruncește celor trimiși să aplice legile va avea întotdeauna un anturaj de șarlatani care slujesc ei, solicitanți de chirie, iar paraziții îl urmăresc oriunde merge. Așadar, ține-i puterile într-o lesă foarte scurtă pentru a ține mâinile altora de banii tăi, proprietatea, libertatea și corpul tău. Nu ai nevoie de lideri mai buni. Ai nevoie de instituții mai puțin puternice. Așa preveniți ca acest lucru să se mai întâmple vreodată.

Libertatea de exprimare, drepturile individuale, proprietatea privată, proprietatea individuală, concurența, dezbaterea de bună-credință, guvernarea mică, taxele minime, reglementarea limitată și piețele libere (opusul capitalismului de prieteni sub care suferim acum), acestea sunt controale și echilibrele. acea societate anti-glonț împotriva șarlatanilor fără suflet care eșuează în poziții de putere în instituții guvernamentale umflate și împotriva fraudilor paraziți care încearcă să se atașeze de tetina guvernului. 

Da, avem nevoie de o resetare excelentă. Doar nu versiunea bazată pe abonament pe care și-a imaginat-o Forumul Economic Mondial.
„Una dintre cele mai triste lecții ale istoriei este aceasta: dacă am fost înșelați suficient de mult timp, avem tendința de a respinge orice dovadă a înșelăciunii. Nu mai suntem interesați să aflăm adevărul. Nebunul ne-a prins. Este pur și simplu prea dureros să recunoaștem, chiar și pentru noi înșine, că am fost luați. Odată ce îi dai o putere șarlatan asupra ta, aproape că nu o mai primești niciodată.” - Carl Sagan, Lumea bântuită de demoni: știința ca o lumânare în întuneric.

Aceasta este o adaptare, cu excepția cărții autoarei Autopsia unei pandemii.