De ce toată lumea este preocupată de OMS?

În ultimii doi ani, probabil ați auzit despre încercarea de acapare a puterii OMS. Iată tot ce trebuie să știți pentru a înțelege starea de astăzi:

Prezentare generală:

• Construirea unui sistem global de biosecuritate masiv și costisitor este în curs de desfășurare, se presupune că pentru a ne îmbunătăți pregătirea pentru viitoare pandemii sau terorism biologic. În sprijinul acestei agende, două documente sunt în curs de pregătire prin intermediul OMS: o serie largă de amendamente la Reglementările Internaționale de Sănătate (2005) (IHR) existente și o propunere de tratat pandemic complet nou.
• A Fondul pentru pandemie alias fondul intermediar financiar pentru a ajuta pregătirea la nivel mondial a fost înființat de Banca Mondială și OMS.
• Au fost folosite mai multe nume pentru noul tratat pe măsură ce sunt produse noi proiecte, cum ar fi: Tratatul asupra pandemiei, CA+ OMS, Textul Biroului, Acordul asupra pandemiei și Acordul asupra pandemiei.
• Negocierile pentru aceste documente au loc în secret. Cea mai recentă schiță disponibilă a Modificările RSI sunt din 6 februarie 2023.
• Mai târziu Proiectul Tratatului privind pandemia este din 30 octombrie 2023.
• Atât amendamentele, cât și tratatul sunt la un termen limită care urmează să fie luate în considerare pentru adoptare la cea de-a 77-a reuniune anuală a Adunării Mondiale a Sănătății din mai 2024.
• Avocatul principal al OMS Steven Solomon are a anunțat că a creat o frunză de smochin legală pentru a evita publicarea proiectelor de amendamente până în ianuarie 2024, așa cum prevede Constituția OMS.

Cum ar deveni aceste proiecte drept internațional?

• Un tratat necesită votul a două treimi din cele 194 de state membre ale Adunării Mondiale a Sănătății pentru a fi adoptat și este obligatoriu numai pentru statele care l-au ratificat sau acceptat (articolul 19 și 20, Constituția OMS). Cu toate acestea, ar putea fi pusă în vigoare în SUA printr-o simplă semnătură, fără ratificarea Senatului. [Vezi raportul CRS, „Propunerile SUA de modificare a Reglementărilor Internaționale de Sănătate.“]
• RSI și orice amendamente la acestea sunt adoptate cu majoritate simplă și devin obligatorii toate Statele membre ale OMS, cu excepția cazului în care un stat le-a respins sau le-a făcut rezerve în termene predefinite (articolele 21 și 22, Constituția OMS; Regula 72, Regulamentul de procedură al Adunării Mondiale a Sănătății).
• Anul trecut, totuși, amendamentele la 5 articole din RSI au fost luate în considerare în cadrul reuniunilor comitetelor opace în timpul celei de-a 75-a reuniuni anuale și apoi au fost adoptate prin consens fără un vot oficial. Acest proces face mai dificilă învinovățirea diplomaților individuali pentru voturile lor.
• Proiectul actual al Amendamentelor RSI ar permite directorului general al OMS sau directorilor regionali să declare o Urgență de sănătate publică de interes internațional (PHEIC) sau potențialul pentru una, fără a îndeplini niciun criteriu specific (articolul 12). OMS își va asuma apoi gestionarea PHEIC și va emite directive obligatorii statelor în cauză.
  • PHEICS și potențiale PHEIC ar putea fi declarate fără acordul statului sau statelor în cauză.
  • Oficialii nealeși ai OMS (directorul general, directorii regionali, personalul tehnic) ar putea dicta măsuri, inclusiv carantinele, cerințele de testare și vaccinare, blocaje, închiderea frontierelor etc.
• Oficialii OMS nu ar fi răspunzători pentru deciziile lor și ar avea imunitate diplomatică.

Care sunt unele probleme specifice cu amendamentele propuse de OMS?

• Articolul 3 din amendamentele propuse la RSI Îndepărtează protecția drepturilor omului:
  • Din RSI este o garanție crucială a drepturilor omului ca fundație a sănătății publice: „Implementarea prezentului Regulament va fi cu respect deplin pentru demnitatea, drepturile omului și libertățile fundamentale ale persoanelor... "
  • Aceasta a fost înlocuită cu următoarea expresie fără sens din punct de vedere legal: „bazat pe principiile echității, incluziunii, coerenței…” 
• Articolul 43.4 propus al RSI notează că OMS ar putea interzice utilizarea anumitor medicamente sau alte măsuri în timpul unei pandemii, deoarece „recomandările” sale ar fi obligatorii:
  • „OMS va face recomandări statului parte în cauză să modifice sau să anuleze aplicarea măsurilor sanitare suplimentare în cazul în care consideră că aceste măsuri sunt disproporționate sau excesive. Directorul general convoacă un comitet de urgență în sensul prezentului alineat.”
• Obligațiile statelor în amendamentele propuse pentru RSI ar include:
• Efectuarea supravegherii biologice extinse a microorganismelor și a oamenilor (articolul 5);
• Monitorizarea mainstreamului și a rețelelor sociale și cenzurarea „informațiilor false și nesigure” cu privire la amenințările pentru sănătatea publică desemnate de OMS (Articolul 44.1(h)(nou));
• Preluarea de provizii medicale dintr-un stat pentru a fi utilizate de alte state, așa cum este stabilit de OMS (Noul articol 13A);
• Renunțarea la proprietatea intelectuală pentru utilizare de către alte state sau terți (Noul articol 13A);
• Transferarea datelor de secvență genetică pentru „patogeni capabili să provoace pandemii și epidemii sau alte situații cu risc ridicat” către alte națiuni sau terțe părți, în ciuda riscurilor pe care aceasta le implică (articolul 44.1 litera (f) (nou)).

Care sunt problemele cu Tratatul Pandemic propus?

Toate proiectele Tratatului privind pandemia (precum și amendamentele propuse la RSI) produse până acum se bazează pe un set de ipoteze false. Acestea includ următoarele:

• Constituția OMS prevede că „OMS este autoritatea de conducere și coordonare a activității internaționale în domeniul sănătății.Matei 22:21 Recent, pentru a justifica devenirea directorului global al sănătății, OMS a renunțat la ultimul cuvânt și a început să-l revendice. era deja „autoritatea de conducere și coordonare în domeniul sănătății internaționale”. Dar nu este și nu a fost niciodată. OMS a fost întotdeauna un organism consultativ, răspunzând cererilor de ajutor din partea statelor membre. Nu a fost niciodată un organ de conducere sau de conducere cu autoritate de a guverna statele membre. Iată partea relevantă a Constituției sale, la pagina 2:

• OMS susține că „răspândirea internațională a bolii necesită cea mai largă cooperare internațională”. care ignoră faptul că răspândirea internațională poate fi destul de limitată și poate fi gestionată de autoritățile locale sau naționale; ignoră faptul că răspunsurile cele mai adecvate vor fi determinate de circumstanțele specifice și nu de un algoritm OMS; și ignoră faptul că OMS are o expertiză limitată în boli infecțioase în raport cu statele naționale mari.
• Afirmația făcută de OMS este că națiunile vor putea să-și păstreze suveranitatea națională prin capacitatea lor de a adopta și de a aplica legile privind sănătatea, în timp ce acestea vor fi obligate și responsabile să se supună directivelor OMS privind sănătatea. Acest lucru este contradictoriu și conceput pentru a deruta: dacă OMS își poate impune deciziile de sănătate publică statelor membre, ea și nu statele vor avea suveranitatea asupra sănătății.
• Costul enorm și suferința cauzate de COVID sunt puse pe seama lipsei de pregătire. Cu toate acestea, SUA cheltuiau aproximativ 10 miliarde de dolari anual pentru pregătirea pentru pandemie înainte pandemia. Cu toate acestea, aveam puține măști, mănuși, halate, medicamente etc. când a lovit pandemia. De ce ne-am aștepta ca o autoritate centrală a OMS, care se bazează pe interese personale pentru 85% din finanțare, să facă ceva mai bine?

• Afirmația este că lipsa de echitate a dus la eșecul de a partaja medicamente, vaccinuri și echipamente de protecție personală (EIP) – ignorând faptul că nicio țară nu avea suficiente EIP sau teste la începutul pandemiei și că națiunile au reținut medicamentele generice din partea lor. populații care au cauzat lipsuri importante de tratament. Mai mult, acum că știm că vaccinurile împotriva COVID au ca rezultat o eficacitate negativă la câteva luni după vaccinare (făcând beneficiarii mai susceptibili la dezvoltarea COVID), este evident că națiunile care au fost ultimele la rândul lor pentru vaccinurile COVID și ale căror populații sunt în mare parte nevaccinate s-au descurcat mai bine. în general decât cei care au primit vaccinuri pentru populațiile lor. Așa-zisa lipsă de echitate a fost fortuită pentru ei!
• Afirmația este că pandemiile apar în mod invariabil la interfața animal-om și că sunt de origine naturală. Nici pentru COVID sau variola maimuțelor, ultimele două au declarat urgențe de sănătate publică de interes internațional, care au venit din laboratoare.
• Afirmația este că „abordarea One Health” definită vag poate preveni sau detecta pandemiile și le poate ameliora. Cu toate acestea, rămâne neclar care este această strategie și nu există dovezi care să susțină afirmația că One Health oferă vreun avantaj pentru sănătatea publică.
• Afirmația este că creșterea captării și studiului „potențialilor agenți patogeni pandemici” va fi realizată în siguranță și va produce produse pandemice utile, atunci când niciunul nu este adevărat. CDC-urile Selectați Programul agent primește 200 de rapoarte anual de accidente, pierderi sau furturi de potențiali patogeni pandemici de la laboratoarele cu izolare ridicată din Statele Unite: 4 rapoarte (și 4 potențiale pandemii) pe săptămână! Și asta este doar în SUA. 
• Proiectele tratatului și amendamentele presupun că producătorii de produse farmaceutice vor fi de acord să renunțe la anumite drepturi de proprietate intelectuală.  În fapt,, nici țările în curs de dezvoltare, nici producătorii de produse farmaceutice nu sunt fericiți cu propunerea recentă de tratat privind proprietatea intelectuală.
• Pretenția este că ONU a adoptat o Declarație privind pregătirea pentru pandemie care susține planul OMS pe 20 septembrie 2023. De fapt, 11 țări au respins procedura Declarației și a fost semnată doar de președintele Adunării Generale a ONU, reprezentându-l pe sine și nu pe generalul ONU. Asamblare.
• Afirmația este că OMS are dreptul legal de a cere națiunilor să cenzureze „infodemiile” și să permită doar împărtășirea narațiunilor OMS privind sănătatea publică, dar acest lucru încalcă libertatea de exprimare a Primului nostru amendament.
• Afirmația este că „acoperirea” (asigurarea) de sănătate va oferi în mod automat cetățenilor lumii acces la o gamă largă de asistență medicală, în timp ce motivul principal al lipsei de acces la asistență medicală este lipsa practicienilor și a facilităților, nu lipsa „acoperirii”. ”

Iată câteva exemple specifice de ceea ce este în neregulă cu tratatul:

Articolul 3, #2. Suveranitate

„Statele au, în conformitate cu Carta Națiunilor Unite și cu principiile generale ale dreptului internațional, dreptul suveran de a legifera și de a implementa legislația în conformitate cu politicile lor de sănătate.” 

Acest limbaj nu reușește să abordeze problema asumării de către OMS a suveranității în materie de sănătate asupra statelor prin acest tratat. Este o încercare necinstită de a acapara suveranitatea în timp ce pretinde contrariul.

Articolul 3, #3. Capitaluri proprii

„Capitabilitatea include nestingherit, corect, echitabil și oportun accesul la produse și servicii sigure, eficiente, de calitate și accesibile pentru pandemie; informații, tehnologii legate de pandemie și protecție socială.” 

Cu toate acestea, articolul 9, #2 (d) prevede că părțile trebuie să promoveze „gestionarea infodemiei”, iar infodemia este definită la articolul 1 litera (c) drept informații false sau înșelătoare. Articolul 18, #1 instruiește părțile să „combate falsul, inducerea în eroare, dezinformarea sau dezinformarea...” În proiectele anterioare, OMS a precizat că numai narațiunea OMS privind sănătatea publică va fi permisă să se răspândească.

Articolul 4, #3. Prevenirea pandemiei și supravegherea sănătății publice

„Părțile vor coopera cu sprijinul Secretariatului OMS pentru a consolida și menține laboratoarele de sănătate publică și capacitățile de diagnosticare, în special în ceea ce privește capacitatea de a efectua secvențiere genetică, știința datelor pentru a evalua riscul de apariție a agenților patogeni detectați și pentru a manipula în siguranță eșantioanele care conțin agenți patogeni. și utilizarea instrumentelor digitale aferente.” 

În timp ce această secțiune omite încurajarea cercetării de laborator privind câștigul funcției (care a fost inclusă în proiectul anterioară al Biroului), ea direcționează națiunilor să efectueze secvențierea genetică a potențialilor agenți patogeni pandemici (adică agenți de război biologic) pe care îi găsesc și să îi manipuleze în siguranță, ceea ce necesită laboratoare cu izolare ridicată (BSL3/4). Tot în articolul 4 este necesitatea de a „dezvoltarea, consolidarea și menținerea capacității de a (i) detecta, identifica și caracteriza agenți patogeni care prezintă riscuri semnificative…” indicând directiva ca națiunile să efectueze supraveghere pentru a căuta astfel de agenți patogeni și a-i studia.

Articolul 6, #4. Pregătire, pregătire și rezistență

„Părțile vor stabili, pe baza aranjamentelor existente, după caz, rețele de genomică, evaluarea riscurilor și de laboratoare pentru a efectua supraveghere și partajarea agenților patogeni emergenti cu potențial pandemic, cu asa partajarea în condițiile și modalitățile stabilite la articolul 12.” Articolul 1 litera (h) definește „ „patogen cu potențial pandemic” ca orice agent patogen care a fost identificat pentru a infecta oamenii și care este potențial foarte transmisibil și capabil de răspândire largă, incontrolabilă în populațiile umane și foarte virulent, făcându-l probabil să provoace morbiditate și/sau mortalitate semnificativă la oameni. ” 

De ce OMS cere națiunilor să iasă și să găsească potențiali agenți patogeni pandemici (alias agenți de război biologic) și să furnizeze OMS atât mostre biologice, cât și secvențe genetice ale agenților patogeni, unde acestea vor fi împărtășite cu companiile farmaceutice, centrele de cercetare și instituțiile academice, după cum cat se poate de altele? De asemenea, trebuie să partajeze secvențele genetice online, unde hackerii ar putea obține secvențele și ar putea produce agenți de război biologic. Cu toate acestea, acest comportament este interzis de Rezoluția 1540 a Consiliului de Securitate.

Articolul 8, #3. Monitorizarea pregătirii și revizuiri funcționale

Părțile, pe baza instrumentelor existente, dezvoltă și implementează un sistem de monitorizare și evaluare incluziv, transparent, eficient și eficient pentru prevenirea pandemiei, pregătirea și răspunsul.” 

Cu toate acestea, 4 sisteme de monitorizare diferite („instrumente” – vezi graficul de mai jos) au fost folosite pentru a evalua pregătirea națiunilor pentru pandemii și toate cele patru nu au reușit să prezică cât de bine s-ar descurca atunci când va apărea COVID. Nu există nicio recunoaștere a eșecurilor instrumentelor noastre de evaluare, nici discuția dacă există orice instrumente de evaluare utile. Și acest lucru ridică întrebarea de ce, dacă mijloacele noastre de evaluare a progresului împotriva pandemiilor au eșuat, credem că eforturile similare ar putea avea succes în viitor?

Articolul 10, #1 litera (d). Producție durabilă

„Părțile încurajează entitățile, inclusiv producătorii din jurisdicțiile lor respective, în special pe cei care primesc finanțare publică semnificativă, să acorde, sub rezerva oricăror restricții de licențiere existente, în condiții convenite de comun acord, licențe neexclusive fără drepturi de autor oricăror producători, în special de la țările în curs de dezvoltare, să-și folosească proprietatea intelectuală și alte substanțe protejate, produse, tehnologie, know-how, informații și cunoștințe utilizate în procesul dezvoltării și producției de produse legate de pandemie, în special pentru diagnosticare, vaccinuri și terapii înainte de pandemie și pandemie. pentru utilizare în țările în curs de dezvoltare agreate.”

Aceasta și secțiunile conexe sunt probabil ceea ce face ca organizația farmaceutică să fie atât de supărată cu proiectul actual al tratatului.

Articolul 12, #4 (a) i (2) Acces și partajarea beneficiilor

„Încărcați secvența genetică a unui astfel de material WHO PABS (Pathogen Access and Benefits System) într-una sau mai multe baze de date accesibile public la alegere, cu condiția ca baza de date să fi pus în aplicare un aranjament adecvat cu privire la materialul WHO PABS.”

Tratatul impune partajarea agenților patogeni și necesitatea de a identifica și încărca secvențele lor genetice online, unde vor fi accesibile. Aceasta ar putea fi numită și proliferarea agenților de arme biologice, care este în general considerată o infracțiune. În SUA, „agenții selectați” sunt cei desemnați să aibă potențial pandemic și programul agent select este gestionat de CDC și USDA. Pentru siguranță, CDC trebuie să acorde permisiunea de a transfera agenți selectați. Cu toate acestea, regulile agenților selectați sunt ignorate în acest Tratat OMS, care cere transferul agenților care ar putea provoca o pandemie la nivel mondial. Și într-un efort aparent de a trece peste regulile existente, proiectul prevede în articolul 12, #8.

„Părțile se asigură că un astfel de sistem este în concordanță cu, sprijină și nu contravine obiectivelor Convenției privind diversitatea biologică și ale Protocolului de la Nagoya la aceasta. Sistemul OMS PABS va oferi certitudine și claritate juridică furnizorilor și utilizatorilor materialelor OMS PABS.”

Articolul 13, #3 litera (e). Lanțul global de aprovizionare și logistică (SCL)

„Termenii rețelei OMS SCL vor include: facilitarea negocierii și acordului de angajamente de cumpărare în avans și contracte de achiziție pentru produse legate de pandemie.” 

Angajamentele de cumpărare în avans sunt contracte care obligă națiunile să cumpere produse pentru pandemii în avans, la vedere. Nici producătorul, nici statul parte nu știu ce urmează, dar odată ce OMS emite o declarație de pandemie, contractele sunt activate și guvernul SUA va trebui să cumpere ceea ce produce producătorul. Pandemia de gripă porcină din 2009 oferă un exemplu util. Angajamentele de cumpărare anticipată au dus la achiziții de vaccinuri de zeci de miliarde în America de Nord și Europa pentru o gripă mai puțin severă decât în ​​mod normal. Vaccinul marca GSK Pandemrix a condus la peste 1,300 de cazuri severe narcolepsie, în primul rând la adolescenți. Producția rapidă de vaccinuri pentru care profiturile sunt garantate și nu răspunde nicio răspundere nu a fost niciodată un câștig pentru consumator.

Articolul 14. Consolidarea reglementărilor

Națiunile trebuie să își armonizeze cerințele de reglementare, să accelereze aprobările și autorizațiile și să se asigure că există cadre legale pentru a sprijini aprobările de urgență. Acest lucru stimulează o cursă până la nivel de jos pentru standardele de aprobare a medicamentelor și a vaccinurilor, în special în timpul situațiilor de urgență.

Republicat de la autor Substive

---

Citirea în continuare:

Tratatul propus de OMS va spori pandemiile provocate de om, de Meryl Nass MD

Ce pot face țările chiar acum pentru a încetini OMS? (Descărcare PDF)

Proiecte de amendamente RSI colectate

Proiecte colectate pentru tratatul pandemic