Iluziile compulsive ale minții imperiale

Din păcate, sunt puțini oameni astăzi care se referă în mod deschis ca fiind anti-imperialişti. Printre cei care o fac, ne petrecem cea mai mare parte a timpului și energiei încercând să-i facem pe ceilalți conștienți de distrugerea enormă a vieții umane care se face în numele lor, cu banii lor și, nu în ultimul rând, cu sprijinul lor tacit. Și asta este așa cum ar trebui să fie. 

Însă urmărirea acestui obiectiv primar nu ar trebui și nu poate să ne orbească față de o altă problemă cheie: efectele enorm de toxice ale imperialismului asupra sănătății psihice și cognitive a populației autohtone a imperiului. 

La baza tuturor eforturilor imperiale se află dezumanizarea; adică ideea că unele vieți umane sunt în mod inerent mult mai valoroase decât altele. De exemplu, nu pot număra de câte ori am auzit pe cineva – ca parte a justificării acțiunilor brutale ale SUA (sau ale unei puteri strâns aliate cu țara noastră) – spunând despre oamenii care primesc dintre acțiunile noastre distructive o variație a „Pentru ei viața este ieftină. Și din această cauză, trebuie să fim urâți cu ei, deoarece forța este singurul lucru pe care îl înțeleg.” 

Mi-ar plăcea să-i întreb pe mama și pe tatăl unei persoane brutalizate sau ucise sub influența acestei descalificări pline de aer a valorii fundamentale a vieții umane dacă au crezut într-adevăr că viața urmașilor lor este „ieftină” sau că el sau ea nu a putut în mod congenital să facă intră în discuții motivate cu privire la problemele de conflict cu ceilalți. Mă îndoiesc că ar fi de acord. Mai degrabă, probabil că ar sugera că pur și simplu făceau tot posibilul pentru a-și păstra demnitatea și posesiunile în fața forțelor exterioare aparent înclinate să ia acele lucruri. 

Lucrul cu adevărat tragic în toate acestea este că, odată ce te angajezi să faci sau să susții violența sub rubrica acestui artificiu mental, este foarte, foarte greu să te întorci, deoarece a face asta înseamnă să recunoști că ești mult mai puțin curat din punct de vedere moral decât îți place. imaginează-te că ești. Înseamnă să recunoașteți că sunteți „căzut” și, prin urmare, aveți nevoie probabil de auto-reflecție și de întărire comportamentală din surse ratificate istoric de învățare etică. 

A face asta a fost întotdeauna dificil. Dar este mai greu de făcut astăzi, datorită a ceea ce filosoful germano-coreean Byun Chul Han, în scurt, dar măiestrul său Dispariția ritualurilor  (2022) se referă la cultul autenticității, în care suntem încurajați să ne vedem pe noi înșine ca ființe complet autonome al căror scop principal de viață este generarea unei „performanțe” orientate spre exterior, menite, în conformitate cu cerințele capitalismului de consum, să ne vedem ca fiind absolut unic, orientat spre viitor și, mai presus de toate, „productiv” din punct de vedere economic. 

Reflecţie? Angajarea cu ritualuri de lungă durată, care sub fastul lor și repetarea banală aparent învechită sunt concepute pentru a ne face să ne punem întrebări mari despre cine suntem și despre cine dorim să fim prieteni, copii, părinți, vecini și cetățeni. 

Îmi pare rău. Nu e timp pentru asta. Trenul de productivitate este mereu în mișcare și dacă nu mă urc în el și nu-mi vând marfa, altcineva ar putea culege beneficiile. Și apoi mă voi transforma într-un nimeni ontologic. 

Datorită acestei incapacități generalizate de a se angaja în autoreflecție, cetățeanul imperial într-o cultură a consumatorului devine frecvent un disimulator compulsiv care, de-a lungul timpului și dintr-o nevoie foarte reală de a înlătura amenințarea permanentă a disonanței cognitive în viața, adesea trece încetul cu încetul într-o stare de amăgire în toată regula. 

El este întrebat: „Au distrus SUA cu adevărat Irakul, Libia și Siria fără un motiv palpabil, provocând mizerie și moarte pentru milioane de oameni?” „Nu, am făcut-o pentru democrație”, spune el. Și când cel care pune întrebări continuă cu ceva de genul „Și sunt democrații înfloritoare acum?” sau „Am reconstruit aceste țări după ce le-am distrus?” de cele mai multe ori el răspunde iritându-se și încercând să schimbe subiectul. 

La un anumit nivel, el știe că acțiunile țării sale au ucis și mutilat milioane de oameni fără un motiv întemeiat. Dar știe, de asemenea, că, dacă se oprește și își ia timp pentru a contempla cu adevărat ceea ce el, ca cetățean tăcut sau care „sprijină trupele” cu adevărat, ar putea fi nevoit să pună la îndoială multe alte lucruri în viața lui. Și acest lucru nu poate fi lăsat să se întâmple, deoarece ar avea un efect cu adevărat dăunător asupra impulsului său individual de a se susține ca un „învingător” productiv în cadrul sistemului. 

Așadar, ca și în cazul lui Pinocchio, această dinamică duce la a spune și a crede minciuni din ce în ce mai absurde. Într-adevăr, acum trăim într-un adevărat festival de povestiri tragi-comice de acest tip.

Luați, pentru a cita doar unul dintre miile de exemple posibile care ar putea fi invocate, recenta aruncare în aer a conductei Nord Stream și ideea, larg răspândită în mass-media americană și europeană, că în spatele atacului se află rușii. 

Oricine a făcut o lectură superficială a istoriei Rusiei știe că încă de pe vremea lui Petru cel Mare, elitele ruse au fost obsedate să-și lege destinele de restul Europei și că acestea au fost țările Europei de Vest (și mai târziu SUA). ) care nu au fost niciodată dispuși să acorde Rusiei sigiliul mult dorit de paritate și legitimitate culturală. De asemenea, ați mai ști că de la sfârșitul comunismului și până în 2008 – când mișcările NATO către granițele sale spre est au devenit prea evidente pentru a fi ignorate – Rusia a făcut tot ce i-a stat în putere pentru a face în sfârșit acea convergență mult dorită și că priveau Nordul. Stream ca mijloc cheie de a se asigura că acest lucru ar avea loc și, de asemenea, ar genera venituri pentru Rusia și reindustrializarea ei continuă. 

În fața tuturor acestor lucruri – și a declarațiilor repetate ale SUA cu privire la îngrijorarea sa profundă cu privire la conductă și a declarațiilor repetate și deloc subtile despre dorința sa de a o perturba – ni se cere să credem că Rusia a fost cea care a făcut fapta. Și, în loc să râdă de natura Pinocchio pe steroizi a acestei afirmații, mulți o cred, sau cel puțin, nu spun nimic despre absurditatea ei, deoarece se tem că acest lucru le-ar diminua capitalul social și, prin urmare, imaginea drept- minte și membri ai mașinii sociale. 

După cum a spus în mod memorabil Vonnegut, „Așa merge...”

Cei implicați în lupta împotriva încălcării grotești asupra libertăților noastre de către statul de biosecuritate în plină dezvoltare sunt – și mă includ în asta – de obicei derutați și revoltați de incapacitatea sau lipsa de dorință a concetățenilor noștri de a vedea ce se întâmplă chiar sub ochii lor. . 

Fără a pierde din vedere obiectivele noastre și dorința noastră de a crea o societate înrădăcinată în căutarea adevărului, poate că trebuie să recunoaștem cum, în calitate de cetățeni ai unui imperiu mondial, care rutină și dăunează grav altor societăți sub cel mai subtil pretext prin prădarea militară și financiară, ni s-a cerut în serie să ne angajăm în ceea ce am ajuns să numesc „uitare strategică” și modul în care acest lucru ne-a afectat capacitatea de a răspunde atent provocărilor sociale. 

Știu că sunt mulți cărora nu le va plăcea ceea ce voi spune, dar cât de diferit la nivel de ușuri cognitive este numirea soldaților care au distrus Irakul și Afganistanul și i-au lăsat în ruine „eroi care luptă pentru libertate”. pe de o parte, și crezând că vaccinurile care nu au fost niciodată concepute pentru a opri transmiterea, au fost și sunt esențiale pentru a pune capăt așa-numitei pandemii și pentru a ne menține pe toți în siguranță, pe de altă parte? 

Și, în timp ce suntem la asta, chiar crezi că nu există nicio legătură între eforturile constante ale guvernului și ale presei de a demoniza anumite grupuri etnice în timpul așa-numitului „Război împotriva terorii” și a invaziilor menționate mai sus din diferite țări și ușurința cu pe care atâția oameni i-au întors asupra concetățenilor lor atunci când guvernului și presa capturată le-au dat indicii în acest sens? 

Să fie rugat în repetate rânduri ca cetățeni ai unui imperiu să uite și nu vezi are un efect canceros asupra unei culturi în timp. În ocupația noastră, neîntreruptă de ritualurile care au fost cândva acolo pentru a ne aminti să reflectăm și să ne amintim, avem tendința de a ocoli o realitate importantă: aceea de a genera noi cadre morale pentru a contesta „realitățile” pe care puternicii caută constant să ni le impună este, în primul rând, întotdeauna un act de imaginație. 

Și așa cum scriitorul portughez António Lobo Antunes, el însuși un veteran al războaielor imperiale portugheze sângeroase și eșuate din Africa din anii 1960 și 70, a spus odată: „Imaginația este memorie fermentată. Când memoria se pierde, la fel este și capacitatea de a imagina.” 

Timp de aproximativ un deceniu, între 1968 și 1978, noi, ca societate, am făcut un efort de a ne aminti, ceea ce a condus, atât de scurt, la capacitatea de a reumaniza imaginativ pe cei pe care am fost învățați să-i urâm, o transformare poate cel mai bine simbolizată de circulația pe scară largă. în societatea noastră, imaginea tinerei fete vietnameze dezbrăcate, Kim Phuc Phan Thi, alergând îngrozită după un atac cu napalm din SUA asupra satului ei. 

Dar din acei scurti ani de auto-interogare morală relativ intensă, am făcut o treabă destul de bună de a vedea și a ne aminti ceea ce vor ei să vedem și să ne amintim și uitând aproape orice altceva. Au spus că nu vor mai fi poze cu victime de război precum Kim Phan Thi pe ecranele și în ziarele voastre. Și am spus împreună: „Mulțumim că ne-ați salvat de neliniștea pe care astfel de imagini ar putea genera în mintea noastră.” 

Poate că este timpul să recunoaștem că multe din ceea ce s-a întâmplat în timpul fazei acute a crizei Covid a fost, în multe privințe, punctul culminant al unui proces lung de mai multe decenii de pedagogie socială intensă, de sus în jos, menită să ne separe de cele mai elementare. instinctele empatice. 

Am dat colțul? nu pot spune. 

Vom avea oarecum sentimentul că suntem pe drumul cel bun atunci când, în loc să ne sugerăm că ne adaptăm limbajul și acțiunile libere și neîmblânzite pentru sarcina de a strânge efectiv și metaforic „aprecieri”, copiii și nepoții noștri vor începe din nou. să întreb lucruri precum „De ce sunt oamenii aceia supărați și triști?” și „Ce putem face pentru a-i face să se simtă mai bine?”