Săptămâna trecută, Directorul CDC, Rochelle Walensky, a depus mărturie în fața Congresului a fost uluitor chiar și după standardele abisale cu care ne-am obișnuit în timpul COVID. În doar câteva ore, Walensky a reușit să spună Congresului că îndrumările CDC de a impune măști în școli nu se vor schimba niciodată, indiferent de noi dovezi, că CDC nu a efectuat nici un studiu randomizat controlat (RCT) cu privire la eficacitatea măștilor, deoarece a fost așa. evident că au funcționat și că vaccinurile COVID au fost adăugate la programul de imunizare a copiilor, astfel încât să poată fi administrate copiilor neasigurați.
În primul rând, în lumina celor recente Analiza Cochrane inclusiv 78 de studii clinice randomizate evaluate de colegi, cu peste 600,000 de participanți, au concluzionat că măștile au făcut „puțină sau nicio diferență” în prevenirea COVID sau a gripei, Walensky i-a spus reprezentantului Cathy Rodgers că îndrumările CDC de a impune măști în școli „nu se vor schimba cu timpul”, indiferent de noi dovezi.
Răspunsul lui Walensky este uimitor din mai multe motive. În primul rând, a spune că ghidul de mascare al CDC „nu se schimbă în timp”, în ciuda recentei revizuiri Cochrane, înseamnă efectiv să admitem că îndrumările CDC nu se schimbă nici cu date sau dovezi noi. Acesta este departe de angajamentul față de „știință” pe care poporului american i s-a spus de mult că îl urmărește.
Dacă acest lucru nu este suficient de rău, afirmația lui Walensky este, desigur, de asemenea complet neadevărată. După ce i-a descurajat pe americani să obțină măști de față în primele săptămâni de COVID, CDC a făcut o schimbare bruscă de față în aprilie 2020, iar măștile de față au devenit în curând obligatorii pentru activitățile de zi cu zi, pe care CDC la acea vreme le atribuise unei schimbări în "ştiinţă." Făcând toate acestea și mai îngrozitoare este faptul că Statele Unite se remarcă în mod evident drept afară națiune dezvoltată în care agenția națională de sănătate publică recomandă mascarea copiilor la vârsta de doi ani.
În continuare, Walensky îi spune reprezentantului Gary Palmer că nimeni din guvernul federal al SUA nu s-ar fi gândit să propună un RCT pentru a determina dacă măștile sunt eficiente, deoarece „nu mai era echilibru cu întrebarea”.
În mod efectiv, Walensky spune că CDC nu ar lua în considerare efectuarea unui RCT, considerat pe scară largă „standardul de aur” a medicinei bazate pe dovezi, pentru că era atât de evident că măștile funcționau. Nu este clar dacă măcelărirea de către Walensky a cuvântului „equipoise” a fost pur și simplu rezultatul încercării ei de a folosi un cuvânt mare pentru a suna științific. Dar dacă este luat la propriu, sensul real este și mai rău: a spune că nu a existat nicio „echipoză” la întrebare înseamnă a spune că efectuarea unui RCT pentru a determina dacă măștile au funcționat ar fi fost o încălcare a eticii cercetării.
În cele din urmă, Walensky îi spune reprezentantului Dan Crenshaw că singurul motiv pentru care vaccinurile ARNm COVID au fost adăugate la programul de imunizare pediatrică de rutină pentru toți copiii de peste șase luni a fost pentru a putea fi administrate copiilor neasigurați.
După cum se știe încă de la începutul anului 2020, COVID prezintă un risc practic zero pentru copiii mici. Că au existat 2,000 de decese la copii din cauza COVID este dezmințit de către Datele proprii ale CDC— și marea majoritate a acestor copii au avut comorbidități severe.
Dar, în plus, adăugarea vaccinurilor cu ARNm COVID la programul de imunizare de rutină are implicații largi dincolo de simpla punere la dispoziție a acestora copiilor neasigurați. Vederea acestor vaccinuri în programul de imunizare de rutină va face cu siguranță mai probabil ca școlile și municipalitățile individuale să impună acele vaccinuri pentru copiii mici să meargă la școală, oferind în același timp protecție legală celor care o fac. Furnizorii de asistență medicală vor avea, de asemenea, mai multe șanse să includă acele vaccinuri cu alte vaccinări de rutină pentru copilărie, oferindu-le copiilor mici doar cu o dezvăluire minimă și consimțământul părinților. Și, în cele din urmă, vaccinurile cu ARNm COVID în programul de imunizare de rutină poate oferi anumite protecții legale producătorilor de vaccinuri, cum ar fi Pfizer și Moderna, pentru orice daune pe care le-ar putea cauza.
Walensky are o istorie lungă de mărturii aproape la fel de îngrozitoare ca acestea. În 2021, Walensky nu a putut explica Senatului de ce CDC nu a efectuat niciun studiu de teren privind imunitatea naturală la COVID.
Și apoi a fost momentul în care Walensky a explicat că bravada inițială a CDC pentru permisele de vaccinare, mandatele și promisiunile grandioase despre eficacitatea vaccinului în 2021 s-au bazat pe un „aliment CNN” care susținea că vaccinurile erau „eficiente de 95%”.
Lăsând la o parte aceste mărturii supărătoare, nu este surprinzător de ce Rochelle Walensky a fost aleasă pentru a fi directorul CDC. La suprafață, ea este articulată și prezentabilă. Deci, este o adevărată dovadă a cât de mult a scăzut sănătatea publică în ultimii trei ani că cineva din poziția ei ar spune astfel de minciuni și ar apăra politici atât de atroce.
Cu toate acestea, cu toată echilibrul ei, Walensky a demonstrat cel puțin o eroare îngrozitoare în judecata morală, care ar putea ajuta la clarificarea modului în care a ajuns pe această cale. În 2020, Walensky a fost semnatar al Memorandumul John Snow, un fel de respingere la Marea Declarație Barrington.
Memorandumul John Snow a susținut eficacitatea blocării, a negat dovezile imunității naturale în urma infecției cu COVID și a acționat, în esență, ca model pentru „Zero Covid”. Toate aceste poziții au fost, desigur, discreditate răsunător în anii care au urmat.
Semnarea de către Walensky a Memorandumul John Snow a fost în conformitate cu ceea ce ar putea fi cel mai blestemat citat al ei dintre toate. Într-un interviu radio, chiar înainte de a fi numit director al CDC, Walensky pune în contrast negativ răspunsul ușor al Suediei la COVID cu „blocarea cu adevărat strictă” a Chinei și dă ștampila ei de aprobare datelor PCC care pretind să arate că blocarea Wuhan a reușit. în eliminarea virusului din toată China.
Doamnelor și domnilor, îmi odihnesc cazul.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
