Au permis oficialilor din domeniul sănătății Big Pharm să fraudeze guvernul?

Poate că nicio expresie nu a fost folosită cu mai multă perseverență de către oficialii guvernamentali și Agențiile în ultimele 20 de luni decât „sigur și eficient”. 

În acest timp dr. Fauci și Walensky l-au folosit din nou și din nou în aparițiile publice pentru a rezuma cele mai presupuse caracteristici esențiale ale vaccinurilor MRNA care au fost oferite publicului american începând cu ianuarie 2021 și le-au impus prin mandatele guvernamentale și ale angajatorului începând cu începutul toamnei. in acelasi an. 

Aceeași descriere a injecțiilor de MRNA a fost repetată la nesfârșit în mass-media și în anunţuri de serviciu public ca acesta, finanțat din banii contribuabililor. 

Dar dacă vaccinurile nu ar fi sigure și eficiente? Și ce se întâmplă dacă purtătorii de cuvânt și agențiile guvernamentale care i-au caracterizat în mod repetat ca atare ar avea motive foarte întemeiate să știe că aceste afirmații nu sunt de fapt înrădăcinate în rezultate demonstrate empiric? 

Nu ar fi fraudulos să se declare vesel și în mod repetat de la platformele guvernamentale că acest lucru este absolut adevărat – îngrășând astfel veniturile farmaceutice – atunci când, de fapt, producătorii produsului oferit și apoi impus publicului american au afirmat în mod repetat că nu există fapte? baza pentru a face această afirmație? 

Din ceea ce am reușit să înțeleg în calitate de non-avocat, codul juridic al SUA vede frauda ca pe ceva făcut în mod covârșitor. la guvernul mai degrabă decât ceva angajat by aceasta. 

"Dar daca 18 Cod US § 201 – Mită de funcționari publici și martori, ar părea să ofere (vă rugăm să sunați în toți avocații de acolo) cel puțin unul posibil cale pentru a urmări oficialii guvernamentali care au făcut în mod repetat afirmații neadevărate despre siguranța și eficacitatea cunoscută a injecțiilor. 

Se precizează că: „Oricine, fiind a funcționar public sau persoana selectată pentru a fi a funcționar public, direct sau indirect, în mod corupt cere, caută, primește, acceptă sau acceptă să primească sau să accepte ceva de valoare personal sau pentru orice altă persoană sau entitate, în schimbul: (A) fiind influenţat în performanţa oricărui act oficial; (B) a fi influențat să comită sau să ajute la comiterea, sau să se complice sau să permită orice fraudă, sau să creeze oportunitatea pentru comiterea oricărei fraude, în Statele Unite. 

Limba din contractele externe 

După cum s-a menționat, oficialii americani au recurs în mod repetat la mantra „sigură și eficientă” atunci când au încercat să stimuleze adoptarea vaccinului în rândul cetățenilor acestei țări. 

Cu toate acestea, în contractele de vaccinare Pfizer a semnat cu Comisia Europeană și numeroase țări (Albania, Brazilia, Columbia Chile, Republica Dominicana și Peru)—documente care ar fi trebuit să fi rămas secrete, dar în cele din urmă au fost scurse de presă — gigantul farmaceutic include invariabil următoarea clauză. 

 „Statul membru participant recunoaște că vaccinul și materialele legate de vaccin, precum și componentele și materialele constitutive ale acestora sunt dezvoltate rapid din cauza circumstanțelor de urgență ale pandemiei de COVID-19 și vor continua să fie studiate după furnizarea vaccinului către Statele membre participante în cadrul APA. Statul membru participant recunoaște, de asemenea, că efectele pe termen lung și eficacitatea vaccinului nu sunt cunoscute în prezent și că pot exista efecte adverse ale vaccinului care nu sunt cunoscute în prezent.. "

Cum se poate pune acest lucru în comparație cu retorica fără spațiu pentru îndoială despre „sigur și eficient” pe care am auzit-o ad nauseam în ultimele 20 de luni? 

Evident că nu se poate. 

Se va sugera, nu fără motiv, că aceste contracte străine pot fi sau nu reprezentative pentru contractul pe care Pfizer l-a semnat cu guvernul SUA și că, prin urmare, nu putem presupune că se găsesc declarații similare în contractul care nu a fost încă scurs sau în contractele semnate cu guvernul SUA. 

Dar, având în vedere dimensiunea și importanța pieței americane și consecințele negative enorme pentru Pfizer în cazul problemelor clare, fie de siguranță, fie de eficacitate (care au apărut de fapt), există toate motivele să presupunem că contractul (contractele) din SUA conține aceeași clauză cu privire la natura nedovedită a siguranței și eficacității injecțiilor. 

Ar trebui să creadă, în plus, că dr. Fauci și Walensky ar fi fost la curent cu limbajul lipsei de dovezi clare despre siguranță și eficacitate incluse în contractul cu SUA. Și totuși, ei au spus în mod repetat publicului, direct, și în cazul lui Walensky, indirect, prin materialele eliberate publicului de agenția ei, că injecțiile erau, fără îndoială, sigure și eficiente. 

Ceea ce ne aduce la problema lor „a fi influențat să comită sau să ajute la comiterea, sau să se complice sau să permită orice fraudă sau să creeze o oportunitate pentru comiterea oricărei fraude asupra Statelor Unite.” 

Presupunând că formularea privind lipsa dovezilor substanțiale pentru siguranța și eficacitatea injecțiilor a fost prezentă în contractul Pfizer din SUA și au fost conștienți de aceasta, afirmațiile lor repetate contrare în public și prin organele pe care le controlau sunt false în extrem. 

Și s-ar părea de la sine înțeles că – și poate că acest lucru ne apropie mai mult de chestiunea coluziei în fraudă – retorica lor „sigură și eficientă” a uns derapajele pentru acceptarea pe scară largă în cercurile politice și media a semnării noului contract masiv al Pfizer. cu guvernul SUA semnat la sfârşitul lunii iunie a acestui an. 

Întrebarea mai mare este dacă ei sau oricine altcineva din cadrele de conducere ale NAID, se poate spune că CDC-ul FDA a avut „direct sau indirect” a cerut, a căutat, a primit, a acceptat sau a fost de acord să primească sau să accepte ceva de valoare personal  în schimbul denaturării în serie a profilului de siguranță și performanță cunoscut al jaburilor Pfizer.

S-ar părea cel puțin că ne uităm la un caz clar de minciună extrem de organizată. Rămâne neclar dacă această minciună se ridică la nivelul de coluziune cu o entitate corporativă pentru a comite fraude împotriva guvernului SUA. 

În lumina acestui fapt, acum s-ar părea că este momentul, dacă nu altceva, să ne dublăm eforturile pentru a obține cât mai mult posibil din corespondența dintre Pfizer și oficialii americani de top din domeniul sănătății și să întrebăm oameni mult mai experți din punct de vedere juridic decât mine dacă există vreo bază pentru urmărirea acestui presupus caz de fraudă în instanțe.