Covid și nebunia mulțimilor

Valul emoțional care a străbătut turma umanității în timpul Marii Frici s-a transformat într-o cursă nebună pentru blocări. Anumite persoane au jucat roluri proeminente, dar niciun geniu malefic nu a stat în spatele tuturor, deși, desigur, nu a lipsit oamenii care susțineau că ei sau altcineva a plănuit-o. A fost o producție a întregului grup, scăpată de controlul oricărei persoane sau subgrup.

[Acest eseu este extras din Marea panică Covid.]

În timp ce Marea Frica a cuprins globul, lăsând câteva pietre neîntorsături, faza Iluziei de Control în țările bogate a implicat în mod crucial reapariția mulțimilor naționale. Dinamica mulțimii poate explica cele mai ciudate elemente ale Marii Panici, cum ar fi longevitatea popularității măsurilor autodistructive și apariția guvernelor naționale totalitare.

Pentru a spune această poveste, trebuie mai întâi să explicăm ce înțelegem prin mulțimi ca fiind distincte de grupurile „normale”. Trebuie să explicăm modul în care acestea se raportează la emoții, empatie și ideologie. Pentru a face acest lucru, ne bazăm pe munca unor sociologi celebri care studiau mulțimile în urmă cu 50 sau mai mulți ani, inclusiv Norbert Elias, Theodor Adorno, Elias Canetti și Gustav le Bon. 

Acești oameni de știință au scris despre mulțimi într-un fel în care sociologii moderni cu greu mai fac: ca grupuri care devin nebuni după standardele anterioare ale aceluiași grup. Cei care trec într-o mulțime simt că sunt martorii la ceva care arată ca oamenii devenind posedați de spirite sau demoni. Deși autorii nu cred în posesia demonică, acesta a fost modul normal de a gândi despre mulțimi timp de secole. Le Bon și Canetti s-au gândit și la ei în acest fel.

Să explorăm atunci demonii Marii Panici. 

Bun venit în mulțime

Mulțimile sunt grupuri sociale mari care operează într-un mod emoțional intens ai căror membri împărtășesc o obsesie. Obsesia se poate schimba în timp și apartenența poate evolua, dar prezența unei obsesii comune intense este semnul distinctiv al unei mulțimi. Zeci de mii de oameni care urmăresc un meci pe un stadion de sport constituie o mulțime, deoarece toți sunt activați emoțional și concentrați pe același lucru - jocul - în același timp. Ei oglindesc obsesia celuilalt și sunt conștienți că se află într-un grup în care toată lumea urmărește același lucru. Văzând propria obsesie oglindită în reacțiile celorlalți îi mătură într-o experiență comună intensă și plăcută.

Mulțimea de pe un stadion de sport este o mulțime de scurtă durată și nu deosebit de periculoasă, deoarece se desființează când jocul se termină: obsesia comună nu durează suficient pentru a susține formarea unui grup puternic legat. 

Grupurile sociale „normale” care funcționează în mod regulat, prin contrast, au obiective multiple care variază cu o frecvență mare în timp în ceea ce privește importanța lor pentru membri. Am scris pe larg în trecut despre ce este comportamentul de „grup normal” și ce tipuri de grupuri există, cu punctul nostru de vedere apropiat de școala „identității sociale” din psihologie. Pe scurt, grupurile cu viață lungă, cu legături emoționale puternice între membri, cum ar fi familiile sau națiunile, urmăresc interesul colectiv al membrilor lor în mai multe moduri.

O țară în ansamblu poate fi un grup social fără a fi o mulțime, așa cum este cazul când membrii săi sunt îngrijorați de o sută și unu de lucruri la un moment dat, fără o concentrare comună, intensă. O țară devine o mulțime atunci când o singură obsesie absoarbe concentrarea membrilor săi, formând subiectul la care toată lumea se gândește, despre care vorbește și chiar despre care obsedează în privat.

Adesea, țările au o singură obsesie pentru o perioadă foarte scurtă de timp, cum ar fi într-o zi a alegerilor sau în timpul unui festival național, dar uneori pot fi obsedate de un singur lucru ani de zile. De exemplu, Franța a fost obsedată de câștigarea Primului Război Mondial pe toată perioada 1914-1918. De asemenea, satele, bisericile și mișcările politice se pot transforma în mulțimi pentru perioade de timp.

Obsesia lor singulară, intensitatea emoțională și dimensiunea fac ca mulțimile să atingă uneori o mare putere și să dicteze direcții care pot schimba cursul istoriei pentru o țară întreagă, sau chiar pentru lume. Pericolul inerent este că obsesia lor îi orbește la tot ceea ce contează în vremuri normale.

Exemplul suprem al genezei unei mulțimi puternice și periculoase sunt mitingurile politice de masă organizate de naziști în Germania în anii 1930. În aceste mitinguri, sute de mii de germani stăteau aproape unii de alții într-un câmp, atingându-se, toți orientați către același punct focal – liderul lor – de la care se vedea că emană tot adevărul și moralitatea. Cei din mulțime și-au pierdut individualitatea și capacitatea de a gândi critic și independent. Au devenit parte dintr-o singură entitate socială în care toată lumea a reacționat în același mod, aplaudând asta și huiduind asta și promițând loialitate nemuritoare față de lider și răzbunare față de inamicul identificat.

Deciziile monumentale asupra cărora oamenii care acționau individual ar fi agonisit timp de zeci de ani, cum ar fi dacă vecinii lor evrei care au luptat cu ei în Primul Război Mondial au fost de fapt dușmanii lor, au fost decise în câteva secunde de mulțimi. Liderul mulțimii a spus că sunt dușmani și sute de mii de voci au afirmat-o instantaneu. Prietenii de-a lungul vieții au devenit dușmani de moarte în câteva secunde în timpul acestor evenimente aglomerate, iar străinii totali au devenit frați de sânge dornici să lupte umăr la umăr până la moarte în tranșee.

Naziștii au realizat această performanță incredibilă cu un management atent. Indivizii ar fi „încălziți” cu muzică tare, parade militare și vorbitori timpurii febrili care vorbesc despre importanța liderului suprem. Simboluri de grup precum steaguri gigantice și uniforme strălucitoare erau expuse peste tot. Mirosurile și iluminarea au fost folosite pentru a crea o senzație familiară, dar paradistică.

Naziștii nu au inventat mulțimile, nici cum să le creeze și să le manipuleze. Ei au înțeles puterea mulțimilor din lectura lor a istoriei, care este plină de exemple greu studiate în zilele noastre. Anii 1910 au dat naștere unor mulțimi de socialiști. Anii 1880 au văzut mulțimi de naționaliști. Secolul al XVII-lea a văzut mulțimi de puritani americani. 19^th secolul a văzut mulțimi religioase în Europa, Africa și Asia. Mulțimile de fermieri au fost un element de bază al scrierii științifice timp de decenii în epoca Iluminismului, când oamenii de știință și comercianții au văzut că este datoria lor de a-și „civiliza” populațiile, ajutându-le să se îndepărteze de comportamentul mulțimilor și să gândească singuri.

În 1841, poetul Charles Mackay a fost autorul cărții Iluzii populare extraordinare și nebunia mulțimilor în care descrie ceea ce a învățat urmărind orașe, sate și țări în timp de război, boală, fanatism religios și ideologic. Mesajul său cheie pentru viitor este întruchipat în acest citat: „Bărbați, a fost bine spus, gândește-te turme; se va vedea că înnebunesc turme, în timp ce ei își revin simțurile doar încet, unul câte unul.' Scriitorii mai devreme și mai târziu au spus lucruri similare. Considerăm declarația lui Mackay ca o afirmație empirică conform căreia, odată ce o mulțime a durat un timp, nu se va dizolva într-un bang, ci încet.

Cele trei trăsături definitorii ale unei mulțimi

Trei elemente deosebesc mulțimile care ne interesează de grupurile normale. 

Cea mai clară trăsătură distinctivă a unei mulțimi este concentrarea ei comună pe ceva. „Ceva” poate fi aproape orice și nici măcar nu trebuie să fie real. Mulțimile se pot forma în jurul unei obsezii despre o frică de vampiri, un ideal religios, o dorință de răzbunare, un lider carismatic, un eveniment apocaliptic care vine, a doua venire a unui zeu sau producerea unei anumite flori. „Ceva” nu trebuie să fie ceva la care indivizii le-ar păsa în vremuri de liniște sau chiar în care ar crede, cum ar fi răzbunarea sau vampirii. Cu toate acestea, indivizii dintr-o mulțime vor participa și vorbesc despre „ceva” în mod constant, își vor face planuri și promisiuni unii altora despre el și vor mustra pe oricine care stăruie în hotărârea de a-l înlătura, de a-l obține, de a-l evita, de a se uni cu el. , sau orice cere logica obsesiei.

O a doua trăsătură distinctivă este că într-o mulțime atât adevărul, cât și morala încetează să fie lucruri fixe deținute de indivizi. Ele devin în schimb rezultate ale obsesiei mulțimii care sunt aproape instantaneu adoptate de toți membrii mulțimii. Dacă evreii sunt sau nu dușman, încetează să mai fie o alegere morală individuală și, în schimb, iese la iveală un adevăr că ei sunt, ca rezultat al obsesiei de grup. Dacă curățarea suprafețelor ajută sau nu la evitarea infecțiilor încetează să fie rezultatul anchetei științifice și, în schimb, adevărul că ajută este ridicat la acest statut ca urmare a obsesiei de grup. Acest adevăr este apoi adoptat instantaneu de toți cei din mulțime. Dacă moartea este ceva glorios de dorit sau ceva oribil de care să fugi, poate fi de asemenea decis imediat ca rezultat al obsesiei unei mulțimi, mai degrabă decât rezultatul moralității individuale. 

Tot ceea ce indivizii se raportează în mod normal ca și cum ar fi fixat devine fluid într-o mulțime. Această fluiditate este cea pe care străinii o găsesc cel mai fascinant, văzând-o ca pe o formă de nebunie. Membrii mulțimii îi văd pe cei care nu sunt de acord cu noile adevăruri și cu noua moralitate fie în negare, fie ca fiind răi sau de-a dreptul nebuni.

Totuși, cum pot lucruri atât de vaste precum „adevărul” și „moralitatea” să devină constructe la nivel de mulțime dacă deliberările și obsesiile mulțimii sunt atât de limitate? Pentru a înțelege acest lucru, ne imaginăm „adevărul” așa cum este văzut de un individ ca pe o pânză uriașă pe care sunt pictate multe elemente. Fiecare individ are propria sa pânză uriașă personală, conținând în mod normal doar unele elemente care apar și pe pânzele altora.

Când indivizii se contopesc într-o mulțime, obsesia mulțimii se rezolvă într-un nou adevăr, care înlocuiește aproape instantaneu orice aveau indivizii anterior în acea parte a pânzei lor. Indiferent de ceea ce oamenii au crezut anterior despre măștile de față este suprascris instantaneu atunci când liderii mulțimii pronunță o nouă viziune asupra măștilor de față. Membrii mulțimii, inclusiv oamenii de știință, raționalizează apoi această nouă viziune și pur și simplu afirmă că este adevărul. Dacă trebuie să uite că recent au spus ceva diferit, o vor face și își vor înjosi adevărul de altădată cu abia un scâncet.

Celor care doresc să argumenteze împotriva oricărui adevăr nou rezolvat de mulțime li se dă sarcina imposibilă de a infirma noul adevăr dincolo de orice îndoială, spre satisfacția mulțimii. Fără nicio agonie mentală, membrii mulțimii se vor preface că noua viziune este total validată și că toți oamenii care spun contrariul sunt ființe mai mici. Același lucru este valabil și pentru moralitate: variația individuală este buldozată de noua moralitate rezolvată de mulțime, chiar și atunci când este vorba de lucruri la fel de fundamentale precum viața și moartea, și chiar dacă membrii mulțimii credeau exact contrariul cu doar câteva momente înainte ca noua moralitate să fie rezolvată. Perioada de ezitare și ambivalență în timpul căreia perspectivele individuale sunt expuse de cele mai multe ori nu depășește câteva minute - cel mult săptămâni.

Un al treilea element al mulțimilor este acela că grupul, în ansamblu, sfințește comportamentul considerat neadmisibil la nivel individual. Mulțimea face în mod deschis ceea ce indivizii din ea ar considera încă neetic și criminal să facă în mod personal. Dorințele reprimate apar adesea la nivelul mulțimii ca un comportament de grup sfințit. O mulțime va deveni lăudărosă, dominatoare, răzbunătoare și violentă tocmai în societățile formate din oameni care sunt condiționați să fie timizi, umili, iertător și pașnici. Pentru cei din afară este un fenomen extraordinar și înfricoșător să vadă mulțimea devenind un agent al crimelor de grup, în timp ce cei din mulțime nu reușesc să vadă această transformare.

Crimele de grup au fost foarte evidente în vremurile Covid. Cei singuratici au provocat singurătate altora prin edictele mulțimii. Cei care sunt stăpâniți în viața lor normală au provocat umilință altora prin deciziile liderilor mulțimii de a-i umili pe cei care rezistă mulțimii. Lipsiți de vieți sociale calde, membrii mulțimii au trăit indirect prin liderii lor de mulțime, provocând mizerie tuturor celorlalți. Funcționând ca o mulțime, oamenii pot face și sărbători lucruri care altfel sunt imposibile, motiv pentru care mulțimile pot fi atât de periculoase. În circumstanțe greșite, pofta de distrugere poate apărea și apoi poate fi răsfățată la scară industrială.

Cele trei trăsături distinctive ale unei mulțimi – o singură obsesie, fluiditatea moralei și a adevărului și criminalitatea de grup – au fost studiate de secole. Aceste caracteristici descriu multe culte, mișcări de masă, secte religioase și grupuri de fanatici. Vedem versiuni în miniatură ale comportamentului mulțimii în toate evenimentele de grup, cum ar fi petreceri, nunți și înmormântări, în care cei prezenți se alătură unui comportament asemănător mulțimii pentru o perioadă scurtă de timp. Dar nunțile, petrecerile și înmormântările au un scop clar și un punct final clar. Mulțimile reale nu au un punct final clar, deși toate ajung invariabil la sfârșit, uneori după zile și alteori după decenii.

Mulțimile ca fiare și stăpâni

Mulțimile pot fi grupate în tipuri pe baza în principal naturii obsesiei comune care le definește. Mulțimile unificate de un lider carismatic, precum cultele, sunt de obicei ocupate cu proiecte comune, cum ar fi construirea ceva sau lupta cu ceva. Mulțimile pot fi, de asemenea, unificate printr-o teamă inițială sau o oportunitate inițială. Marea panică a dus la mulțimi care s-au format inițial dintr-o frică comună, în timp ce armatele cuceritoare sunt exemple de mulțimi formate pe fondul oportunităților comune. Mulțimile pot fi formate și prin durere comună, un zeu comun sau un fel de căutare.

În toate cazurile, totuși, mulțimile au o anumită inteligență comună pentru ei. Nu numai că există o atitudine intelectuală foarte deliberată față de obsesia comună, fie că este aceea de a extermina toți evreii sau de a suprima virusul Covid, dar o anumită raționalitate protejează întreținerea mulțimii în sine. Ca și cum mulțimea ar fi un singur organism inteligent, ea simte pericole pentru existența sa și coeziunea pe care le va contracara. Acesta este motivul pentru care toate mulțimile se angajează în cenzură în cadrul mulțimii, de ce le deranjează exemplele de grupuri care arată ca aceeași mulțime care fac alegeri foarte diferite și de ce văd mulțimile alternative drept concurenți care trebuie distruși sau evitati. Mulțimile găsesc inamici și caută să-i neutralizeze.

Mulțimile își ajustează, de asemenea, focalizarea obsesionului strategic în timp. Când un obiectiv este atins, o mulțime va încerca să treacă la un alt obiectiv pentru a continua ca mulțime. Am văzut acest lucru în joc în perioada Covid, când obiectivul de a suprima Covid pentru a câștiga timp s-a transformat fără probleme în obiectivul de a elimina virusul. Acest al doilea obiectiv permite o mulțime de viață mai lungă și mai intensă decât simpla suprimare temporară. La rândul său, eliminarea virusului se transformă cu ușurință într-o obsesie cu potențialele variante viitoare, permițând mulțimii să supraviețuiască chiar și atunci când vaccinarea sau imunitatea de turmă s-a văzut inițial că a atins obiectivul de „eliminare”.

Unele mulțimi sunt privite în urmă cu totală groază, precum naziștii, în timp ce altele sunt privite cu drag, precum primii revoluționari americani. Alții sunt priviți înapoi în mod negativ, dar mai mult cu neîncredere obosită decât cu înalt dispreț moral, cum ar fi prohibiționiștii americani. Mulțimile Covid au elemente ale fiecăreia dintre aceste trei mulțimi istorice binecunoscute, dar nu sunt exact ca oricare dintre ele. Negăsind nicio potrivire perfectă din istorie, alegem să aruncăm o privire mai atentă la unele dintre psihologia relevantă pentru mulțimi și modul în care s-a jucat în exemplele istorice, cu scopul de a extrage lecții pentru vremurile noastre.

Ce face ca mulțimile să fie atrăgătoare pentru indivizi și ce determină dacă cineva scapă de mulțime sau nu reușește să devină membru în primul rând?

A fi într-o mulțime aduce mai multe sentimente minunate membrilor săi. Membrii mulțimii se simt că fac parte dintr-o mare mișcare, care adesea aduce sentimente de conexiune profundă cu mulți alții, toți experimentând bucuriile comunității. Acesta a fost cu siguranță un mare bonus pentru apartenența la mulțimile construite de naziști. Mulțimile Covid au acest lucru într-o măsură mai mică, deoarece obsesia lor comună le interzice apropierea fizică de mulți alții. Acesta este, parțial, motivul pentru care mulțimile Covid se opun atât de puternic evenimentelor sociale în care mulți oameni se întâlnesc: marea plăcere a proximității fizice reale ar putea permite un nivel emoțional suficient de puternic pentru a depăși legăturile emoționale ale mulțimii de Covid, dând potențial naștere unui concurent. pe care mulțimea Covid nu-l poate permite.

Un alt sentiment minunat pe care mulțimile le oferă membrilor lor este eliberarea de efortul mental implicat în decizia, actualizarea și menținerea adevărului individual și a moralității individuale. Atât adevărul, cât și moralitatea sunt lucruri mai degrabă consumatoare de energie pe care oamenii le pot construi și menține. O mulțime oferă oamenilor posibilitatea de a înceta să delibereze și să-și facă propriile judecăți morale. În schimb, se pot simți instantaneu virtuoși, fără a fi nevoiți să cheltuiască energie gândindu-se la ce este cu adevărat virtutea, pur și simplu respectând stricturile mulțimii.

Într-o mulțime, toate considerentele, altele decât obsesia comună, își pierd din importanță, ceea ce permite indivizilor să-și externalizeze individualitatea către grup mai complet decât în ​​alte momente. Acest lucru eliberează oamenii de a trebui să se gândească la multe lucruri, eliberând timp și energie pentru alte activități care ar putea include extinderea numărului și/sau intensității activităților legate de obsesia mulțimii. Acesta este parțial motivul pentru care unele mulțimi pot fi fantastic de creative și productive: membrii lor au renunțat la multe alte activități și funcționează ca una în noul lor mare proiect.

Această bucurie de a elibera de responsabilitatea individuală este echilibrată de tendința generală a mulțimilor de a deveni dictaturi chiar dacă încep lipsite de orice conducere unificatoare. Această tendință apare din două motive principale. Prima este lupta inevitabilă în mulțime pentru cine este auzit primul despre ce să facă pentru a satisface obsesia. În acea luptă, cei care reușesc să-și denunțe adversarii ca inamici ai mulțimii tind să câștige bătălia și să apuce frâiele conducerii grupului, învinșii fie uciși, fie diminuați în cadrul mulțimii. Această narațiune amplă este bine cunoscută din revoluțiile istorice care celebru „și-au mâncat proprii copii”, pe măsură ce conducerea inițială a devenit treptat capturată de un grup mic care a ucis concurenții interni. Revoluția Franceză și-a pus rapid sub ghilotină propriii lideri inițiali, precum Robespierre; naziștii mai fanatici din Germania au ucis concurenți apropiați în „Noaptea cuțitelor lungi”; iar în primii ani de după Revoluția Rusă, Stalin a câștigat lupta pentru putere și i-a ucis pe toți ceilalți lideri de rang inițial.

Al doilea motiv pentru tendința mulțimilor de a deveni dictaturi este violența inerentă a mulțimilor atunci când sunt amenințate. Orice nu este controlat de mulțime devine un dușman al existenței sale. Astfel, sub amenințare, o mulțime devine în mod firesc agresivă, intolerantă și chiar criminală față de acei membri care încep să se clatine și nu mai subscriu la obsesie. Liderii mulțimii pot profita de acea intoleranță și agresiune promițând că vor pedepsi trădătorii. 

Mulțimile devin în mod natural agresive și, în cele din urmă, ucigașe față de subgrupurile din interiorul lor care intră în conflict cu obsesia grupului, așa cum este exemplificat de evreii care nu se potriveau cu povestea rasei ariene superioare. Acest lucru consolidează și mai mult un set unic, intolerant de reguli aplicate de adepți în timp ce patrulează granițele mulțimii.

Această motivație de a rămâne o mulțime cu capacitate de violență față de cei care îi rezistă a dus în mod natural, în cazul Marii Frici, la crearea mulțimilor naționale sau regionale, deoarece grupurile nu pot pedepsi devianții decât pe teritoriile proprii. Valul internațional de frică a dat naștere, așadar, unui număr de mulțimi naționale pe care fiecare s-a controlat pe plan intern. Am văzut acest lucru aproape universal în faza Iluziei de control, când țările și-au închis granițele pentru a ține departe străinii, iar statele și provinciile au închis în mod regulat granițele interne împotriva statelor și provinciilor învecinate. Mulțimile Covid au vrut să rămână coezive și, în urmărirea acestui obiectiv, era important să-i tratăm pe toți ceilalți ca fiind „diferiți” și „amenințători”. 

Un exemplu spectaculos al acestei tendințe a fost văzut în Australia, care de mai bine de o sută de ani fusese o singură țară cu fluxuri uriașe de călători între state. Această normalitate s-a prăbușit brusc în 2020, deoarece fiecare stat și teritoriu s-a închis de celelalte pentru o anumită perioadă de timp. Comportamentul a continuat în 2021, când focare periodice de cazuri de Covid au izbucnit ca niște incendii în diferite localități din țară. Închiderile granițelor au fost, desigur, apărate întotdeauna pe baza obsesiei - de a îmblânzi amenințarea infecției.

Închiderile de frontieră au avut, de asemenea, un beneficiu auxiliar pentru mulțime, care a fost să demonstreze că mulțimea avea puterea de a „face ceva” cu privire la obsesie prin simpla definire a granițelor sale. Pentru o vreme, statele australiene individuale au acționat ca mulțimi separate care au fost izolate unele de altele și chiar au avut convingeri diferite despre cum să acționeze. Când guvernul național și-a afirmat propria putere prin impozitare și cheltuieli, o mare parte a sentimentului de „regrupare în jurul guvernului local” s-a schimbat în sentimentul de „regrupare în jurul guvernului național”, determinând fuziunea mulțimilor din Australia Covid. Totuși, guvernele de stat au încercat în diferite momente să creeze mulțimi bazate pe stat și nu au fost fără succes.

În toate țările care au impus blocaje și distanțare socială obligatorie, s-au făcut pași către dictatură. Guvernele au invocat diverse dispozitive legale pentru a suspenda canalele legislative normale și a guverna prin decret. Cel mai popular dispozitiv era pur și simplu declararea unei „stare de urgență”, „stare de dezastru” sau „stare de alarmă”. Oficialii guvernamentali au comunicat alegătorilor lor direct prin intermediul mass-media, au ocolit supravegherea parlamentară asupra bugetelor și i-au marginit pe legislatorii aleși de la luarea deciziilor în general. 

În aproape toate țările, instanțele au reinterpretat legile, astfel încât respectul pentru drepturile omului care se aplică în vremuri normale – uneori consacrate în constituții – nu trebuie să constrângă acțiunile guvernamentale. Abia după multe luni instanțele au început să se trezească la această greșeală și să aplice prevederile constituționale. Acest lucru indică modul în care judecătorii înșiși pot fi membri ai mulțimii, împărtășind obsesia mulțimii și acceptând scuzele pe care mulțimea le propune. Dacă asta înseamnă că trebuie să pretindă că un risc minor de deces prin Covid constituie pericolul uriaș necesar pentru a justifica încălcările guvernamentale ale dreptului la libertatea de exprimare, la intimitate și la protest, atunci așa să fie.

Nu ne așteptăm ca democrațiile să renunțe la toate capcanele democrației în termen de optsprezece luni. Dar nici nu ar fi rezonabil să ne așteptăm ca majoritatea democrațiilor să supraviețuiască Marii Panici dacă ar suporta o intensitate mare, să zicem, încă zece ani. Nu ar fi nerealist în acest caz să vedem o alunecare către aceleași fenomene experimentate în Germania nazistă, Rusia sovietică, Revoluția Franceză și valul naționalist din Spania în anii 1930: disidența se întărește, mulțimea reacționează mai criminal, grupurile de forță se unesc și sunt folosite pentru a comanda și controla, iar democrația este ucisă. 

Din fericire pentru noi toți, este puțin probabil ca Marea Panică să mai dureze încă zece ani la nivelul de intensitate al acelor mulțimi din istorie. Obsesiile mulțimilor de Covid nu au aceeași forță și atracție ca obsesiile mulțimilor distructive descrise în cărțile de istorie.

Cu toate acestea, se ascunde un pericol pe care mulțimile de Covid se pot fixa pe noi obsesii cu mai mult potențial. Există câteva semne îngrijorătoare. În 2021, vedem formarea unor grupuri mai sinistre de aplicare a legii, permițând guvernelor să acționeze cu agresivitate crescândă față de oricine nu respectă liniile directoare Covid. De asemenea, vedem o cenzură crescută din partea instituțiilor științifice, a canalelor de social media și a posturilor naționale de televiziune. În același timp, există o opoziție sporită, despre care ne-am aștepta să devină prima victimă a totalitarismului dacă Marea Panică continuă să se întărească. 

Mai simplu spus, ne aflăm la o răscruce în 2021 între o dizolvare treptată a mulțimilor formate sub Marea Panică și consolidarea lor în continuare însoțită de violență în creștere.

Cum se termină mulțimile

Uneori, o mulțime se termină pentru că liderul carismatic care a ținut-o împreună moare, este închis sau este neutralizat în alt mod. Membrii săi tind apoi să se fragmenteze în grupuri mai mici și să devină treptat reabsorbiți în societatea normală, reînvând că există alte lucruri pentru care să trăiești.

Uneori, o mulțime ajunge la sfârșit din cauza victoriei totale a obsesiei sale și a incapacității conducerii care s-a format în jurul obsesiei de a susține un sentiment de scop. Revoluția rusă exemplifica acest lucru: o ideologie triumfătoare care s-a epuizat și nu a mai putut realiza după aproximativ 70 de ani. Liderii ei inițiali au murit de la bătrânețe, plutonul de execuție, otrăvire sau piolet, iar populația sa fondatoare s-a stins literalmente, lăsând o nouă generație mai puțin fanatică pentru că era mai puțin de opus și de aruncat. 

Revoluția iraniană din 1979 a urmat și ea traiectoria victoriei totale pentru ideologia și grupul său de conducere, înainte de a fi oprită din expansiunea pe câmpurile de luptă din Irak și de a-și pierde conducerea fondatoare prin moarte sau corupție pe măsură ce au trecut deceniile.

Adesea, mulțimile se termină pentru că o autoritate mai puternică preia controlul, înlătură conducerea și distrage atenția populației de la obsesia ei. Acest lucru s-a întâmplat comunităților rurale obsedate de vârcolaci și vampiri din Europa de Est în anii 18.^th și 19^th secole. Autoritățile din biserică și noile birocrații de stat au intrat în satele înnebunite și și-au bombardat locuitorii cu mesaje alternative suficient de mult pentru a ajunge la o viziune diferită, sau cel puțin pentru ca aceștia să nu mai scoată prostii.

În mod similar, Germania nazistă a fost cucerită de armatele opuse din țări care au organizat o restructurare completă a societății sale, suprimând ideologia nazistă suficient de mult pentru ca germanii înșiși să o renegați. Același lucru sa întâmplat pentru a pune capăt imperiului japonez în 1945. Revoluția Franceză s-a încheiat, de asemenea, cu o înfrângere militară. În multe țări, socialiștii, comuniștii, puritanii, aboliționiștii și alte mulțimi fanatice au experimentat limite reale ale puterii lor și dispariția treptată a calității de membru.

O mulțime se poate termina și atunci când apare o nouă obsesie care oferă conducerii mulțimii existente oportunități noi, dar face vechile structuri și priorități învechite și îi lasă pe mulți din mulțimea anterioară blocați. Obsesia armatei americane pentru fundamentalismul islamic, care a început cu explozie la 9/11/2001, s-a estompat treptat pe măsură ce amenințarea s-a diminuat și a apărut un cu totul alt inamic, sub forma provocării hegemonia americană de către chinezi. Pentru a combate acest lucru a fost nevoie de noi alianțe și noi structuri militare care să le înlocuiască pe cele care au lucrat împotriva vechii amenințări.

În absența unei înfrângeri militare zdrobitoare, a unei limite clare a victoriei interne asupra mulțimilor concurente sau a apariției unui nou focus pentru o parte a mulțimii, lecția istoriei este că mulțimile se dizolvă în mod natural, dar încet. După cum scria poetul MacKay în 1841, oamenii își vin în fire unul câte unul. Mulțimea se dizolvă la margini, ca Uniunea Sovietică sau puritanii. Membrii mai puțin angajați care au obținut mai puțin din mulțime își pierd credința, adoptă o mulțime diferită sau pur și simplu devin dezinteresați pe măsură ce alte lucruri devin mai importante pentru ei, cum ar fi familia sau averea personală.

Treptat, acești membri ai mulțimii călduți devin ipocriți, slujind din buze adevărului și obsesiei mulțimii, dar nu se mai comportă în conformitate cu dictaturile sale în propriile lor vieți. Apoi devin dezinteresați și disprețuitori. După care încep să se opună, fie în liniște, fie cu voce tare.