Fericirea americană și înțelepciunea lui George Will

Prima carte pe care am citit-o vreodată despre politici publice a fost Compasiune versus vinovăție. O colecție de rubrici ale marelui Thomas Sowell, la care m-am referit în mod regulat la toate problemele economice spre sfârșitul liceului, la facultate și mult mai departe. Îl am până în ziua de azi și îmi informează gândirea până astăzi.

În multe privințe, colecția lui Sowell este o privire înapoi în timp. Datorită internetului, aceste tipuri de compilații nu sunt atât de comune în zilele noastre. Acest lucru este regretabil, dar, în același timp, unii scriitori sunt atât de proeminenți și de populari încât încă evaluează acest tip de publicație. Washington Post editorialistul extraordinar George Will este unul dintre ei. Slavă Domnului. Cea mai recentă colecție de eseuri, Fericirea și nemulțumirile americane: Torrent indisciplinat 2008-2020 nu este nimic mai puțin spectaculos. Deși puțin mai puțin de 500 de pagini, l-am citit în câteva ședințe, așa de neputincibil a fost. Fiecare coloană mă făcea să vreau mai mult, ceea ce însemna câteva nopți târzii și dimineți devreme într-o perioadă foarte scurtă și foarte aglomerată de 8 zile.

În față, este util să scrieți despre persoana care a pus Fericirea americană împreună. În timp ce tonul cărții este mult mai optimist decât cel al lui Will, la fel de excelent, dar mai puțin vesel Sensibilitatea conservatoare, Will nu-și ascunde disprețul față de unele dintre consecințele a ceea ce el ar considera incontestabil drept progres. El deplânge faptul că „Noile tehnologii” au produs „un blitzkrieg de cuvinte, scrise și rostite”. Mai rău, cuvintele din mintea lui Will sunt din ce în ce mai „strigate de indivizi supraîncălziți care cred evident că plămânii sunt sediul înțelepciunii”.

Cartea lui Will este un antidot pentru nivelul actual de discurs, iar cel mai distractiv pentru cititorii dornici să învețe dincolo de politică este că atât de mult din comentariile lui Will provin din cărțile voluminoase pe care le consumă cu mare vigoare. După cum spune el, „Cu cât se face mai multă agitație în legătură cu noile medii”, cu atât „sunt mai convins că cărțile rămân principalii transmițători de idei”. Pe scurt, această cea mai excelentă dintre cărți este în multe feluri despre cărți, și va face cititorul să comande tot felul de altele noi după ce a citit comentariile care izvorăsc din lectura lor de către Will. Fericirea americană învață multe, dar pregătește și terenul pentru o învățare mult mai mare.

În introducere, Will scrie că „Dacă aș fi un dictator binevoitor, aș face din istorie singura facultate permisă, pentru a dota publicul cu stocul de cunoștințe necesare pentru a gândi clar cum am ajuns la acest punct al narațiunii noastre naționale. ” Imaginația este foarte grăitoare, în principal pentru că cartea lui Will oferă atât de multe cunoștințe. Cu ușurință, cea mai bună parte a ceea ce este atât de bun la atât de multe niveluri este ceea ce cititorul va învăța despre lume, trecut și prezent. Cu alte cuvinte, a se referi la aceasta doar ca la o carte de politici este echivalentul cu referirea la Warren Buffett ca la un miliardar de bomboane. Cititorii vor vedea de ce acest lucru este adevărat în prima secțiune, Calea către prezent.

În a doua coloană, „O națiune care nu este făcută de oameni slabi”, Will prezintă scrierile istoricului Rick Atkinson și relatarea lui despre Războiul Revoluționar. Este o reamintire vie a cât de brutală a fost viața. Will scrie că „Muschetele inexacte erau adesea mai puțin letale decât medicina primitivă aplicată victimelor muschetelor, tunurilor și baionetei. Doar răniții norocoși și-au „umplut urechile cu lână de miel pentru a masca zgomotul tăierii”. Ferăstrăul era amputarea picioarelor obișnuită și ale cărei consecințe au supraviețuit doar jumătate. Există atât de multe moduri de a privi acest lucru, dar având în vedere vremurile în care trăim, ceea ce ne transmite Will este o reamintire că progresul economic este cu ușurință cel mai mare dușman al morții, bolii. și durere au cunoscut vreodată.

Acest lucru este important când ne amintim că politicienii de toate ideologiile au ales contracția economică ca strategie de atenuare a virusului în 2020. Pentru a citi Fericirea americană înseamnă să vedem și mai clar cât de absurdă a fost această abordare. Într-adevăr, chiar și la începutul anilor 20^th secolul („Lecția tulburătoare a coronavirusului”), „37% dintre decesele americane au fost cauzate de boli infecțioase” față de 2% în prezent. După cum notează Will în Sensibilitatea conservatoare (revizuire aici), chiar și în anii 1950, cel mai mare element rând din bugetele spitalelor era lenjeria de pat. Avanză rapid până în prezent, Will îl citează pe scriitorul Bill Bryson Corpul: un ghid pentru ocupanți, că „Trăim într-o epocă în care suntem uciși, de cele mai multe ori, de stilul de viață.” Tradus pentru cei care au nevoie de el, progresul economic remarcabil a produs resursele care au făcut posibil ca medicii și oamenii de știință să șteargă sau să micșoreze nenumărate oameni care termină viața care obișnuiau să urmărească amenințător pe cei vii.

Și mai bine, același progres economic a avut un alt impact benefic asupra sănătății. Will își aduce în minte Sunetra Gupta de la Oxford (sau ea își aduce în minte Will) când scrie că „Interconectarea lumii moderne, mulțumită parțial democratizării transportului aerian intercontinental de către motorul cu reacție, descurajează înarmarea epidemilor pe care conexiunea le facilitează. ” Cu alte cuvinte, oamenii care se lovesc unii de alții din întreaga lume (opusul „distanțării sociale”) au făcut pași enormi în varietatea imunizării de-a lungul deceniilor. Bogatul este mai sanatos. Perioadă.

Mai târziu, în Fericirea americană, Will pune la îndoială tendința șoferului de camion de pe Dreapta de a disprețui măștile, dar este aproape imaterială. Cartea sa conectează punctele despre corelația evidentă dintre sănătatea economică și sănătatea umană. Este o reamintire a faptului că libertatea în sine este o virtute (ca să nu uităm, noi oamenii suntem piaţă, iar deciziile noastre libere produc informații cruciale), după care știm clar că oamenii liberi produc prosperitatea care zdrobește ceea ce altfel ne-ar ucide. Amin.

Concentrarea lui Will asupra istoriei și a războaielor care au modelat istoria în Calea către prezent arată clar căi dincolo de nebunia unui răspuns politic la un virus. Există o tendință de a încânta războiul pe care Will o respinge, dar și de a ridica media peste neobișnuit. Will nu se îndrăgostește de asta. Referindu-se încă o dată la „O națiune care nu este făcută de oameni slabi”, Will disprețuiește, din fericire, „ideea sentimentală că cizmașii și croitoreșii sunt la fel de mult factori de istorie ca și generalii și politicienii”. Nu, nu sunt. Nimic împotriva mediei, dar oamenii obișnuiți nu ar fi putut crea niciodată ceva la fel de strălucitor ca Statele Unite. În cuvintele lui Will, „Fără George Washington, fără Statele Unite”. Aplicat în prezent, este distractiv pentru o Dreaptă din ce în ce mai populistă să se plângă de micile afaceri ca fiind presupusa „coloană vertebrală” a economiei SUA. Prostii.

Cu privire la ceea ce este mic, considerați acest recenzent drept respectător pentru majoritatea fiecărei afaceri, indiferent de dimensiune. Orice afacere este oarecum un miracol născut dintr-un curaj imens atunci când se aduce aminte că un antreprenor din SUA extravagant de prosperă încearcă ceva nou pe presupunerea sălbatic de arogantă a unei nevoi care nu este în prezent satisfăcută de cei mai întreprinzători oameni de pe pământ. În același timp, o plimbare prin orice mall sau centru comercial de orice fel este o reamintire puternică că marile afaceri dau viață celor mici care se adună în jurul lor. Channeling Will, „Fără afaceri mari, fără afaceri mici”.

Important, este mai mult decât mic versus mare. Probabil că cea mai periculoasă formă de nostalgie este cea a muncii. Președinții care, după înțeleapta estimare a lui Will, „pătrund conștiința națională într-o măsură care nu este sănătoasă”, promit în mod obișnuit să readucă locurile de muncă din trecut. Este calea spre declin. În „Human Reclamation Through Bricklaying” a lui Will, aflăm că în anii 1920 Pittsburgh era „al nouălea cel mai populat oraș al Americii”, față de șaizeci și șase de astăzi. Locurile de muncă nu sunt create, ci mai degrabă sunt o consecință a investițiilor. Investiția urmărește oamenii. Oamenii talentați, oamenii inegali, au tendința de a fugi de prezent și trecut. Investiția îi urmează încă o dată. Ceea ce romantizează Pittsburgh-ul în mintea politicienilor și a reporterilor sportivi proști respinge investitorii. Will observă că Pittsburgh „a lăsat deoparte coșurile de fum și s-a refăcut în jurul tehnologiei și al îngrijirii sănătății”, dar declinul său trecut în raport cu ceea ce a fost este o poveste de avertizare despre staza sau, mai rău, exploziile economice din trecut.

Despre adevărul pe care istoria lui Pittsburgh îl spune fără îndoială, lecțiile nu sunt doar pentru politicieni proști. Susține obsedată de Fed până în prezent că creșterea burselor este o consecință a creării „banilor” băncii centrale. Oh te rog. O astfel de viziune insultă rațiunea și presupune că susținerea prezentului ar entuziasma investitorii care privesc adânc în viitor. Nu deloc. Când tipurile autoproclamate de piață liberă leagă exuberanța pieței de bancherii centrali, ei se dezvăluie fără să vrea ca Barack Obama („nu ai construit asta”), ediția de dreapta.

Dar războiul? Will a citit (și a urmărit) atât de multe despre asta, iar cititorii vor afla atât de multe despre iadul din care este războiul Fericirea americană. Despre PBS Experiența americană documentarul „Marele Război”, Will le spune cititorilor „Uită-te la asta și tresări”. Citiți recenzia lui Will despre aceasta („Frontul întunecat al Americii în timpul Primului Război Mondial”) și tresăriți-vă la ororile acestui războaie cel mai inutil. Apoi întoarceți pagina la „Somme: balamaua primului război mondial și, prin urmare, a istoriei moderne”, pentru a citi despre cum „cel mai mare dezastru provocat de om din experiența umană” a fost „incubatorul Rusiei comuniste, Germaniei naziste, al Doilea Război Mondial”. ”, ca să nu mai vorbim de modul în care bătălia pentru „acel mic pârâu” cunoscut sub numele de râul Somme a ucis „opt soldați britanici pe secundă” la primele ore ale zilei de 1 iulie 1916 și 19,240 până la căderea nopții.

Ce să spun despre toate astea? Cel puțin ar trebui spus că istoria utilizării puterii guvernamentale indică faptul că cei angajați nu au nicio bază pentru a face mare lucru „pentru binele tău”. Este o risipă de cuvinte, dar guvernul este incompetență. Totdeauna . Iar incompetența nu se limitează la cele cincizeci de state. Vezi deasupra. 

Ceea ce ne aduce la un citat esențial pe care ne-o oferă Will din Calvin Coolidge, care în timp ce președinte „era alarmat că creșterea economică producea venituri excesive care ar putea face guvernul mai mare”. Acest adevăr va fi discutat din nou în această revizuire, dar deocamdată trebuie spus că cheltuielile guvernamentale sunt a impozit. Una mare. O economie este o colecție de indivizi și pariul aici este că indivizi precum Jeff Bezos ar lucra febril la o mulțime de rate de impozitare diferite. Declarația anterioară nu este menită să justifice ratele mari de impozitare (deloc), dar înseamnă că bariera mult mai mare decât ratele de impozitare pentru eforturile antreprenoriale și comerciale sunt cheltuielile guvernamentale (fără a ține seama de distracția care este „deficitele”. ” sau „surplus”) în sine.

Atunci când guvernele cheltuiesc, Nancy Pelosi și Mitch McConnell au puterea de a aloca resurse prețioase față de Peter Thiel, Fred Smith și Elon Musk. Cheltuielile guvernamentale sunt, prin însăși descrierea ei, o somnolență economică, moment în care ar fi util pentru autoproclamații parteneri ai ofertei să-și regândească entuziasmul față de presupusele efecte pozitive pe veniturile reducerilor de taxe. Deși poate fi adevărat din punct de vedere empiric că impozitarea redusă are ca rezultat creșterea aportului pentru Trezorerie, acest adevăr nu este un pozitiv economic sau de libertate. Faptul că nu este, nu ar trebui interpretat ca un îndemn pentru cote mai mari de impozitare, dar este un îndemn pentru părțile furnizoare de a lua în serios inovația politică adevărată care ar micșora ratele de impozitare și, în același timp, ar micșora veniturile fiscale ale guvernului federal. .

Acest lucru nu înseamnă că toate cheltuielile guvernamentale sunt neapărat proaste, sau chiar extra-constituționale. Cu siguranță, Constituția cere guvernului federal să ofere o apărare comună și este o bucurie să citești coloana lui Will din 2018 intitulată „The Thunderclap of Ocean Venture '81”, o relatare a cărții lui John Lehman (Oceans Ventured: câștigarea războiului rece pe mare) despre apelul lui Ronald Reagan pentru o prezență extinsă a navelor navale americane în întreaga lume, inclusiv „portavioane americane care operează în fiordurile norvegiene”. Acesta a fost ceva pentru care sovieticii nu erau pregătiți din punct de vedere militar sau financiar. Will scrie despre modul în care statul major sovietic „i-a spus lui Gorbaciov că nu ar putea apăra sectorul de nord al națiunii fără a tripla cheltuielile pentru forțele navale și aeriene de acolo”. După cum scrie triumfător Will, „Așa s-a încheiat Războiul Rece, deoarece Reagan a respins ortodoxia învechită conform căreia echilibrul militar Est-Vest se referea exclusiv la forțele terestre convenționale din Europa Centrală”.

Cu toate acestea, cei mai sensibili dintre noi recunosc că triumfurile născute din cheltuielile guvernamentale sunt foarte minore în raport cu pierderile. Despre degetele lungi ale politicienilor, Will dedică, pe bună dreptate, mult spațiu ororii care este confiscarea bunurilor civile. Acesta din urmă este procesul prin care guvernele cu resurse relativ nelimitate („Camera 101” din Philadelphia) iau „proprietatea fără proces, iar proprietarul trebuie să ducă o luptă prelungită, complexă și costisitoare pentru a o returna”. Exemplele pe care Will le citează sunt mai mult decât tulburătoare, moment în care este greu să nu ne întrebăm de ce guvernul este întotdeauna învingător atunci când cetățenii câștigă (găsesc sau investesc într-o companie de succes), pierd (a se vedea confiscarea bunurilor civile) sau ceva între ele. pe linia de a câștiga doar un salariu?

Probabil că nu este surprinzător pentru cineva care citește această recenzie că Will este un sceptic cu privire la puterea guvernamentală. Cel mai remarcabil tânjește după o președinție mult mai mică, iar președinții nu sunt deloc interesați de problemele noastre, dar dorința lui pentru un stat mai mic nu se limitează la Președinție. Will ar dori, de asemenea, să vadă o reducere a măreției care este guvernarea la nivel de stat și local. Unde cu adevărat lovește acasă este în discuția lui despre Mississippianul Joey Chandler („Depravarea” și al optulea amendament”); Chander a petrecut viața în închisoare pentru o crimă comisă când era mai tânăr. Will nu scuză ceea ce a făcut Chandler atât de mult pe cât crede că oamenii sunt capabili de reabilitare. Will nu scuză actele hidoase la fel de mult pe cât este aparent că el condamnă legea universală în același mod în care gânditorii economici rezonabili disprețuiesc regulile și reglementările universale. În opinia lui Will, Chandler s-a schimbat mai mult decât foarte mult de la o greșeală gravă comisă în adolescență, el adaugă că Constituția 8^th Amendamentul există pentru a proteja cetățenii de „pedepse crude și neobișnuite”, dar sistemul judiciar din Mississippi își folosește puterile pentru a ignora amendamentul. La fel ca mulți libertari, Will pare să-și dorească mai mult activism în sistemul judiciar federal, prin care sensul Constituției este în mod regulat exaltat ca o modalitate de a limita puterea guvernelor de stat și locale de a dicta în esență rezultatul unei vieți umane. Din păcate, Curtea Supremă a decis în 2019 să respingă petiția lui Chandler „care cere instanței să-și revizuiască cazul”. Will nu este în mod evident de acord cu decizia Curții Supreme, iar punctul de vedere de aici este întemeiat. Dacă cei din guvern la nivel federal nu ne protejează în mod activ drepturile individuale, atunci mintea lor rătăcește.

Despre gerrymandering („Curtea și politica politicii”), Will scrie că este „la fel de politic precum limonada este lămâia”. Unde devine cu adevărat interesant este atunci când el subliniază că „Constituția tace în ceea ce privește limitele practicilor de redistribuire partizană a legislaturii de stat și este explicit cu privire la puterea exclusivă a Congresului de a modifica aceste practici”. În ciuda acestui fapt, el face apel la reținere aici. Cu un raționament greu de argumentat: „Dacă curtea își atribuie totuși o parte din această putere, pedeapsa condițională, aplicată după fiecare recensământ decenal, va fi avalanșe de legislație care decurg din nefericirea partizană cu privire la planurile de redistribuire ale statelor.” Rezultatul ar fi o politizare și mai mare a Curții Supreme, în special în ochii partizanilor, astfel încât „reputația sa de instituție apolitică va fi în mod constant pătată”.

La subiectul științei, voința este o bucurie. Scepticismul său cu privire la expertiză și răspunsurile politice mărețe ca o consecință a expertizei exprimate este foarte distractiv de citit. El îl citează pe laureatul Premiului Nobel în 1998, Robert Laughlin („Patologia climatologiei”), observând că deteriorarea planetei Pământ este „mai ușor de imaginat decât de realizat”. Au existat explozii vulcanice în masă, impacturi de meteoriți și „toate felurile de alte abuzuri mai mari decât orice ar putea fi provocat oamenii și este încă aici. Este un supraviețuitor.” În coloana anterioară celei menționate mai sus („Un telescop ca profesor de istorie”), Will scrie despre „Galaxia noastră Calea Lactee, unde trăim”, că „are probabil 40 de miliarde de planete de aproximativ dimensiunea Pământului”. Oh wow, suntem atât de mici și nesemnificativi. Cel puțin așa citește acest recenzent analiza lui Will. Revenind la Laughlin, „pământului nu-i pasă de niciunul dintre aceste guverne sau de legislația lor”. Da! Aroganța mișcării de încălzire globală este uluitoare. Oricât de remarcabili suntem noi, oamenii, suntem furnica proverbială de pe spatele enorm al elefantului, și chiar și aceasta din urmă probabil subestimează semnificația noastră pentru sănătatea planetei Pământ.  

Au existat dezacorduri? Aici si acolo. În „Crizele și tentația colectivistă”, există un acord total cu Will că „amestecul guvernamental neconstrâns” cu siguranță „a prelungit Depresiunea de doisprezece ani”, dar dezacord total că a durat „până când reînarmarea a pus capăt”. Făcând referire la un citat al lui Calvin Coolidge de la începutul acestei recenzii, el a fost „alarmat că creșterea economică producea venituri excesive care ar putea face guvernul mai mare”. Guvernele nu pot stimula niciodată creșterea prin cheltuieli tocmai pentru că cheltuielile lor sunt întotdeauna și pretutindeni o consecință a activității economice impozabile. Noțiunea populară potrivit căreia alocarea politică a resurselor a pus capăt disperării economice relative (după standardele globale, economia SUA din anii 1930 era în plină expansiune) echivalează cu o dublă numărare. Mult mai rău, ignoră oroarea care este războiul, groază pe care Will însuși nu o ignoră. Peste 800,000 de americani s-au sfârșit timpuriu ca o consecință a celui de-al Doilea Război Mondial, ca să nu mai vorbim de milioanele care au murit mult prea devreme în întreaga lume. Singura economie închisă este economia mondială, iar cea care stinge viața umană fără de care nu există economie este întotdeauna un deprimant economic. Boom-ul nevăzut pentru economia mondială în absența acestei generații hidoase a greșit numit „Marele Război” este greu de înțeles, dar este foarte sigur să spunem că SUA și lumea ar fi mult mai prospere astăzi dacă al Doilea Război Mondial nu s-ar întâmpla niciodată. Fabricarea de arme, distrugerea bogăției, mutilarea și uciderea nu ne-au eliberat de anii 1930.

Will petrece destul de mult timp în educația universitară și, desigur, cazuri foarte neliniştitoare de tip Lefty care aparent sunt jigniți de orice. Acest lucru nu este pentru a pune la îndoială veridicitatea exemplelor de copilărie copilărească, dar înseamnă că aceste exemple surprind în opinia mea, deoarece sunt oarecum rare. A vizita campusurile universitare astăzi înseamnă a observa că copiii sunt la fel ca ei vreodată: sunt acolo pentru a-și face prieteni, a cunoaște prietene și iubiți, a se distra mult și pentru a ieși aproape intacți patru ani mai târziu cu locuri de muncă. Copiii sunt în regulă.

În ceea ce privește costul unei educații universitare, Will îl citează pe foarte excelentul Glenn Reynolds și afirmația sa că subvenționarea guvernamentală a educației universitare a dus la creșterea taxelor de școlarizare. Fără a apăra nici măcar o secundă implicarea guvernului în învățământul universitar, opinia aici este că dreapta exagerează cu mult impactul școlarizării, în special în rândul colegiilor și universităților relativ de elită. Dovezile care susțin această afirmație provin din costurile de școlarizare la liceele private din SUA. De asemenea, au crescut exponențial de-a lungul deceniilor și fără subvențiile federale. La un grad înalt, educația universitară este foarte costisitoare în Statele Unite, deoarece poate fi; pentru că colegiile și universitățile din SUA sunt palate dorite de oamenii din ce în ce mai înstăriți din întreaga lume.

Cu toate acestea, disputele sunt minore. În ceea ce privește ceea ce ne-a scos din Marea Depresiune, trebuie subliniat că părerile mele sunt franjuri. Aceasta este o carte în creștere. Mult ca Sensibilitatea conservatoare a fost minunat de interesant și informativ, a fost mult mai sumbru. Cu Fericirea americană, există un sentiment că Will însuși este mai fericit de lume. Acest lucru nu înseamnă că este încântat de unde se află proverbialul „noi” în total (vezi introducerea), dar această curatorie nu este cea a cuiva care vede SUA în declin. Există o serie de exemple care susțin afirmația anterioară, dar cel care s-a remarcat cel mai mult a venit din „An Illinois Pogrom”, în care Will a recenzat o carte a lui Jim Rasenberger (2008), care includea o relatare a unui linșaj, jefuiri și bătăi îngrozitoare, de mai multe seri, alb-pe-negru, ca răspuns la o acuzație falsă de viol depusă de o femeie albă despre un bărbat de culoare. Despre această tragedie pe mai multe straturi care a avut loc în Springfield, IL, Will a observat optimist că „totul s-a petrecut la câțiva pași de locul unde, în 2007, Barack Obama și-a anunțat candidatura prezidențială”. Despre anunțul lui Obama la aproape 100 de ani de la ororile descrise în rubrica sa, Will a remarcat că „ilustrează promisiunea esențială a istoriei, care nu este seninătatea – că progresul este inevitabil – ci posibilitatea, care este suficientă. Lucrurile nu au fost întotdeauna așa cum sunt.” Nu, nu au făcut-o. Nostalgia este paralizantă din punct de vedere economic și, într-o țară precum SUA, este paralizantă viața. Este risipitor. Ce ar da cei care nu sunt suficient de norocoși să fie americani pentru a avea problemele noastre.

Într-o Wall Street Journal interviu despre Fericirea americană, Will a fost întrebat despre rubrica lui preferată din interior. Este „Jon Will at Fourty”, care este despre fiul său cel mai mare care are sindromul Down. Relatarea lui Will despre viața fiului său și cât de bine trăită a fost este dincolo de înălțătoare. Nu a lăsat limitele cu care s-a născut să-l descurajeze să urmeze o existență minunată și fericită, inclusiv munca pentru iubitii săi Washington Nationals pentru care „intră în clubhouse cu câteva ore înainte de ora jocului și face o corvoadă sau două”. Jon Will participă la fiecare meci de acasă al Nationals „pe locul său din spatele pirogului echipei gazdă”, Jon Will „doar un alt bărbat, bere în mână, între egali în republica baseball”. Și nu doar descrierea tatălui său despre fiul său este atât de emoționantă. Coloanele lui Will despre sindromul Down vor determina fiecare mamă și tată existent și viitor să regândească practica foarte comună de pre-screening pentru sindrom. Dintre toate rubricile din această carte grozavă, acestea sunt cele despre care am vorbit cel mai mult cu soția mea, care este și mama celor doi copii ai noștri. Când această recenzie se va termina astfel încât să-i pot preda această carte esențială, acestea vor fi primele rubrici pe care le va citi.

Această cea mai strălucită dintre cărți se termină cu o relatare sfâșietoare despre cum este pentru ofițerii de asistență pentru victime (CACO) din armată, care sunt persoanele însărcinate cu informarea membrilor familiei despre moartea celor dragi. A spune că este puternic aduce un nou sens subestimarii, după care este personal. Asistentul de lungă durată și indispensabil al lui Will căruia Fericirea americană este dedicată, Sarah Walton, a primit unul dintre aceste apeluri după ce soțul ei (locotenent-colonelul Jim Walton, clasa West Point din 1989) a fost ucis în Afganistan în 2008. Oh wow, este dureros. Ce altceva poate spune un cititor?

Singurul lucru care poate fi spus este ceea ce acest recenzent a spus de nenumărate ori de când a deschis această carte remarcabilă în urmă cu opt zile: este complet spectaculos. Sunt trist să văd că se termină. În aceste opt zile am purtat-o ​​cu mine pentru că vreau ca oamenii să întrebe despre asta în speranța că le pot spune despre o carte pe care nu ar putea să nu o iubească.

Reproduce din cea a autorului Coloana Forbes