Dezavantajele siguranței vaccinului Covid

La momentul aprobării FDA pentru orice vaccin, este imposibil de știut dacă acesta provoacă reacții adverse grave rare, neașteptate. La mai bine de un an de la aprobările vaccinului Covid, ar trebui să avem aceste informații, dar nu avem. Aceasta este o problemă serioasă. 

Dacă vaccinurile sunt în mare parte sigure, oamenii trebuie să știe asta, așa că nu ezită să se vaccineze. Dacă există probleme serioase de siguranță, oamenii trebuie să știe asta, astfel încât să poată cântări în mod corespunzător riscurile și beneficiile, care variază în funcție de vârstă. Acest eșec i-a forțat pe oameni să-și ia decizii pe baza unor dovezi anecdotice. De asemenea, a dus la mai puțină încredere în CDC și FDA. Din păcate, această neîncredere se extinde dincolo de vaccinurile Covid și la alte vaccinuri. 

În ultimele două decenii, am lucrat îndeaproape cu CDC și FDA pentru a ajuta la proiectarea sistemelor utilizate pentru a urmări siguranța vaccinurilor după aprobarea FDA. În timpul pandemiei, FDA și CDC nu au folosit sistemele în mod optim, iar jurnaliștii și publicul le înțeleg prost.

Acest eseu descrie sistemele de supraveghere a siguranței vaccinurilor, ce pot și nu pot realiza, cum au fost utilizate pentru a evalua cele două vaccinuri ARNm Covid (Pfizer și Moderna) și cum pot răspunde la întrebările importante privind siguranța vaccinurilor la care avem nevoie de răspunsuri urgente. . 

Studii clinice de pre-aprobare

Când FDA aprobă un medicament sau un vaccin, cunoaștem eficacitatea acestuia din studiile clinice randomizate, dar cunoștințele noastre despre siguranța și potențialele reacții adverse sunt limitate. Acest lucru este inevitabil. Pentru a măsura eficacitatea – dacă vaccinul funcționează pentru a preveni efectele nedorite, cum ar fi infecția sau spitalizarea – este adesea suficient să se evalueze produsul pe câteva mii de oameni. 

Acea dimensiune a eșantionului, totuși, este insuficientă pentru a determina dacă vaccinul provoacă reacții adverse rare, dar grave. Pfizer și-a evaluat vaccinul pe 18,860 de persoane. Dacă o reacție adversă se întâmplă la doar una din 10,000 de persoane și vedem una sau două astfel de reacții adverse în studiul clinic, aceasta nu este suficientă pentru a determina dacă vaccinul a provocat reacția sau dacă a apărut doar din cauza întâmplării. 

De asemenea, dacă studiul randomizat nu include suficienți oameni din grupuri demografice importante, putem spune puțin despre siguranța sa în acel grup. Studiul Pfizer nu a inclus multe persoane sub 30 de ani, peste 80 de ani sau femei însărcinate, așa că nu putem ști prea multe despre reacțiile adverse pentru acele grupuri numai din studiu. 

Producătorul de produse farmaceutice colectează în mod activ informații despre advers evenimente în timpul procesului, iar studiile oferă cele mai bune și mai fiabile informații despre comun reacții adverse la vaccin care apar în câteva luni după vaccinare. 

Pentru vaccinurile cu ARNm, durerea la locul injectării, febra, frisoanele, durerile musculare și articulare, oboseala și durerile de cap au apărut mai frecvent în rândul celor vaccinați decât în ​​grupul placebo. Din cauza randomizării, putem deduce că vaccinul Covid a provocat aceste reacții. Aceste reacții adverse ușoare erau de așteptat, deoarece majoritatea vaccinurilor le provoacă, deși sunt mai frecvente decât pentru majoritatea celorlalte vaccinuri. 

Monitorizarea siguranței vaccinurilor după aprobare

Deoarece studiile clinice sunt prea mici pentru a ne spune dacă vaccinul provoacă reacții adverse rare, dar grave, este necesar să se efectueze supraveghere a siguranței după ce FDA a aprobat deja produsul. În Statele Unite, cele mai importante trei sisteme de supraveghere a siguranței vaccinurilor după introducerea pe piață sunt Sistemul de raportare a evenimentelor adverse pentru vaccin (VAERS), cel Datalink privind siguranța vaccinurilor (VSD) și Sistemul de eficacitate și siguranță a produselor biologice (CEL MAI BUN). Există și alte sisteme de evaluare a siguranței vaccinurilor în alte țări. În Statele Unite, avem și CDC-uri Verificator de sănătate după vaccinare (vSafe) și Proiectul de evaluare a siguranței imunizării clinice (CISA), dar nu au aceeași capacitate de a evalua cauzalitatea ca VSD sau BEST.

Sistemul de raportare a evenimentelor adverse la vaccin (VAERS)

Administrat în comun de CDC și FDA, VAERS este un sistem de raportare pasiv în care oricine poate raporta un vaccin advers plauzibil sau suspectat către CDC/FDA, inclusiv medici, asistente, pacienți, familii și prieteni. Producătorii de vaccinuri trebuie să trimită rapoartele pe care le primesc către sistemul VAERS. Majoritatea țărilor au sisteme similare nu numai pentru vaccinuri, ci și pentru medicamentele farmaceutice.

VAERS și alte sisteme de raportare pasive au puncte tari și puncte slabe, dar mai mult din acestea din urmă. Puterea este că este universală, astfel încât o reacție adversă poate fi raportată indiferent unde sau când apare. Cele două puncte slabe principale sunt subraportarea și supraraportarea. Supraraportarea provine din faptul că vaccinul nu este neapărat cauza tuturor evenimentelor adverse care apar imediat după vaccinare. Adică, multe rapoarte VAERS sunt evenimente accidentale care nu au legătură cu vaccinul. 

În sine, numărul de evenimente post-vaccinare raportate (accidente vasculare cerebrale, convulsii, atacuri de cord, decese etc.) este, prin urmare, de utilizare limitată, deoarece aceste evenimente ar fi putut apărea chiar și fără vaccin. Cheia este dacă există mai multe evenimente decât ne-am aștepta întâmplător dacă vaccinul nu le-ar provoca. Pentru a determina cu exactitate dacă vaccinul a fost responsabil pentru aceste evenimente, trebuie să știm cu exactitate câți oameni au fost vaccinați și trebuie să primim toate evenimentele lor de sănătate, precum și evenimentele de sănătate dintr-un grup de comparație nevaccinat. Nimic din toate acestea nu este disponibil în VAERS.

Metodele epidemiologice sofisticate, cum ar fi „ratele de raportare proporțională” și „contracția gamma-Poisson” pot ajuta la depășirea unora dintre aceste probleme, dar nu a tuturor. Făcând publice numerele VAERS brute fără astfel de analize însoțitoare, CDC și FDA au generat mai multă confuzie decât claritate din aceste date. 

Există două utilizări majore pentru sistemul VAERS. Una este de a găsi reacții adverse care apar în câteva ore după vaccinare. Acest lucru a funcționat pentru vaccinul Covid - așa cum a descoperit rapid VAERS risc mic de anafilaxie imediat după primirea vaccinului Covid la aproximativ una la 100,000 de doze. Anafilaxia este o reacție alergică care poate pune viața în pericol pe care medicii și asistentele o pot trata cu ușurință cu epinefrină. 

La sfârșitul anului 2020, când a început campania de vaccinare împotriva Covid-XNUMX, unii oficiali din domeniul sănătății publice au propus locuri de vaccinare auto, unde oamenii să coboare geamul mașinii, să primească vaccinul și apoi să plece. Dar dacă apare anafilaxia, este mai bine să aveți o asistentă în apropiere pentru a furniza epinefrina, decât să conduceți pe o autostradă aglomerată. Constatarea anafilaxiei în VAERS a pus un capăt la planurile drive-through. În schimb, pacienții sunt vaccinați în unitățile sanitare și li se cere să stea cel puțin 15 minute după vaccinare.

În lor articol publicat pe datele despre vaccinul VAERS Covid, CDC furnizează numărări brute ale evenimentelor adverse raportate și numărări împărțite la numărul estimat de doze de vaccin administrate. În mod critic, nu există informații despre dacă evenimentele adverse apar mai des decât ne-am aștepta întâmplător, ceea ce este necesar pentru a determina dacă vaccinurile le-ar fi putut cauza. Aceasta nu este vina oamenilor de știință extrem de competenți ai CDC care fac analizele. Este o slăbiciune inerentă a datelor VAERS. 

Autorii articolului CDC au scris asta cele mai multe evenimente adverse raportate au fost ușoare și de scurtă durată.”

În încercarea de a liniști publicul cu privire la vaccinuri, mass-media a folosit acest lucru ca o mușcătură de sunet, dar, din păcate, este absurd. Pacienților le pasă de probabilitatea apariției unei reacții adverse grave pe doză de vaccinare; raportul dintre evenimentele ușoare și grave observate este irelevant. Un vaccin cu o reacție adversă ușoară și una gravă la 1 milion de doze are un raport „terifiant” de 1:1. Dar este mult mai bun decât un vaccin cu cincizeci de reacție adversă ușoară și una gravă la 100 de doze administrate, chiar dacă acesta din urmă are un raport mai „liniștitor” de 50:1.  

A doua utilitate semnificativă a datelor VAERS este de a genera o listă de potențiale reacții adverse pe care cercetătorii le pot investiga în continuare folosind sistemele VSD și BEST. De exemplu, după analizarea datelor VAERS, autorii CDC-ului tocmai au făcut referire articol a concluzionat că decesele cauzate de bolile de inimă trebuie investigate în continuare pentru a vedea dacă vaccinurile Covid își măresc frecvența. Pe baza datelor VAERS timpurii, cercetătorii au identificat și alte reacții adverse potențial grave care au necesitat investigații suplimentare, inclusiv coagulopatie (incapacitatea sângelui de a coagula), accidente vasculare cerebrale, miocardită (inflamație a inimii), infarct miocardic acut (atac de cord), paralizia lui Bell. (paralizia mușchilor feței) și sindromul Guillain-Barré (o boală rară a sistemului imunitar).

Vaccine Safety Datalink (VSD)

Vaccine Safety Datalink este o colaborare între CDC și mai multe sisteme integrate de sănătate, fiecare dintre acestea punând la dispoziție fișele medicale electronice ale pacienților pentru analiza datelor. În VSD, o cohortă expusă de indivizi vaccinați este definită independent de orice evenimente de sănătate ulterioare. Toate vizitele de asistență medicală sunt disponibile indiferent de starea de vaccinare, ceea ce înseamnă că VSD nu suferă de aceleași părtiniri de raportare ca VAERS. 

Cercetătorii pot compara apoi numărul de evenimente adverse observate cu ceea ce ar fi de așteptat întâmplător în absența vaccinării. Cercetătorii le estimează pe aceasta din urmă folosind fie (i) numărări istorice în aceeași populație, (ii) controale concomitente ale unor indivizi similari nevaccinați, fie (iii) autocontrol (comparând diferite perioade de timp de la aceleași indivizi vaccinați). Este extrem de important să existe o cohortă de control sau o perioadă de timp pentru a determina dacă evenimentele de sănătate observate în cohorta vaccinată sunt cauzate sau nu au legătură cu vaccinul. 

De exemplu, în propria mea lucrare cu VSD, am aflat că vaccinul rujeolă-oreion-rubeolă-varicela (MMRV) provoacă convulsii febrile la copiii de un an. În datele VSD, au existat mult mai multe convulsii în zilele 7 până la 10 după vaccinare, comparativ cu 1 până la 6 zile sau 11 până la 42 de zile după vaccinare. Dacă convulsiile nu ar avea legătură cu vaccinul, ne-am aștepta să vedem aproximativ același număr de convulsii în fiecare zi după vaccinare. Din această cauză, pediatrii nu mai administrează vaccinul MMRV copiilor de un an.

Vaccinul MMRV este încă folosit pentru injectarea de rapel, administrată copiilor cu vârsta cuprinsă între 4 și 6 ani, pentru care nu există un astfel de risc în exces. Copiilor li se administrează în schimb două injecții separate pentru MMR și, respectiv, varicelă. 

MMRV este un exemplu puternic al potențialului sistemului VSD, care a detectat rapid această problemă de siguranță la scurt timp după lansarea vaccinului. Descoperirea a consternat pe Merck, producătorul de vaccin și pe alții care promovaseră noul vaccin. A fost o conferință aprinsă, cel puțin, când i-am prezentat aceste rezultate lui Merck, dar programul de vaccinare pentru copilărie a fost modificat din cauza constatărilor VSD.

VSD-ul a furnizat definitiv dovadă că vaccinurile ARNm Covid provoacă miocardită. Atunci când toate grupele de vârstă au fost combinate, nu au existat dovezi pentru un risc crescut de miocardită, dar a existat o asociere puternică și clară pentru adulții tineri, bărbații tineri având cel mai mare risc. VSD-ul are, de asemenea confirmat constatarea VAERS privind anafilaxia. Analizele timpurii ale datelor VSD nu au găsit alte probleme cu vaccinurile ARNm atunci când toate grupele de vârstă au fost combinate. Nici unul Găsiți VSD un exces de risc de decese non-Covid după oricare dintre cele trei vaccinuri Covid.

Sistem de eficacitate și siguranță a produselor biologice (BEST)

Folosind datele privind cererile de asigurare de sănătate, FDA a construit un sistem similar cu VSD. A declanșat chiar înainte de pandemie, așa că nu are o experiență atât de lungă ca VSD. Dar populația pe care o analizează este mai mare și, prin programul Medicare, FDA are date mai bune despre americanii mai în vârstă decât VSD.

În mod similar cu VSD, FDA poate urmări fiecare eveniment de îngrijire a sănătății, inclusiv diagnostice, spitalizări și proceduri, și poate urmări cohortele vaccinate și de control în timp. În iulie 2021, FDA a raportat că, pentru cei peste 65 de ani care au luat vaccinul Pfizer, sistemul BEST a „semnalizat” patru reacții adverse potențiale: embolie pulmonară, infarct miocardic acut, trombocitopenie imună și coagulare intravasculară diseminată. FDA nu a furnizat date în anunțul lor și, din câte știu, nu a publicat nicio analiză ulterioară. Au furnizat date despre miocardita.

Preocupări privind siguranța vaccinurilor

Siguranța vaccinului trebuie întotdeauna evaluată în raport cu riscul de îmbolnăvire și eficacitatea vaccinului. Adulții în vârstă au un risc ridicat de mortalitate prin Covid, deci dacă nu au avut deja imunitate naturală de la o infecție anterioară cu Covid, beneficiul vaccinării depășește riscul mic de reacții adverse cunoscute și potențial necunoscute. Mortalitatea Covid este excepțional de scăzut pentru copii și adulți tineri, astfel încât pentru aceștia nu este clar dacă beneficiul limitat al vaccinării depășește profilul de siguranță încă necunoscut al vaccinului. 

Știm că există un risc mic de miocardită, dar nu știm încă suficient despre alte potențiale probleme cardiace și nici despre consecințele pe termen lung ale miocarditei induse de vaccin. Recent Studiu CDC a arătat un risc mai mic de miocardită după vaccinare decât după infecția cu Covid, dar aceasta nu este comparația relevantă. Deoarece majoritatea persoanelor vaccinate vor primi în cele din urmă Covid în ciuda vaccinării lor, comparația adecvată este riscul de miocardită după infecția cu Covid versus riscul combinat de miocardită după vaccinare și după infecția cu Covid ulterioară post-vaccinare. 

Este firesc ca publicul să aibă întrebări și îngrijorări cu privire la reacțiile adverse la vaccin și cu atât mai mult având în vedere că multe guverne, corporații și școli impun vaccinul. În Statele Unite, discuțiile publice privind siguranța vaccinurilor s-au concentrat în primul rând pe producătorii de vaccinuri farmaceutice, datele VAERS și rapoartele anecdotice. Companiile farmaceutice nu au datele necesare pentru a răspunde în mod corespunzător la întrebările privind siguranța vaccinurilor și orice informații despre efectele secundare raportate acestora trebuie transmise către VAERS. 

În timp ce au existat eroic eforturile de a analiza și interpreta datele VAERS disponibile public, nu aici vor fi găsite răspunsurile finale, deoarece VAERS nu poate stabili cauzalitate în modul în care pot face sistemele VSD și BEST. 

Am construit sistemele de supraveghere a siguranței vaccinurilor pentru a găsi rapid orice reacții adverse cauzate de vaccinuri atunci când acestea există și pentru a asigura publicul despre siguranța lor atunci când sunt în siguranță. Acest lucru s-a întâmplat doar parțial cu vaccinurile Covid. Atât VSD, cât și BEST au în personal epidemiologi excelenți. VSD a reușit să detecteze și să cuantifice riscul crescut de miocardită după vaccinarea Covid și să arate modul în care acest risc variază în funcție de vârstă și sex. 

Pentru vaccinurile ARNm, marea întrebare care necesită un răspuns urgent este dacă acestea provoacă un risc crescut de atac de cord și/sau alte probleme grave ale inimii. Există multe relatări anecdotice, mai ales printre tineri sportivi de sex masculin, și multe rapoarte VAERS. 

În iulie 2021, FDA raportate pe un semnal potențial de la sistemul BEST într-un moment în care VSD-ul nu semnalase încă acest rezultat. Singura modalitate de a afla dacă acestea sunt reacții adverse cauzate de vaccin sau nu este să vă concentrați mai puțin pe rapoartele VAERS și să examinați în schimb datele VSD și BEST. CDC și FDA au de date, sisteme și cunoștințe pentru a răspunde preocupărilor. De ce nu au făcut-o?

Oficialii din domeniul sănătății publice se confruntă cu tentația de a respinge sumar poveștile anecdotice ale rănilor provocate de vaccin și persoanele preocupate de rapoartele VAERS disponibile public, dar în sănătatea publică, nu putem face asta. Trebuie să luăm în serios preocupările oamenilor. 

Oricare ar fi adevărul, trebuie să determinăm în mod convingător dacă există sau nu o problemă și să facem publice acele dovezi. Mai degrabă decât CDC și FDA să hrănească publicul cu date inferioare VAERS care nu pot răspunde la întrebare, americanii merită să li se prezinte dovezi solide din sistemele superioare VSD și BEST.