Nebuniile Dr. Frieden

În weekend, dr. Tom Frieden, fost director al Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC), a susținut Eseul de sâmbătă în Wall Street Journal. Dacă v-ați făcut iluzii că oficialii din domeniul sănătății publice erau într-o dispoziție contemplativă, poate pedepsiți de ultimii trei ani, nou capabili să învețe sau să arate chiar și un indiciu de umilință – gândiți-vă din nou. Este dificil să înghesui atât de multă analiză proastă a pandemiei în 2,200 de cuvinte.

Dacă ai citit altele ode pentru managementul pandemiei chinezești în stil militar, înțelegi argumentul nisipului prin vârful degetelor. Pandemia a fost atât de devastatoare încât am pierdut 20 de milioane de vieți. Măștile, blocajele și vaccinurile au fost însă atât de eficiente încât au salvat zeci de milioane de vieți. Și dacă doar ne-am fi mascat, vaccinat și încuiat mai greu, cu o mentalitate mai de război, am fi putut salva majoritatea celor 20 de milioane pe care le-am pierdut. 

Argumentul prezumă eficacitatea supremă a fiecărei măsuri și lucrează înapoi pentru a-și califica propria lucrare. Capete câștigăm. Cozile pe care le pierzi.

Frieden are dreptate că „cel mai precis mod de a evalua decesele cauzate de pandemie este estimarea „mortalitate în exces” — creșterea numărului de decese față de linia de referință istorică.” Acest lucru evită sarcina dificilă de a clasifica cauza morții. În plus, surprinde totalitatea politicilor pandemice, la bine și la rău. Sau cel puțin ar fi o analiză solidă. 

Frieden citează o estimare de 20 de milioane de decese în exces în întreaga lume, dar apoi petrece restul articolului jucând jocuri cu numere. El sugerează, dar nu spune că toate acestea sunt decese cauzate de Covid. El nu reușește să se confrunte cu datele și știința de vârf și uită să adună costurile de intervenție, inclusiv realitatea că unele dintre aceste costuri sunt decese în exces. El nu încearcă să explice cum au murit atât de mulți oameni din cauze non-Covid, inclusiv studii noi care arată o creștere a mortalității materne. De asemenea, nu reușește să abordeze efectele non-mortalității, cum ar fi economia, dependența, sănătatea mintală și scăderea ratei natalității. 

Dar Suedia?

Frieden spune că toate mandatele intruzive au limitat decesele, în special în Canada și Israel, despre care el spune că „au folosit cu pricepere mascarea și închiderile selective (pe baza unor date precise, în timp real) chiar înainte de lovirea unui val”. Dar el nu menționează că refuzul evident al Suediei de a închide magazinul sau de a forța mascarea a dus la cel mai scăzut exces de mortalitate din Europa. Cu alte cuvinte, Suedia nu a făcut lucrurile pe care le laudă Frieden, dar a obținut cele mai bune rezultate. 

Da, Suedia se bucură de o demografie favorabilă și de sănătate. Cu toate acestea, a depășit performanța vecinilor săi nordici cu profiluri similare. Privind peste națiuni, economiștii de la Johns Hopkins a găsit puțină sau deloc relație între puterea blocării și mortalitatea Covid. Chiar dacă cineva a recunoscut că măștile și blocajele au niște efecte mici, nu se poate spune că ele determină succesul politicii pandemice.

Povestea din Statele Unite arată aceeași lipsă de eficacitate a blocării. Casey Mulligan și colegii state comparate din SUA și a constatat că „blocarele mai severe nu au dus la rezultate îmbunătățite în materie de sănătate. Dar severitatea răspunsului guvernului a fost strâns corelată atât cu rezultate economice mai proaste, cât și cu scoruri generale mai slabe.” Ei au confirmat, de asemenea, că „oamenii au părăsit statele blocate și s-au mutat în state cu măsuri mai puțin severe” și că California, un stat tânăr care a impus măsuri stricte, și Florida, un stat mai vechi, care era mai deschis, „au avut scoruri aproximativ egale în ceea ce privește sănătatea”.

Frieden susține că „măștile s-au dovedit a fi surprinzător de eficiente”. Cu toate acestea, el nu abordează noua revizuire Cochrane meta-analiza, cea mai amănunțită și mai autorizată analiză de până acum, care integrează 78 de teste de control randomizate ale utilizării măștii. S-a constatat exact opusul – că măștile nu au prezentat niciun efect benefic. Este chiar atât de complicat? Toată lumea a purtat măști, iar virusul s-a răspândit peste tot. Așa cum experții în viruși respiratori au prezis înainte de pandemie. 

Beneficii mari, costuri ignorate

Afirmațiile îndrăznețe ale lui Frieden despre izolare Beneficiile sunt egalate cu eșecul său la fel de flagrant de a aborda enormitatea lor cheltuieli. Frieden menționează renunțarea la îngrijirea sănătății, dar nu o leagă de blocaje. Doar s-a intamplat. El critică închiderea școlilor, dar nu le include în nicio analiză cost-beneficiu. El ignoră total efectele blocării asupra propriei sale valori cheie ale mortalității în exces. 

Nici Frieden nu menționează efectele macroeconomice, care au întotdeauna un impact asupra sănătății, chiar dacă indirect. După zeci de trilioane de dolari cheltuiți și tipăriți într-un efort de a 'a inlocui' producție pierdută, rămânem cu cea mai proastă inflație din ultimii 40 de ani, o creștere slabă, un sector bancar instabil și o participare semnificativ redusă a forței de muncă. Acestea nu sunt dezavantaje întâmplătoare care pot fi doar eliminate.

Frieden desfășoară apoi pistoalele mari – afirmații despre vieți salvate atât de revoltător de gigantice încât nu pot fi menite decât să-i uimească pe cititori și să se supună. El sustine ca

majoritatea celor 20 de milioane de decese au avut loc în rândul celor trei miliarde de oameni care nu au fost niciodată vaccinați. Doar primul an de vaccinare este estimativ să fi prevenit peste 14 milioane de decese.

Am arătat peste și peste cât de absurdă este a doua afirmație. Se bazează pe un alt model de computer de la Imperial College London. Prima afirmație este o formulare mai puțin familiară, dar aproape la fel de proastă. 

Câteva observații generale arată de ce este atât de neplauzibil. În primul rând, decesele în exces din toate cauzele și decesele cauzate de Covid-19 (a se vedea mai jos) au fost cele mai mari în țările cu venituri mari și medii superioare, cu rate ridicate de vaccinare și cele mai scăzute în țările cu venituri mici, cu rate scăzute de vaccinare. 

Susține Frieden că o parte astronomică din numărul mic de oameni nevaccinați din națiunile cu venituri mari și foarte vaccinate au murit, dar că aproape niciunul dintre numărul mult mai mare de oameni nevaccinați din națiunile cu venituri mici și vaccinate nu a murit? 

Da, națiunile cu venituri mari și foarte vaccinate tind să fie mai în vârstă, iar cele cu venituri mici mai tinere. Dar diferența de mortalitate între țările cu venituri mari și mici este cu mult mai mare decât ar putea genera diferența de vârstă, mai ales când se ține cont de statutul de vaccinare. 

Măriți în Statele Unite. Potrivit datelor oficiale, SUA au suferit 350,555 de decese cauzate de Covid-19 în 2020 și 475,059 în 2021.

1 În ciuda administrării a 520 de milioane de doze de vaccin în 2021, Covid a luat 124,504 mai mult Americanul trăiește în 2021 decât în ​​2020. Cu alte cuvinte, grupul de americani nevaccinați s-a micșorat cu aproximativ 250 de milioane în 2021, dar decesele Covid au crescut cu 35%.

Sau uitați-vă la Scoția, care păstrează date ceva mai bune și mai detaliate în funcție de starea de vaccinare. Între august 2021 și februarie 2022, cel puțin 85 la sută dintre decesele de Covid s-au numărat printre cei vaccinați. Până la sfârșitul primăverii, cifra depășise 90 la sută. La scurt timp după ce am subliniat acest lucru, au încetat să mai publice astfel de date. 

Vârsta medie a deceselor cauzate de Covid în multe țări este de aproximativ 80 de ani, sau aproape de vârsta medie a tuturor deceselor. Așadar, în mod clar, „majoritatea dintre cele 20 de milioane de decese” pe care Frieden le citează nu se poate datora mortalității cauzate de Covid în rândul celor nevaccinați, dacă din alt motiv decât marea majoritate a deceselor provocate de Covid au loc în rândul vârstnicilor, care se întâmplă să fie foarte vaccinați. 

Dar asta lasă doar decese non-Covid. De ce ar muri cei nevaccinati din cauze non-Covid? Nu ar fi făcut-o. Cel puțin nu deoarece sunt nevaccinați. 

De asemenea, trebuie să renunțăm la o aparentă delitedă. Sau poate Frieden nu-și dă seama ce a făcut. Amintiți-vă că „majoritatea celor 20 de milioane de decese au avut loc în rândul celor trei miliarde de oameni care nu au fost niciodată vaccinați”. Ei bine, aproape toți oamenii din întreaga lume până la jumătatea anului 2021 au fost nevaccinați. Și majoritatea celor 20 de milioane au murit din cauze non-Covid. Numărează el toate decesele în exces din 2020 și o parte din 2021 – fie din cauza Covid, fie din blocări sau orice altceva – ca „nevaccinate” înainte ca un vaccin să fie disponibil? Pare un non-sequitur. 

Nu am terminat. Pentru multe națiuni, de la Germania până în Japonia și Singapore până în Australia, atât decesele de orice cauză, cât și decesele Covid au crescut doar după ce au implementat vaccinurile. Vezi mai jos o nouă analiză actuarială a datelor germane. Arată că toate cohortele de vârstă au supraviețuit destul de bine în 2020. Apoi, în 2021 și 2022, pe măsură ce germanii au primit 191 de milioane de doze de vaccin, mortalitatea a explodat în aproape toate grupele de vârstă adultă. 

Puteți observa acest tipar de mortalitate excesivă persistent în națiunile foarte vaccinate, chiar și în Israel, unul dintre favoriții lui Frieden. 

După cum am menționat într-un studiu recent a mortalității globale, în rândul țărilor cu venituri mari și medii, decesele în exces de orice cauză în 2022 au fost de fapt corelate cu rate mai mari de vaccinare. 

Model Mania

Aceste fapte se adaugă la o certitudine matematică și biologică deja de fier că vaccinurile nu ar fi putut salva „14 milioane de vieți” doar în „primul an de vaccinare”. Afirmația lui Frieden se bazează pe un model de computer ridicol, care poate scoate orice vă place, în funcție de ipotezele pe care îl alimentați. Nu trebuie să semene cu nimic în lumea reală și, într-adevăr, acesta nu seamănă cu nimic. 

Modelele scuipă lucruri nebunești. Dacă nu le verificați de două ori față de realitate, puteți arăta extrem de prost. Atât mortalitatea reală, cât și cea non-Covid au fost mult mai grave după vaccinurile din 2021-22. În lumea fantastică a modelului computerizat, totuși, eram pregătiți pentru o accelerație atât de super-galactică încât performanța mai proastă era de fapt un mare câștig. 

În decembrie, am analizat un model de la Commonwealth Fund, care este similar cu modelul imperial pe care îl citează Frieden. Modelatorii Commonwealth-ului susțin că într-un univers alternativ fără vaccin SUA avea să sufere 4.5 ori mai multe decese de Covid în 2021 decât în ​​2020 și pe deplin 6.9 ori mai mult în 2022 când au dominat variantele mai blânde Omicron. Chiar înainte de Omicron, o serie de pre-vaccin studiu a constatat o rată globală a mortalității prin infecție (IFR) de doar 0.15-0.2 la sută. Deci, afirmația este că vaccinurile au „salvat” zeci de milioane de oameni ipotetici de la o pandemie fictivă care s-a agravat brusc de șapte ori. Este o visare contrafactuală absurdă. 

• Revendicarea unui milion de vieți salvate: partea 1
• Halucinația dublată: partea a 2-a
• Apărarea lui Steph Curry: Un model de computer: Partea 4
• O narațiune care este prea mare pentru a eșua: partea a șasea

Fanteziile lui Frieden acoperă ceva și mai rău. În timp ce el susține eficacitatea falsă a măștilor, a blocajelor și a vaccinurilor – și își dorește mai mult – el ignoră o criză adevărată. 

adevărata criză

Cea mai mare parte a dovezilor indică acum vaccinarea ca un factor cheie nu în mortalitate reducere dar a crestere istorica. 

Unul dintre cele mai mari eșecuri ale lui Frieden este de a distinge rezultatele pentru diferite grupe de vârstă. Decesele studenților de 20 de ani sau ale mamelor de 40 de ani afectează diferit față de persoanele de 95 de ani. 

Frieden nu recunoaște faptele esențiale care sunt evidente în datele privind asigurările de viață și în rapoartele de țară mai detaliate: oamenii tineri și de vârstă mijlocie sănătoși din întreaga lume cu venituri mari și medii superioare au navigat în 2020 cu succes relativ, dar apoi au început să moară la rate alarmante în 2021 și 2022. Mor în mare parte nu de Covid. Criza sindromului morții subite a adulților (SADS) în special și creșterea mortalității non-vârstnice, în general, nu pot fi puse pe seama prea puține mascare, vaccinare și blocare. 

În loc să se grăbească să diagnosticheze și să stingă acest incendiu mortal cu cinci alarme, Frieden face forță pentru, ați ghicit, mai multă pregătire pentru pandemie. 

Dacă nu am fi epuizați să desfacem blocarea, masca și direcționarea greșită a vaccinului, am petrece mai mult timp pe afirmațiile false ale lui Frieden că medicamentele antivirale și tratamentele spitalicești au fost deosebit de eficiente în combaterea Covid. Cu siguranță, trebuie să glumească. Guvernul SUA a condus un război împotriva antiviralelor sigure, ieftine și eficiente (cum ar fi ivermectina și hidroxiclorochina) și a insistat asupra unui „standard de îngrijire” periculos spital experimental numit remdesivir. Nu li s-a cerut niciodată să explice cât de mulți oameni au murit de Covid în spital dacă remdesivirul a fost deloc eficient. 

Chemare la acțiune

Eșecul autorităților de sănătate publică de a evalua cu onestitate o serie de eșecuri istorice arată de ce au fost atât de nepotrivite sarcinii. Poate că nu au abilitățile de a analiza, executa, învăța și corecta cursul. Sau poate că instituțiile – de la FDA și CDC la departamentele de sănătate locale și de stat până la școlile de medicină – nu au un fel de forță organizațională sau rezistență la gândirea de grup. 

Știm de zeci de ani că asistența medicală este deteriorată din punct de vedere economic. Un motiv de argint al Covid este conștientizarea că știința și medicina sunt sparte în moduri și mai fundamentale și că ar trebui să ne triplăm eforturile de a reface întreaga întreprindere.

Republicat de la autor Substive