Piatra maro » Articole ale Institutului Brownstone » Mandatul pentru lucrătorii din domeniul sănătății este încă nedrept
mandat de lucrător medical

Mandatul pentru lucrătorii din domeniul sănătății este încă nedrept

SHARE | PRINT | E-MAIL

În septembrie anul trecut, Biden a anunțat că impune vaccinuri COVID pentru toți cei 10 milioane de lucrători din domeniul sănătății din America – precum și pentru orice american care lucrează pentru o companie care are peste o sută de angajați. Într-un discurs de seară televizat, el a anunțat: „Slujba mea ca președinte este să îi protejez pe toți americanii”. De fapt, jurământul său a fost să susțină și să apere Constituția, dar nu contează.

Biden a emis echivalentul unei declarații de război asupra a 80 de milioane de americani nevaccinați, prezentându-i drept Inamicul Public numărul unu (cu excepția lucrătorilor poștale, pe care Casa Albă i-a scutit de mandat datorită influenței sindicatelor poștale).

Biden i-a criticat pe cei nevaxați: „Am avut răbdare, dar răbdarea noastră se epuizează. Și refuzul tău ne-a costat pe toți.” Declarația lui Biden a sunat ca amenințarea pe care o face un dictator înainte de a invada o națiune străină. Biden a clătinat cu degetul: „Nu este vorba despre libertate sau alegere personală. Este vorba despre a te proteja pe tine și pe cei din jurul tău - oamenii cu care lucrezi, oamenii la care ții, oamenii pe care îi iubești.” Dar cine i-ar proteja pe americani de mandatele dictatoriale ale lui Biden?

Vaccinul lui Biden minte

Administrația Biden a descris în mod constant vaccinurile ca un panaceu pandemic. Cu puțin timp înainte de a dicta mandatul, Biden a promis: „Nu vei primi COVID dacă ai aceste vaccinuri”. Când a anunțat planurile de a impune mandatul într-un discurs din 9 septembrie, Biden a declarat că „există un singur caz pozitiv confirmat la 5,000 de americani complet vaccinați pe zi. Ești cât se poate de în siguranță.”

Biden a înșelat publicul american pretinzând că vaccinurile îi vor menține în siguranță, prevenind orice contagiune. Pentru a susține povestea lui Biden, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor au încetat să numareze marea majoritate a „infecțiilor inovatoare” în rândul persoanelor vaccinate cu câteva luni mai devreme. The Washington Post raportate că „evaluările excesiv de roz ale CDC cu privire la eficacitatea vaccinurilor împotriva Delta... ar fi putut să-i fi amânat pe americani într-un fals sentiment de securitate”. În octombrie, Biden și-a repetat afirmația că vaccinurile previn transmiterea COVID – chiar dacă CDC-ul și-a recunoscut în sfârșit eșecul din acest punct de vedere.

Principiile morale implicate în decretul lui Biden au fost prezentate în numeroase bătălii judecătorești la sfârșitul anului trecut. La trei zile după discursul de mandat al lui Biden, un judecător federal a blocat temporar mandatul de vaccinare al statului New York pentru toți profesioniștii din domeniul sănătății, care era o imagine în oglindă a noului mandat federal.

Șaptesprezece lucrători din domeniul sănătății care au susținut scutiri religioase au afirmat că mandatul „apare în contextul unei atmosfere de frică și iraționalitate în care cei nevaccinați sunt amenințați să fie reduși la o castă de intoxicabili dacă nu vor consimți să fie injectați”. Biden a făcut tot posibilul pentru a alimenta ostilitatea, asigurând persoanele vaccinate că „Îți înțeleg furia față de cei care nu s-au vaccinat”.

Biden nu și-a emis oficial decretele de vaccinare până pe 5 noiembrie, când desemnații săi au dezvăluit un registru federal de peste 150,000 de cuvinte și și-a anunțat ultimatumul „jab sau job”. Notificarea oficială a promovat eficacitatea inițială de 95% a vaccinurilor COVID din studiile clinice, dar a ignorat studiile ulterioare care au dezvăluit o eficacitate în scădere. Anunțul echipei Biden a explicat că impunea vaccinări, deoarece „cel mai important stimulent [pentru vaccinare] va fi teama de pierderea locului de muncă”. Și președintele avea dreptul de a distruge locurile de muncă ale oamenilor pentru „binele public” – cel puțin conform ultimei versiuni progresiste a Constituției. Ultimatumul a fost justificat, conform notificării Registrului Federal, deoarece „mandatele de vaccinare au fost în general mai eficiente decât simpla încurajare a vaccinării”.

Cu alte cuvinte, constrângerea produce supunere.

Lucrătorii din domeniul sănătății ripostează

În întreaga țară, mii de lucrători din domeniul sănătății au fost concediați pentru că au refuzat să se injecteze. Clinica Cleveland a concediat 700 de angajați. În New York, un spital și-a închis maternitatea și a încetat să naște copii din cauza lipsei de asistente vaccinate. Un sistem de sănătate a redus operațiile elective și fără urgență și a redus tratamentul radiologic, în parte din cauza pierderii personalului sanitar din cauza mandatului de vaccinare.

După decizii contradictorii cu privire la mandatul lui Biden în curtea federală de apel, Curtea Supremă a preluat rapid cazul. Potrivit unui rezumat al procurorilor generali din Missouri și Nebraska, mandatul lui Biden „amenință ruina economică și prejudiciul pacienților în întreaga industrie [de asistență medicală]” și „va avea consecințe dezastruoase asupra [îngrijirii sănătății], în special în comunitățile rurale”.

Notificarea Registrului Federal privind noul mandat a respins preocupările cu privire la pierderea personalului medical, deoarece „nu există dovezi suficiente pentru a cuantifica” impactul. Deoarece federalii au ales să nu tabuleze pagubele, problema nu a existat. Biden a răspuns penuriei de personal critic trimițând o mie de militari americani pentru a ajuta spitalele, dar a oferit zero ajutor pentru majoritatea unităților de asistență medicală.

În dosarul său adresat Curții Supreme, administrația Biden a declarat că mandatul vaccinului a fost „esențial pentru prevenirea focarelor de (COVID-19) care au devastat instituțiile participante la Medicare și Medicaid la începutul pandemiei”. Cu toate acestea, cu două săptămâni înainte ca Curtea Supremă să audieze argumentele orale, CDC și-a schimbat îndrumările anterioare privind izolarea lucrătorilor din domeniul sănătății după testarea pozitivă pentru COVID-19. CDC a decretat că timpul de carantină pentru angajații din domeniul sănătății infectați cu COVID poate fi redus drastic dacă există lipsuri de personal. Unor asistente pozitive pentru COVID-19 din toată țara li s-a spus să vină la locul de muncă și să trateze pacienții chiar dacă aceștia au încă simptome.

Persoanele care contractează un virus și se recuperează au imunitate naturală care ulterior îi protejează. Dar administrația Biden a ignorat imunitatea post-infecție, poate pentru că nu a făcut nimic pentru dreptul de lăudare prezidențial – „100 de milioane de focuri în 100 de zile”, așa cum a cântat Biden în martie 2021.

Potrivit factorilor de decizie Biden, era mai bine ca pacienții din spital să fie tratați de asistente febrile cu COVID-19 (ale căror vaccinări COVID-XNUMX nu au reușit să-i protejeze de virus) decât de asistente nevaccinate și fără COVID. Zenei Triunfo-Cortez, președintele National Nurses United, a declarat că noua politică „va duce doar la transmitere, îmbolnăvire și deces”.

Cu puțin timp înainte ca Curtea Supremă să examineze cazul, Biden a declarat că „aproape toți cei care au murit din cauza COVID-19 în ultimele luni au fost nevaccinați”. Dar cei complet vaccinați au reprezentat 21% până la 27% dintre decesele cauzate de COVID-19 în Oregon din august până în noiembrie și 40% până la aproape 75% dintre decesele din Vermont din august până în octombrie. Datele deveniseră atât de jenante pentru administrația Biden, încât CDC a încetat să mai publice detalii de vaccinare cu privire la decesele COVID în octombrie.

Biden recunoaște „nicio soluție federală”

De asemenea, Biden a recunoscut la sfârșitul lunii decembrie că „nu există o soluție federală (pentru COVID-19). Acest lucru se rezolvă la nivel de stat.” Acesta a fost departe de angajamentul său în dezbaterea sa finală cu Donald Trump din octombrie 2020, când Biden a promis: „Mă voi ocupa de asta. Voi termina asta. O să închid virusul, nu țara.” „Fără soluție federală” a lui Biden a oferit o justificare amplă pentru ca Curtea Supremă să respingă mandatul lui Biden.

Pe 7 ianuarie, Curtea Supremă a audiat argumente orale în mijlocul celei mai grave explozii COVID vreodată. „Mandatele au redus aproape totul, cu excepția cazurilor de COVID-19”, a glumit editorul Yahoo Javier David. Chiar dacă aproape două treimi din populația SUA a fost complet vaccinată, mai mult de un milion de cazuri noi de COVID au fost diagnosticate în fiecare zi la începutul lunii ianuarie. Dar această creștere nu l-a împiedicat pe Biden să vorbească despre o „pandemie a celor nevaccinați”.

În timpul argumentelor orale, judecătorul Elena Kagan a declarat că politica Biden le spune furnizorilor de asistență medicală „singurul lucru pe care nu-l poți face este să-ți omori pacienții”. Lucrătorii trebuie să se vaccineze, a spus Kagan, „pentru a nu transmite boala care poate ucide pacienții vârstnici din Medicare…. Nu poți fi purtător de boală.”

Cu excepția cazului în care purtătorii de boală sunt aprobați de CDC, așa cum sunt USA Today op-ed în dimineața în care a remarcat argumentele instanței. În acel moment, mai mult de jumătate de milion de lucrători din domeniul sănătății aveau deja infecții cu COVID-19 și peste 99% dintre ei au supraviețuit. Cu toate acestea, mandatul Biden a presupus că vaccinurile sunt singura sursă de sănătate și protecție și a ignorat imunitatea postinfecție din cauza „incertitudinilor... cu privire la puterea și durata imunității (naturale)”. Cu toate acestea, un studiu major israelian din august a constatat că persoanele care au avut COVID-19 au o protecție mult mai bună împotriva variantei Delta decât persoanele care au primit mai multe injecții de vaccin COVID-19.

Deliberările Curții Supreme au avut loc într-o lume simulată care presupunea în mod tacit că vaccinurile erau încă leacul miraculos pe care politicienii precum Biden l-au susținut inițial. Dar eficacitatea vaccinului de rapel COVID a scăzut la 31%, potrivit CDC. Omul de știință laureat al Premiului Nobel Luc Montagnier notat în Wall Street Journal că vaccinurile Moderna și Pfizer după 30 de zile nu au avut „efect pozitiv semnificativ statistic împotriva infecției cu Omicron și, după 90 de zile, efectul lor a devenit negativ – adică persoanele vaccinate erau mai susceptibile la infecția cu Omicron”. Studiile ulterioare au confirmat că vaccinurile și rapelurile au crescut șansele de a contracta Omicron. CDC a recunoscut ulterior că aproape jumătate din decesele cauzate de COVID la începutul anului 2022 au fost printre cei complet vaxați. Pe 11 ianuarie, șeful interimar al FDA al lui Biden, Janet Woodcock, a declarat unei comisii din Senat că „majoritatea oamenilor vor lua COVID”. Deci, ce rost aveau vaccinurile obligatorii?

Vaccinul SCOTUS guvernează un sac mixt

Pe 13 ianuarie, instanța a votat pentru menținerea mandatului de vaccinare pentru toți lucrătorii din domeniul sănătății cu un voturi de 5 la 4. (O hotărâre separată a anulat mandatul lui Biden pentru angajații marilor companii.) Hotărârea instanței privind mandatul de asistență medicală a declarat: „Asigurarea faptului că furnizorii iau măsuri pentru a evita transmiterea unui virus periculos pacienților lor este în concordanță cu principiul fundamental al profesiei medicale: în primul rând, nu face rău.”

Din păcate, factorii de decizie federali au fost scutiți de avertismentul „nu face rău”. Judecătorii au ignorat sau nu au reușit să înțeleagă modul în care covorașul de bun venit al administrației Biden pentru asistentele cu COVID-pozitiv a șters atât cazul legal, cât și moral pentru mandate.

La scurt timp după anunțarea deciziei, Lancet, una dintre cele mai respectate reviste medicale din lume, a editorializat că lucrătorii din domeniul sănătății care s-au recuperat de COVID ar trebui să fie scutiți de mandatele vax.

Vaccinurile COVID pot ajuta la reducerea riscului de rezultate severe ale COVID în rândul vârstnicilor și persoanelor cu sănătate compromisă. Dar nu a existat niciodată nicio rațiune științifică pentru a forța fiecare lucrător din domeniul sănătății sau fiecare american să obțină un test experimental care a avut rezultate mai proaste cu fiecare nou val de COVID-19.

Mandatele de vaccinare ale lui Biden sunt o altă demolare a libertății care nu fac nimic pentru a pune capăt pandemiei cele mai exploatate politic din istoria Americii. Dar guvernul nu are nicio răspundere pentru injecțiile pe care le mandatează sau pentru libertățile pe care le distruge. Pentru birocrați și politicieni, câștigarea puterii și supunerea convingătoare sunt o victorie suficientă, chiar și atunci când politicile lor nu reușesc să învingă un virus. Cât timp vor mai pretinde politicienii că pumnii lor de fier sunt un glonț magic?

reposted din FFF



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • James Bovard

    James Bovard, 2023 Brownstone Fellow, este autor și conferențiar al cărui comentariu vizează exemple de risipă, eșecuri, corupție, clientism și abuzuri de putere în guvern. Este editorialist USA Today și contribuie frecvent la The Hill. Este autorul a zece cărți.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute