Un interviu cu Gigi Foster, Warrior Against Lockdowns

Gigi Foster, profesor de economie la Universitatea din New South Wales din Sydney, este coautor al lucrării Marea panică Covid (Brownstone Institute, 2021) și un oponent înverșunat al blocajelor și mandatelor care au cauzat atât de multe daune economiei Australiei și tradiției îndelungate a drepturilor omului. Jeffrey Tucker de la Brownstone o intervievează în acest interviu detaliat, deoarece cartea ei crește în influență în Australia și în întreaga lume. 

Ea își explică părerile și dezvăluie cât de mult din viața ei a fost schimbată fiind un susținător atât de public al deschiderii societății. „Nu știu dacă voi fi primit vreodată în comunitatea economiștilor din Australia, în același mod”, spune ea. 

„Am oameni care îmi urăsc absolut curajul. Nu va mai discuta cu mine. Am avut mai multe apariții în care gazda încearcă să găsească pe cineva care să fie alături de mine și să ofere un fel de contrapunct și nimeni nu o va face. Ei întreabă mai mulți oameni, nu o vor face. Oamenii mă urăsc. Oamenii mă văd literalmente ca pe diavolul.”

Publicăm versiunea Rumble cu anticiparea că versiunea YouTube ar putea fi eliminată. 

Jeffrey Tucker:
Ei bine, cred că înregistrarea a început deja, așa că ar trebui doar să vă prezint ca Gigi Foster de la Universitatea din New South Wales, profesor de economie și co-autor al acestei cărți glorioase. Am susținut această carte de o sută de ori. E atât de bine, nu?

Gigi Foster:
Aici este a mea.

Jeffrey Tucker:
Uită-te la tine. Da. Ediția ta este aceeași cu a mea, chiar dacă ești în cealaltă parte a lumii?

Gigi Foster:
Este aceeași ediție. Este aceeași ediție, dar am niște notări pentru că am făcut lansări de carte în persoană aici, cu lecturi și chestii. Deci, am mici secțiuni pe care îmi place să le citesc în funcție de public și de starea de spirit și despre ce vorbim, este util.

Jeffrey Tucker:
Ei bine, spune-mi ce secțiuni îți place să citești cel mai mult? 

Gigi Foster:
Vă spun că capitolul Crowds pare a fi cel mai de impact pentru mulți oameni, pentru că pur și simplu nu s-au gândit la dinamica mulțimii, anterior, pentru că nu am observat-o cu adevărat, în viața noastră, majoritatea dintre noi. Sau am învățat oarecum despre mulțimi, dar nu m-am gândit niciodată că s-ar putea aplica în viața noastră de astăzi, așa că cred că este cu adevărat util. Și, de asemenea, oamenilor le place să audă despre amploarea tragediei, doar dintr-un punct de vedere foarte obiectiv. Ce ne-au făcut blocajele. Ce am pierdut, nu doar în lumea dezvoltată, ci și în lumea în curs de dezvoltare, așa că este util.

Uneori, economia politică, în general, cu analogia Evului Mediu, analogia cu feudalismul în felul de astăzi în care corporațiile și guvernele se complică și controlează populațiile mai mult decât am putea crede că o fac sau atunci ai crede, dacă ești nu o analizez. Și, de asemenea, secțiunea macro proastă, care este una populară. Și mie îmi place asta pentru că, practic, vizează o țintă directă către unii dintre oamenii din academie, colegii mei, din păcate, care tocmai s-au înțeles cu nebunia lui și i-au fost apologeți. Și ilustrează corupția științei în această perioadă, dintr-un punct de vedere foarte personal, pentru că, evident, toți trei suntem economiști. Și am văzut unele dintre cele mai proaste raționalizări. Adică, cel mai rău în sensul de cel mai ofensiv și nealiniat cu obiectivele economiei în vremuri normale, ieșind din disciplina noastră.

Jeffrey Tucker:
Corect, este un pic de șoc, care este, cred, unul dintre motivele pentru care, atunci când am citit prima dată manuscrisul, cred că a fost acea secțiune despre Mulțimile care m-a afectat cel mai mult. Deși astăzi pe site-ul Brownstone am condus Secția Generală împotriva blocajelor, ceea ce este de fapt foarte ciudat de calm. Era ca și cum blocarea suna intuitiv corect, dar istoria. Există cel puțin două probleme evidente și una ușor neevidentă.

Gigi Foster:
Da, la asta.

Jeffrey Tucker:
Am fost surprins de cât de ciudat de calm este acea secțiune. Pentru că blocajele sunt o încălcare masivă a oricărui principiu al liberalismului, așa cum ne gândim la asta, pe măsură ce acea secțiune este ca suportul de apelare, nu? Ai explicat foarte răbdător.

Gigi Foster:
Ei bine, vreau să spun, am crezut că este necesar pentru că eram doar înconjurați de oameni care au acceptat ideologia blocării. Și vor avea în minte un motiv foarte ușor pentru care blocajele ar trebui să funcționeze. Și așa, am abordat asta foarte direct în acea secțiune, după cum știți. Noi spunem: „Uite, la suprafață, ideea este că îi împiedici pe oameni să interacționeze între ei și, prin urmare, să transmită virusul. Asta cred oamenii. Asta cred ei când se gândesc la blocare, ei gândesc: „Asta fac eu”.

Dar ei nu realizează câte alte probleme colaterale se întâmplă și, de asemenea, cât de puțin acest obiectiv este de fapt deservit, din cauza faptului că trăim în aceste societăți interdependente acum. Și, de asemenea, prindem oamenii adesea în clădiri mari, împărțind aerul împreună și nu putem ieși atât de mult afară, așa că de fapt creștem potențial răspândirea virusului, cel puțin în cadrul comunităților, comunităților noastre. Deci, practic, este un exemplu de a încerca să interacționăm cu oamenii despre care simțim că sunt greșiți în această problemă într-un mod calm, fără a țipa unii la alții, nu a lua o poziție radicală de o parte și a zice doar: „Sunt mă voi juca cu tine” pentru că asta nu este productiv.

Pentru a merge mai departe, ceea ce ne dorim ca această carte să ne ajute, ca societăți, trebuie să începem să putem vorbi mai mult între noi despre aceste probleme cu adevărat importante și să ne angajăm unii cu alții. Adică, acesta este și unul dintre principiile liberalismului clasic. Trebuie să fii capabil să investighezi și să încerci lucruri noi, să experimentezi și să te implici unul cu celălalt cu respect și să fii deschis. Și să nu fii blocat în noroi și în rutine și doar cu niște monoviziune îngustă pe care o nu te supune, ești exclus din grup. Doar că nu este modalitatea de a dezvolta o societate sănătoasă. Deci, credem că acest tip de efort este important.

Și da, este frustrant. A fost dificil. Unele capitole au fost greu de scris în acest mod calm pentru că, vreau să spun, evident, toți trei suntem absolut, doar profund jigniți și incredibil de furioși. Și am intrat în adâncul disperării, așa cum sunt sigur că ați și văzut distrugerea în această perioadă. Și este doar, este sfâșietor, sfâșietor. Și așa, am simțit că putem dezvălui o parte din această emoție prin poveștile lui Jane și James și Jasmine. Am pus o parte din asta în capitolul despre tragedie, unde vorbim despre costul acestor blocaje. Dar în ceea ce privește prezentarea științifică, încercăm să ținem emoția departe de ea.

Jeffrey Tucker:
M-am gândit să rulez toată secțiunea despre Jasmine pentru că arată ca descrierea ta. Pentru că este practic autobiografică, nu? Adică, da, deci îmi place asta. Permiteți-mi să renunț puțin pentru că unul dintre lucrurile care m-a frapat de ce întreaga carte este importantă, pentru că dacă o citiți izolat, obțineți doar o parte din lucrul care contează.

Dar mi-a plăcut și capitolul tău despre viruși, imunologie și sisteme imunitare, deoarece unul dintre lucrurile pe care le formează întreaga ta secțiune despre izolare. Ești de genul: „Ei bine, acest lucru nu este practic. Poate că poți evita agentul patogen dacă te blochezi. Poate." Dar nu așa am ales să trăim și nu aceasta este realitatea lumii. Dar există și o ușoară problemă cu asta, pentru că atunci ai această problemă naivă a sistemului imunitar, care este potențial mai mortală, chiar mai mult decât guvernele.

Gigi Foster:
Dreapta. Absolut. Nu, vreau să spun, și ai citit un articol despre Brownstone Institute despre cât de mare este imunitatea naturală și despre modul în care este, practic, unul dintre fundamentele virologiei în ceea ce privește Virologia 101, înveți despre importanța unui sistem imunitar natural și că este principala noastră apărare împotriva agenților patogeni în general. Și pur și simplu am uitat că asta există în această perioadă, în ceea ce privește răspunsurile noastre politice. Și într-adevăr, blocajele au o serie de efecte cu adevărat negative asupra sistemului imunitar al oamenilor, nu?

Jeffrey Tucker:
Da, stiu.

Gigi Foster:
Adică, a trebuit să ne despărțim de ceilalți oameni. Nu suntem afară. Nu primim lumina soarelui. Nu facem atât de mult exerciții. Suntem mai stresați, așa că mâncăm lucruri care sunt mai rele pentru noi. Și toate acele lucruri pe care le știm sunt rele. În plus, asistența medicală exclusă pentru tipuri de vizite preventive și asemenea examinări și, de asemenea, probleme acute, care ne-ar putea răni. Deci, există tot felul de daune pe care le facem sistemului imunitar al societății noastre atunci când blocăm oamenii. Deci da, vreau să spun, și acesta a fost un capitol interesant de scris, pentru că pentru noi a fost foarte simplu. A fost cam așa: „Iată toate aceste cunoștințe care par să fi fost uitate în ceața războiului, așa că haideți să le punem pe pagină. În regulă? Doar, să ne amintim cine suntem aici, nu?

Jeffrey Tucker:
Acest lucru este destul de înfricoșător din punct de vedere științific. Atât despre viziunea whig asupra istoriei, opinia conform căreia acea lume devine mai inteligentă și mai bună.

Gigi Foster:
Da, nu stiu. Adică, este interesant, pentru că am avut câteva conversații în această perioadă cu oameni care mă întrebau: „Cum de toți au devenit atât de proști? E ca și cum întregul IQ general tocmai s-a prăbușit, nu? Și cred că sunt câteva lucruri de spus despre asta, evident. Una dintre ele este că am văzut efectul Flynn în funcțiune până acum, oricum, nu? Deci, există un astfel de potențial de alunecare treptată a IQ-ului, care se întâmplă atunci când avem asupra noastră unele dintre influențele pe care le avem astăzi pe care nu le-am avut, să zicem acum 30 de ani.

Cu siguranță, aș spune rețelele sociale și influența spre reducerea lungimii și profunzimii gândirii pe care o au mediile noastre. Oamenii vorbesc despre medii obezogene. Adică, trebuie să existe un termen pentru mediile care, în general, scad și îți deprimă capacitatea de a gândi. Și așa cred că a fost cu siguranță cazul. Dar aș mai spune că, în observația mea, corelația dintre IQ și sens, în această perioadă a fost practic nulă.

Jeffrey Tucker:
Sunt de acord cu asta. Uneori pare de fapt invers, nu? Adică, unul dintre lucrurile pe care le-am observat este că, de obicei, clasa conducătoare sau clasa superioară sunt cei mai educați oameni care au fost cel mai mult în favoarea blocajelor, dar aceasta poate fi o problemă de interes de clasă. Poate că nu este o problemă de inteligență, dar există, se pare că există unele, adică nu puteți dovedi acest lucru, ci o relație între inteligență ridicată și prostie ridicată în materie de izolare.

Gigi Foster:
Se întâmplă câteva lucruri acolo. Unu, cred că ai dreptate, da. Interesul lor propriu este bine înțeles și abilitatea de a fi un James în propria zonă, practic. Pentru a putea profita de această tragedie. Și apoi asta stimulează să vină cu raționalizări frumoase. Scuze pentru ce ar trebui făcut orice se face. Adică, acesta este scopul creierului nostru mare oricum în viața de zi cu zi, nu? Raționalizează ceea ce ai vrut deja să faci.

Și asta a fost expus, aplicat în această perioadă. Și, desigur, aceștia sunt oamenii cu un creier mare, așa că au primit raționalizări și mai mari, mai bune și mai frumoase, pe care este nevoie de mai multă analiză și profunzime de gânduri pentru a le contracara. Și, de asemenea, oamenii sunt vulnerabili la influența mulțimii indiferent de IQ-ul lor, nu? Mulți oameni din mulțimile din trecut au fost oameni deștepți. Nu e ca asta cumva atrage doar pe prosti, nu?

Jeffrey Tucker:
Ei bine, asta e, vreau să spun, probabil că clasa conducătoare a obținut un grup de interese chiar mai mic, o comunitate de influență decât să zicem clasa muncitoare, pe care aveai tendința de a întâlni mai mulți oameni în așa ceva.

Gigi Foster:
Da da da. Și, de asemenea, sunt foarte lașați în viața lor modernă, nu? Asta a fost o altă problemă. O mare parte din elită este în clasa de laptop, așa cum o numești, nu? Și au fost cei care au făcut politica și au fost, în esență, prin diferitele moduri în care trăim acum și ce statut îți aduce în ceea ce privește stilul tău de viață. Ei au fost protejați de oricare dintre riscurile care au fost complet riguroase în viața noastră.

Iar oamenii de pe stradă care sunt, camioanele sau oamenii care curăță drumurile, sau reparatorul sau orice altceva, oricum sunt obișnuiți să-și asume riscurile ca pe o parte normală a vieții și sunt aproape de realitate. Sunt chiar acolo la fața cărbunelui și așadar, pur și simplu nu au luxul de a-și putea strânge mâinile peste un virus care are o rată de recuperare de 99.9%. Și pentru care există acum un tratament precoce și toate celelalte lucruri, nu? Și pentru a opri societatea, în plus, au și motivul din spate, adică au nevoie de bani pentru a supraviețui. Nu au neapărat soldurile bancare mari pe care s-au putut odihni multe dintre clasele de laptopuri în această perioadă.

Jeffrey Tucker:
Dreapta. Da. Aceasta este o tendință de lungă durată și mă întreb dacă este o problemă potențială pentru, problema libertății în sine și a democrației și egalității, că există o lungă istorie a clasei conducătoare sau a claselor superioare sau a nivelului superior al societății, să se imagineze pe ei înșiși. să fie și curat și să merite un grad mai mare de curățenie decât alții. Deci, obțineți astfel de sisteme de caste sau vreau să spun, acest lucru este adevărat în sudul adânc în timpul sclaviei. ed, nu era vrednic de templu și trebuia curățat de un rabin. Și chiar aparent, în Roma Antică, există o tendință de a face doar saci de nisip altfel, clasa negustorului și clasa muncitoare.

Gigi Foster:
Categoric. Și vreau să spun, și asta este foarte interesant, pentru că arată cum cultura este un produs al circumstanțelor economice. Și în acest caz, circumstanță legată de sănătate. Adică este adevărat că bolile cu adevărat urâte pot trece uneori mai ușor în medii murdare și asta înseamnă că da, există un risc acolo. Acum, nu este atât de extrem pe cât este în mod evident descris, dar cu siguranță este ceva real. Și apoi, odată ce te-ai conectat la asta ca cultură și o faci parte din ideologia ta, poate fi extrem de divizor.

Și începem să vedem că apar astfel de ideologii foarte exclusioniste care sunt, de asemenea, foarte convenabil în slujba menținerii elitelor sau clasei superioare segregate de necurați, nu? Și bineînțeles, deci atunci un mecanism de reținere a puterii. Deci, această combinație cu adevărat interesantă de factori se referă cu adevărat la cultura care răspunde circumstanțelor organismului, deci.

Jeffrey Tucker:
Și are un impact profund asupra problemei liberalismului economic și a liberalismului în general, pentru că trebuie să ne înțelegem cu adevărat problema bolilor infecțioase și impactul care a avut asupra structurilor sociale, structurilor sociale și politice de-a lungul istoriei. Dar ceea ce este fascinant pentru mine, Gigi, este că, nu cred că asta ar fi fost o problemă care mi-ar fi apărut până la această pandemie. Adică, asta a dezvăluit oarecum ceva la care, am spus, la care nu ne-am gândit, mai puțin pentru mine, nu m-am gândit prea mult.

Gigi Foster:
Voi spune, da, m-am gândit la asta într-o aromă puțin diferită, care este ideologia modernă a prudenței. Așadar, ceva ce pare să fi apărut, nu aș spune cu adevărat, atât de departe de romani. Romanii erau foarte non-britanici după standardele moderne. Dar, cândva, în genul de timp al Renașterii, timpul iluminismului, am început să vedem acest lucru mai mult pe un accent pe lucruri precum modestia și corectitudinea comportamentului. Și am avut epoca victoriană în care totul era foarte potrivit, nu. Și chiar și acum, avem băi separate de bărbați și femei. Nu facem sex în public. Nu mai facem anumite lucruri în public, care ar fi fost considerate un fel de normal acum 2000 de ani.

Și așa am făcut, m-am gândit la asta. Iar eu și coautorul meu, Paul Frijters, ne-am gândit cu siguranță de ce ar fi asta. Și una dintre teoriile de rulare, cred, pe care le avem despre motivul pentru care ar putea fi așa, este că, la un anumit moment al dezvoltării industriei, a devenit foarte avantajos dacă te-ai putea concentra mult timp pe un anumit tip. de specialitate. Deveniți foarte, foarte buni în a face ceva. Și asta era mult mai convenabil, mult mai mult, mult mai ușor de făcut dacă ai fi capabil să blochezi distragerile, cum ar fi acea fată drăguță sau ar fi tipul ăla gol sau orice altceva. Așadar, dacă stabilim o normă de prudență, astfel încât să se considere oarecum potrivit să nu faci anumite lucruri în public, atunci se creează o situație sau un mediu în care acest tip de specializare devine mai ușor de gestionat de individ.

Și apoi, desigur, specializarea în funcție de avantajul comparativ este unul dintre marii piloni ai dezvoltării industriale. Și așa, am văzut asta din ce în ce mai mult și mai mult. Și vedem mai mult prudență chiar și acum în rândul claselor de elită. Dacă intri într-o oprire de camion sau orice altceva, vei vedea poze cu doamne goale pe pereți și alte chestii sau într-un atelier de reparații, vei vedea asta. Există mult mai puțin tip de ideologie neliniștită în jurul nevoilor noastre primare de bază în rândul acelor tipuri de oameni și apoi a unor astfel de ocupații decât există în clasa de laptopuri. Dar cu siguranță nu am considerat-o ca o extensie la un punct mai larg despre necurățenie și despre ceea ce este nepotrivit să faci.

Jeffrey Tucker:
Dreapta. Deci, aveți această relație interconectată acum între prudenia morală și curățenia biologică. Și toate acestea vin împreună cu vaccinurile, nu? Deci, dacă primești lovitura care te face curat și te face și o persoană bună, te face inteligent. Dacă nu primești lovitura, atunci ești murdar și ești prost.

Gigi Foster:
Ei bine, asta și un pericol pentru societate.

Jeffrey Tucker:
Și o persoană rea și imorală. Așa că toate acestea se adună, este ca acest mare accident și este greu chiar și să vorbim despre asta, pentru că oamenii pur și simplu absorb aceste mesaje și le amestecă pe toate într-o mare zgârietură.

Gigi Foster:
Nu este uimitor? Nu este uimitor? Adică, creierul uman este cel mai uimitor lucru. Adică, mi se pare atât de ușor să mă trezesc dimineața să fii motivat, pentru că mi se pare nesfârșit de fascinant cât de incredibil este creierul nostru. Și unul dintre lucrurile grozave, unul dintre lucrurile uimitoare despre ei este că avem această capacitate de extracție, care ne permite pur și simplu să facem atât de multe lucruri. Ceea ce niciun alt animal nu poate concepe să facă. Dar, în același timp, are potențialul de a ne conduce pe poteca grădinii, așa cum se spune, în Australia. Să ies de pe șine foarte prost.

Pentru că atunci când tu și cu mine spunem ceva, ceva abstract, cum ar fi liberalismul sau libertatea sau ceva, tu și cu mine putem crede că suntem pe deplin de acord cu privire la ceea ce este acel lucru și ce înseamnă implicațiile. Avem în cap un mic model mental despre această abstracție. Dar vă pot garanta că modelul, specificul real al modelului din capul fiecărei persoane, care spune că aceeași abstractizare este diferită. Și, în același timp, această abstracție ne permite să ne unim ca popor, avem și capacitatea de a dezvolta idei diferite despre ceea ce înseamnă cu adevărat.

Și apoi, uneori, acele tensiuni distractive ies la iveală. Și astfel ne putem spune unul altuia: „Da, când am spus curățenie, nu am vrut să spun că am un vaccin și să am asta și să am acela.” Dar altcineva chiar a făcut-o, nu? Și așa, și apoi să vorbim despre asta devine dificil pentru că credeam că suntem uniți, dar „Oh, nu, nu?” Deci, da, din nou, trebuie să descoperim cum să comunicăm unul cu celălalt, în ciuda faptului că trebuie să folosim abstractizarea pentru a comunica. Și aceste abstracțiuni s-ar putea să nu fie atât de împărtășite cum am crezut inițial.

Jeffrey Tucker:
Tocmai mi-a trecut prin minte că vorbești despre, vorbim despre dacă și în ce măsură o persoană este vaccinată. Un vaccin, doi, trei. Cea mai curată persoană are vreo cinci sau ceva de genul ăsta. Dar nu este ciudat cum avem și noi o cultură a confesiunii, nu? Deci, toată lumea trebuie să dezvăluie asta. Și am fost întrebat asta tot timpul în interviuri: „Ei bine, ai făcut vaccinul?” Eu zic: „Doar că nu o să spun”. Se presupune că am avut acest tip de respect pentru intimitate. Se pare că a dispărut aproape în întregime.

Gigi Foster:
Da, știu perfect. Avem o mică mișcare aici în regiunea New South Wales, care se numește „#notmybusiness”. Și este de fapt de către proprietarii de afaceri. Și ideea este că ei merg împotriva a ceea ce a prescris statul în ceea ce privește, practic, un sistem de apartheid medical în care nu ai voie să intri în afacere decât dacă ai dovadă de vaccinare, dovezi. Și pun pe vitrinele lor acest #notmybusiness.

Jeffrey Tucker:
Frumos frumos.

Gigi Foster:
Și există un mic videoclip care îl însoțește. Și spune: „Nu credem în apartheid medical”, și toate aceste lucruri și chestia este că, la fel ca orice alt tip de discriminare, discriminarea bazată pe statutul medical este, la sfârșitul zilei, un cost suplimentar pentru a face Afaceri.

Și știm din studiile privind discriminarea în economie, economia piețelor muncii, unde ne-am uitat la discriminare, știm că, dacă există o singură companie care nu discriminează, acea companie poate mânca prânzul tuturor celor care discriminează pentru că ei. nu trebuie să plătiți toate costurile pentru a-i ține pe toți ceilalți oameni necurați, nu. Și așadar, de îndată ce permiteți doar o mică parte din asta, ar trebui să existe forțe de piață care să intervină pentru a ajuta la respingerea acestor politici discriminatorii dăunătoare.

Jeffrey Tucker:
Permiteți-mi să vă întreb, este o întrebare foarte interesantă, pentru că știu că mulți oameni vor asculta care sunt americani pe care îi știu acum că locuiți în Sydney. Adică ai fost acolo tot timpul, nu? Deci, cred că americanii ar putea avea tendința de a alteriza politicile Australiei în deplină intenție. Și poate că vorbesc despre mine, dar am găsit de la bun început politica Australiei de Zero COVID absurdă.

Am spus: „Ei bine, ești o țară turistică plină de oameni inteligenți, de ce ai vrea să creezi în mod deliberat printr-o politică un sistem imunitar naiv pentru o țară întreagă și, prin urmare, să-ți distrugi poziția în economia mondială? Și nu știți că veți fi transformat în hazul lumii dacă țineți așa, pentru că COVID va veni în Australia.” Apropo, mă uitam la nivelurile de caz din Australia. Și sunt foarte, foarte mici pe cap de locuitor. Deci, cred că Australia încă se va aștepta la un val mare, dacă nu există unele imunități încrucișate de la SARS 1. Nu știu. Dar se pare că Australia nu a experimentat încă pandemia.

Așadar, cred că aveam tendința de a spune: „Bine, ce s-a întâmplat rău între toți oamenii mei minunați preferați din Australia că ar fi putut crede asta?” Dar, vreau să spun, sunt câteva lucruri despre asta. Una este că SUA au început cu politica Zero COVID în primele zile. Acesta este motivul pentru care Trump a fost condus la nebunie și să ne închidă pentru că a tot văzut cazurile crescând și crescând și crescând. Parcă nu voia niciun caz. Nu a vrut niciun caz. Deci, există asta.

Am început cu o politică Zero COVID, dar era deja aici, așa că nu a fost posibil. A trebuit să ne întoarcem într-o poziție cvasi-rațională. Celălalt lucru este că, nu crezi că este posibil ca noi, americanii sau cu adevărat lumea să ne putem face o impresie proastă despre Australia, doar pe baza politicilor clasei conducătoare? Sunt mulți oameni care sunt de acord cu tine, nu?

Gigi Foster:
Da. Nu, cu siguranță există, dar există și un nume foarte puternic și rușine, o cultură care a apărut și care s-a făcut cunoscută cu adevărat în această perioadă. Și ai văzut asta în ceea ce mi s-a întâmplat anul trecut. Când am vorbit, am fost ridiculizat și defăimat pe Twitter, deși nici măcar nu sunt pe Twitter. Și mi s-a numit tot felul de nume, ucigașul bunicilor și Trump neoliberal nu poate, războinic al cultului morții, ucigaș yankee de orice. Am fost asemănat cu Ayn Rand și cu toate [crosstalk 00:22:17] Geneza, toate aceste lucruri.

Și oricine este atent va vedea un astfel de comportament. Și chiar dacă nu sunt de acord cu o politică, atunci vor vorbi cu adevărat și vor cere doar acest tip de abuz? Nu, pur și simplu nu sunt. Și există o cultură în Australia de a urmări autoritatea și dacă puneți asta împreună cu adevărat, ei au o dorință foarte puternică de a fi acceptați de grupul dvs., care este de unde vine și o cultură de natură. Această combinație înseamnă că mulți vor spune doar că este redus la tăcere în public.

Acum, în privat, da, vreau să spun, am primit mii de e-mailuri de la oameni, iar unele dintre ele cele mai dulci, încântătoare, pline de recunoștință și recunoștință și dragoste și sprijin. Și doar spunând: „Tu ești salvatorul nostru”. Au fost asemănate cu Ioana d'Arc, toate aceste lucruri. Adică, nu trebuie să mai adaug nimic în dosarul meu de bine. Este uimitor ce mi-au scris oamenii, dar în privat, nu? Pentru că le este frică de acest gen de anulare. Cred că celălalt lucru care a ajutat cu adevărat, cu adevărat, din păcate, la consolidarea și blocarea acestei narațiuni politice despre „putem ține COVID afară” este faptul că suntem o națiune insulară, da.

Și astfel, politicienilor li s-a prezentat pur și simplu această posibilitate. Mi s-a părut foarte, foarte tentant, aproape foarte seducător la începutul a spune: „Ei bine, da, te putem proteja de lucrul de care ești atât de incredibil de speriat, încuindu-ne, închidendu-ne, nu? Nu vom lăsa pe nimeni altcineva să intre.” Deci, doar joacă drept în ideologia aceea curată/necurată. Și odată ce politicienii încep să cânte acea melodie, devine extrem de greu să schimbi tastele, pentru că te-ai retras într-un colț. Și de aceea am ajuns să avem acum această poveste a erouului vaccinului. Și chiar nicio conversație despre tratamentele timpurii sau studiile de control randomizate pentru profilaxie sau altceva.

Adică, aveam ivermectina interzisă de TGA. Adică aceste decizii nebunești, care, chiar dacă nu funcționează, nu le interzic. Ivermectina este unul dintre cele mai sigure medicamente din jur. Deci, te uiți la asta și te gândești doar că este un răspuns la ceea ce s-a întâmplat în sfera politică aici, care a fost ajutată de existența noastră ca națiune insulară, la fel ca Noua Zeelandă, din păcate.

Jeffrey Tucker:
Dar Noua Zeelandă pare o versiune mai extremă a Australiei, precum Ardern, zilele trecute. Cred că e numele ei?

Gigi Foster:
Da. Jacinda Ardern.

Jeffrey Tucker:
Da. Cineva a întrebat-o și i-a spus: „Uite, știu că nu vrei să te gândești la asta în acest fel, dar pare aproape și cineva ar putea descrie că încerci să creezi o societate cu două clase de vaccinați și nevaccinati, cei liberi și cei neliberi.” Ea a spus: „Da, exact asta facem.” Ai văzut acel interviu?

Gigi Foster:
Nu am văzut acel interviu, dar nu miră pe nimeni că este absolut jignitor. Este atât de ofensator. Am avut oameni care mi-au trimis fotografii doar cu semnele de pe pereți și un fel de vitrine care spun: „Este nevoie de dovada vaccinării. Toți bun venit, este nevoie de dovada vaccinării.” Este ca în 1984. Așa ceva, și Melbourne, bineînțeles, chemarea clară a fost, ce a fost, „Staying separats ne ține împreună”, corect. Este din nou Georg Orwell, vreau să spun.

Jeffrey Tucker:
Ei bine, asta a fost și cântecele și tot, a fost doar un pic cam mult. Și asta a fost deja în vara anului trecut, când au făcut toate acestea, „Stăm despărțiți ne ține împreună”. Oricare ar fi treaba. Acum, ce părere ai despre toți deținătorii care investesc totul în vaccinuri, dar acum, se dovedește și am aflat asta, cred, din vară, că vaccinurile sunt, după cum se spune, scurgeri, nu?

Deci și acum, vorbim despre amplificatoare, și apoi chiar și aceia nu prea fac treaba și așa mai departe și așa mai departe. Deci, impresia mea este că mulți dintre susținătorii vaccinurilor au crezut cu adevărat că aceasta va fi calea lor de ieșire din blocaj. Dar acum, se dovedește că nu sunt, nu sunt sigur cât de larg este înțeles. Dar toate datele pe care le văd sugerează că nu sunt.

Gigi Foster:
Total de acord, total de acord. Adică, cred că direcția cea mai logică pentru ca lucrurile să progreseze este că, pe măsură ce învățăm despre protecția împotriva decolorării vaccinurilor, de asemenea, potențiale, efecte secundare urâte și efecte pe termen lung despre care nici măcar nu știm, cred că pivotul mai ușor va fi. orientați-vă către ceva care este mai eficient și mai puțin costisitor de aplicat la un punct de apel de afaceri. Și, de asemenea, în ceea ce privește pașapoartele de vaccin sau orice altceva. Pur și simplu devine prea dificil.

Deci, cred că poate testarea rapidă a antigenului sau testarea la sosire, sau ceva, un fel de test foarte rapid, sau dovada imunității naturale prin teste de anticorpi sau celule T sau ceva ce poate trebuie să faci o dată la șase luni, în loc să ai dovadă a vaccinului în sine, putem merge în acea direcție. Și, desigur, primim diferite vaccinuri și nu se știe niciodată, poate în patru sau cinci luni, vom avea un alt vaccin sau vaccinul Covax care este dezvoltat aici pe piață și poate că mai mulți oameni vor fi dispuși să facă acest lucru. le au pentru că folosesc o tehnologie mai tradițională. Și poate că asta va ajuta, dar și pot fi mai de lungă durată.

Dar, totuși, costurile, costurile incrementale se verifică în mod constant pentru a vedea dacă statusul vaccinal al tuturor. Adică, nu putem menține asta.

Jeffrey Tucker:
Cealaltă chestie, Gigi, dacă pot să spun așa și de fiecare dată când aduc în discuție acest subiect, oamenii vor să mă tacă. Dar cum rămâne cu cei care tocmai au luat decizia rațională, poate că nu au fost niciodată expuși la COVID, dar le place un sistem imunitar robust și sunt dispuși să fie puțin sub vreme pentru câteva zile? În schimbul căreia primești imunitate, așa că...

Gigi Foster:
Da. Este un subiect delicat. Tind să fiu de acord cu tine, Jeffrey, cred că oamenii ar trebui să fie liberi să se pună într-o situație în care riscă să fie infectați. Știu că există un fel de argument moral împotriva asta, care este montat frecvent de, în special de oameni din profesia medicală, care spun că nu am dori niciodată să pledăm pentru ca cineva să fie infectat voluntar cu COVID.

Jeffrey Tucker:
Dar ar trebui oamenii să fie liberi să-și trăiască viața normal, chiar și fără o dovadă a imunității naturale, chiar și fără aceasta?

Gigi Foster:
Da.

Jeffrey Tucker:
Pentru că pe baza unui calcul individual de risc, prefer să îmi asum riscul de COVID.

Gigi Foster:
Complet de acord cu tine.

Jeffrey Tucker:
Asta a fost poziția mea de la început. Adică, ca...

Gigi Foster:
Complet de acord. Caută viața mea personală. Dacă aș fi o regină, ceea ce sper să nu fiu niciodată și sper că nimeni nu va fi vreodată, dar dacă aș fi regină, atunci am renunța la toate chestiile astea chiar acum. Am deschide toate frontierele. Oprim toate testele. Oprim toate chestiile astea. Ceea ce am face este să protejăm oamenii care se află în vechile comunități de îngrijire, case de îngrijire pentru bătrâni și am investi foarte mult în profilaxie și tratament timpuriu. Și bineînțeles, vom ține vaccinurile la îndemână în cazul în care oamenii le-ar dori.

Dar am face, de asemenea, teste independente foarte riguroase, pe termen lung, privind efectele secundare și alte tipuri de lucruri în care am încuraja dezvoltarea altor vaccinuri, tehnologie și alte tehnologii pentru a trata acest lucru. Dreapta? Dar am renunța imediat la toate, dar ăsta sunt eu. Eu sunt regină. 

Jeffrey Tucker:
Așa se întâmplă și în ultimii 100 de ani.

Gigi Foster:
Absolut, absolut, corect, dar în ceea ce privește ceea ce este de fapt rezonabil de așteptat, se va întâmpla, doar, nu văd că se întâmplă asta, văd o mișcare către un regim puțin mai puțin costisitor, care încă are undeva în el, ideea COVID este periculos și trebuie să protejăm oamenii de el. Și, prin urmare, trebuie să luăm măsuri de precauție suplimentare, chiar dacă nu punem acele măsuri de precauție pentru cine știe, să zicem, tuberculoză, HIV, pneumonie, oricare dintre celelalte virusuri gripale, bla, bla, bla, bla, listă lungă . Aparent, nu ne pasă de aceștia, dar ne pasă de COVID și așadar pur și simplu nu văd că este o direcție practică atât de mult pe cât mi-ar plăcea să fie așa.

În ceea ce privește problema imunității naturale. Adică, să fiu sincer, mai degrabă aș risca expunerea direct la virus decât să iau unul dintre recoltele actuale de vaccinuri COVID pe baza datelor pe care le-am văzut. Și muncesc foarte mult pentru a-mi menține sistemul imunitar bine. Am alergat azi dimineață și am avut mult soare aici, în Australia. Și suntem în Asia, așa că așa cum ați spus, cred că este probabil ca, de fapt, letalitatea COVID aici, cazurile să crească foarte mult. Și sunt de acord cu tine, asta se va întâmpla odată ce vom deschide granițele. Dar letalitatea acestuia poate fi mai mică decât media globală din cauza faptului că ne aflăm în Asia și vom fi avut răspândiri de la alți viruși anteriori de tip COVID, care probabil ne oferă multora dintre noi imunitate profundă și celule T și orice altceva. Deci, eu cam și cu toată lumina soarelui pe care o avem și cu cultura generală sportivă și tot. Desigur, oamenii din Victoria au fost grav afectați de politici – un act de război.

Jeffrey Tucker:
Dreapta. Deci, care este perspectiva politică acolo în Sydney? Pentru că nu ai un Dan Andrews acolo în Sydney în comparație cu Melbourne, nu?

Gigi Foster:
Sincer, nu. Da, deci Melbourne este capitala statului Victoria, iar premierul statului Victoria Dan Andrews este persoana și premierul dintre toți premierii de stat din Australia care a mers cel mai greu și cel mai draconian în ceea ce privește aceste aspecte. restricții asupra libertăților. Și avem tot felul de caricaturi politice acum. Dana Stan, și lasă-mă doar, nici măcar nu o voi face, e hilar. Vă pot trimite o mulțime de aceste arte de rezistență, ceea ce este atât de înălțător.

Dar am avut aici, în New South Wales, un premier pe nume Gladys Berejiklian, care a evitat pentru foarte multă vreme blocajele. Și cred că chiar se chinuia să remorcă acea linie pentru o lungă perioadă de timp și chiar a făcut tot posibilul să continue. Dar apoi a fost implicată într-un scandal de corupție. Și așa, ea a demisionat foarte repede. Și cred că nu a fost doar povestea corupției, cred că a fost probabil altceva de-a face cu, politica COVID. Și acum avem un nou premier, care a fost un avocat ferm în trecut al libertății. El este foarte religios. Are șase copii, un catolic, cred. Dar el este foarte în favoarea libertății.

Și, așadar, am speranță în acest sens. Am avut o conversație cu consilierul său în urmă cu aproximativ o lună înainte să devină premier. Și sunt oarecum și am primit un răspuns, așa că sper că poate asta a fost un pic de ajutor pentru el în încercarea de a trage linia și de a menține cursul, practic., Modul în care a făcut Ron DeSantis in Florida. Există o mulțime de presiuni pentru a opri această prostie. „Ce încerci să faci”, nu? Pentru că creezi un exemplu care va răni oamenii care încearcă să impună blocaje și încearcă să le continue, nu? Deci, desigur, au [crosstalk 00:32:14].

Jeffrey Tucker:
În Australia, nu poți călători în Victoria. Nu poți călători în Australia de Vest. Nu poți călători nicăieri.

Gigi Foster:
Nu pot călători în Queensland. Și vreau să spun, mă gândesc să încerc să ajung la Victoria peste câteva săptămâni. Ar trebui să vorbesc acolo. Și așa, vom vedea dacă lucrurile se schimbă până atunci. Dar este ridicol. Adică, aceste blocaje interne, pe deasupra granițelor internaționale fiind închise. Adică, dacă ai de gând să închizi granițele internaționale, e destul de rău. Dar apoi, pe deasupra, să-i pun pe toată lumea în această stare de blocare, adică este o nebunie.

Și pur și simplu nu a fost recunoscut ca atare. Nu am avut genul de analiză cost-beneficiu a acestei politici în Australia, care este tipică oricărui tip de politică care are efecte ample asupra populației. Și există motive pentru asta. Cred că de îndată ce începi să te uiți la ideea de a face o analiză cost-beneficiu pentru blocaje, realizezi că sunt o nebunie, așa că nu pot fi apărate.

Jeffrey Tucker:
Da. Și este, este o problemă, de asemenea, mai ales pentru restricțiile de călătorie pentru că, ca și în SUA, o mulțime de oameni care sunt împotriva unui blocaj, închiderea școlilor, închiderea bisericilor, închiderea afacerilor, au favorizat restricțiile de frontieră împotriva Chinei, care au fost impuse. încă din ianuarie, cred, ianuarie 2020 când Trump. Și sunt mortificat când mă uit înapoi la propriul meu scris. Parcă n-aș fi scris și condamnat niciodată asta. Nu am spus niciodată nimic rău despre asta.

Dar apoi, vine 12 martie și dintr-o dată mi se spune: „Bine, din Australia, nu poți veni aici”. Apoi a fost Marea Britanie. Apoi a fost Spania. Apoi peste tot în Europa. Atunci tocmai m-a lovit. M-am gândit: „Ei bine, asta este îngrozitor”. Și chiar și în ziua de azi, acestea sunt încă la locul lor și facem doar pași foarte mici pentru a vaccina doar vizitatorii. Așa că, practic, am spulberat ceea ce tu și cu mine am considerat de la sine înțeles, și majoritatea tuturor consideră de la sine înțeles în ultimii, cea mai mare parte a 70 de ani, care este libertatea de a călători aici și de a călători acolo și de a face ceea ce doriți.

Gigi Foster:
In totalitate de acord. Și mă gândesc la copilăria mea. Mama m-a dus în jurul lumii. Aveam 11 ani în ceva numit programul Semestru pe mare, unde ne-am oprit în 10 țări diferite, 10 porturi diferite. Și eram literalmente pe o navă care făcea înconjurul lumii. Și acele experiențe pe care le-am avut, în timpul acelei călătorii, au fost formative pentru mine. Adică, aveam 11 ani. Am absorbit toate aceste culturi diferite și moduri diferite de a gândi și, doar diversitatea pe care o vezi, un fel de experiență.

Și mă întristează că am împiedicat acum doi ani de tinerii noștri să aibă astfel de experiențe. A putea merge la schimb, a putea doar, adică, a călători este destul de greu. Călătoriile internaționale, sunt destul de stresante, nu? Adică, știm că traversezi fusurile orare și ai mâncare diferită. Și când ai de gând să mergi la toaletă? Și ai suficientă apă? Și trebuie să planificați itinerariile și cine are mașina de închiriat? Și în ce casă ai stat.

Toate acele lucruri sunt deja destul de complicate pentru un tânăr sărac care încearcă să învețe, să crească, să dezvolte și să-și extindă orizonturile pentru a pune apoi un strat pe deasupra, care spune: „Oh, da, și ai toate aceste lucruri medicale pe care le ai. de a face,” este crud. Și va, adică, chiar simt că acest lucru va crea un cost care nu este recunoscut în acest moment, nici chiar de către oamenii care se uită la perturbarea educației pe care le-am provocat copiilor noștri și se gândesc la costul lung al acestuia. Dar acest schimb și posibilitatea de a vizita alte culturi, este extrem de important pentru a ne menține o societate pașnică și vibrantă.

Jeffrey Tucker:
Ei bine, am pierdut. Adică, economiștii de câteva sute de ani au încercat să-i alerteze pe oameni să se gândească puțin abstract la costurile nevăzute, nu doar la costurile directe, ci și la costurile nevăzute ale lucrurilor pe care le facem. Și asta e, mă gândesc să redactez un articol despre asta, dar nici măcar nu suntem acolo. Când ne gândim la ceea ce am pierdut în materie de artă.

Gigi Foster:
Ei bine, sunt total de acord și vreau să spun, a fost uimitor, fiind educator în economie în această perioadă, predau economie aici, la universitate. Și unul dintre cursurile pe care le predau este unul din primul an numit Perspective economice, unde vorbim despre ideile mari ale economiei. Și, desigur, costul de oportunitate este unul uriaș.

Și povestea Pildei ferestrei sparte de Frédéric Bastiat, este una grozavă, adică băiețelul vine și aruncă o minge de baseball sau ceva de genul sau o piatră printr-o fereastră. Și primii oameni spun: „Oh, ce păcat”. Dar apoi spun: „Ei bine, cel puțin, va da de lucru ghețarului. Cel puțin, îl vom putea pune la muncă și asta va ajuta economia.” Și, desigur, ideea lui Bastiat este: „Da, dar nu ar fi fost mai bine să luăm acei bani și să facem altceva pentru a îmbunătăți viața și mijloacele de trai și durata vieții tuturor și toate lucrurile pe care ni le dorim, în loc să fie nevoie să reparăm ceva. .”

Deci, acesta este și paradoxul măsurilor de PIB, de exemplu. Deversarea Exxon Valdez contează ca fiind pozitivă pentru PIB, pentru că trebuie să faci toată curățarea, nu? Acum, asta e doar, asta nu are sens. Și, desigur, nu vezi niciodată ce se pierde, ce se renunță pe foaia de calcul a cuiva. Nu se vede niciodată. Este întotdeauna în mintea noastră și trebuie întotdeauna să organizăm o ceartă despre, ei bine, pe baza a ceea ce s-a văzut în istoria umanității și istoria culturilor și societăților ca a noastră, ne-am fi așteptat ca tot acest PIB sacrificat să fie au fost destinate cheltuielilor pentru preferințele individuale. Dar și drumuri și școli și spitale și orice altceva prin investițiile noastre guvernamentale.

Și acele cheltuieli din sectorul privat și din sectorul public promovează în mod direct bunăstarea umană și asta am sacrificat și este atât de dificil să avem acea conversație cu oameni care au fost implicați în această narațiune: „Uite ce este în fața tu și răspunde doar la asta. Privește bătrânul care suferă pe un ventilator cu COVID și răspunde doar la asta. Și dacă nu răspunzi doar la asta, ești o persoană rea.”

Jeffrey Tucker:
Da. Și, dar chiar și aceste costuri invizibile, sunt uriașe și nu dispar niciodată și nu vom ști niciodată ce sunt. Dar ceea ce unii oameni numesc acum daune colaterale devine puțin copleșitoare. Adică, ca și cum spitalele din SUA sunt acum pline, dar nu de COVID. Dar de la cancer, răni accidentale, care este eufemismul nostru pentru tentativa de sinucidere. Tot felul de boli pe care oamenii le au de la sistemul imunitar deteriorat și obezitate și supradoze de droguri, așa că devine puțin copleșitor. Adică, este cu siguranță sub raportat. Dar garanția, blocarea daunelor colaterale observabile devin puțin copleșitoare, ca să nu mai vorbim de rezultatele politicii din inflație și eliminarea datoriilor din investiții și așa mai departe.

Gigi Foster:
Exact. Și cred că asta înseamnă, vreau să spun, urăsc să le doresc vreodată suferință oamenilor. Dar cred că suferința mai evidentă care se întâmplă acum ne va grăbi din nou recuperarea la o perspectivă normală asupra a ceea ce este important în viață. Și așa, în acest sens, este în slujba umanității și pentru recuperarea noastră din această politică dezastruoasă din State.

Jeffrey Tucker:
Termen lung. Vrei să pui o dată pentru asta? La ce te gândești în propria ta minte dacă ai de gând să-ți imaginezi o perioadă de timp în care oamenii s-au scuturat de această psihologie de grup a panicii, isteriei și anti-liberalismului și ne găsim calea înapoi către principiile civilizate ale vieții?

Gigi Foster:
Da. Și, deci, există o mulțime de factori evident și nu am o bilă de cristal, dar tipurile de presiuni pe care le vedem acum într-o formă foarte embrionară, cred că vor deveni mai puternice și vor dura ceva timp să curgă prin sistem. . Deci, de exemplu, una dintre marile presiuni în favoarea redresării este că unele zone ale lumii precum Florida sau Texas sau Suedia vor reveni la normal. Și în măsura în care oamenii vor putea să vadă asta, să recunoască și să fie gelosi pe asta, nu?

Vor pune presiune asupra politicienilor de acasă sau pur și simplu se vor muta dacă pot călători, nu? Deci, dacă sunt capabili, li se acordă permisiunea de a merge într-un alt loc, care are o abordare mai veselă și mai vibrantă a vieții și vor face asta. Și asta va epuiza în cele din urmă populațiile din zonele care s-au agățat de această ideologie dăunătoare. Dar din nou, asta necesită timp, nu? Și, desigur, este nevoie de timp pentru ca mulțimile să se dizolve. Ne-am văzut propria istorie. Este nevoie de timp, a fost nevoie de timp pentru ca mulțimea de prohibiție să se dizolve și pentru ca mulțimea de vânătoare de vrăjitoare să se dizolve. Adică vorbim de ani, nu de luni.

Deci, estimarea mea aproximativă în acest moment în termeni de timp este că va fi între cinci și 10 ani până când vom reveni la normal. Și în următorii cinci ani, mă aștept, va fi un fel ca atunci când ai un copil și fiecare an este ca o schimbare majoră și capacitatea ta de a face mai multe lucruri, nu? Pentru că inițial nici nu poți dormi, nu? Și apoi spui: „Bine, pot dormi puțin, dar acum nu pot, pur și simplu nu pot mânca ce mi-aș dori. Oh, acum pot să dorm și să mănânc. Acum, putem face și lucruri distractive. Acum, pot face chiar mai multe lucruri.”

Așadar, în fiecare an primii cinci ani de viață ai acelui copil sunt ca a. „Wow, wow, tocmai am descoperit că viața poate fi puțin mai așa cum a fost.” Și cred că așa va fi la noi. În măsura în care credeți că, în măsura în care vaccinurile sunt văzute ca eșuează mai mult sau nu sunt soluția erou la care ne-am gândit și în măsura în care suntem capabili să obținem povești despre tratament și profilaxie precoce și preluate de medici buni, să măsura în care noile canale media și noile organizații comunitare care devin de succes și cresc picioare și o astfel de influență. Toate aceste lucruri se pot întâmpla cu mai mult sau mai puțin succes. Dacă toți au cu adevărat succes, poate ne vom întoarce la normal în trei-patru ani. Dar dacă nu, atunci poate că este puțin mai lung.

Jeffrey Tucker:
În ce moment ți-ai dat seama că suntem pe cale lungă aici, deoarece blocajele au avut loc în martie 2020, presupun că este adevărat și în Australia. Îmi amintesc că Australia a avut politicieni de felicitări care spuneau: „Învingem COVID”. Este iulie 2020. A fost hilar. „Suntem invidia lumii.” Da, sigur. Dar în ce moment ai făcut, în ce moment... ei bine, lasă-mă să te întreb asta. Când ți-ai început cartea? În ce moment ți-ai dat seama că asta va consuma cea mai mare parte a carierei tale?

Gigi Foster:
Așa că, chiar și în aprilie și începutul lunii mai, încă speram că toată chestia asta va exploda, într-adevăr. Mă gândeam, Ei bine, cu siguranță oamenii nu pot rămâne atât de panicați și atât de fricoși încă atâtea luni. Adică, nu își vor da seama că viața e nasol atunci când te concentrezi pe un lucru rău și ar trebui să apreciem ceea ce avem și să ne numărăm binecuvântările. Și luați o abordare practică și toate lucrurile despre care știți că vi se întâmplă atunci când vă recuperați dintr-o frică semnificativă, nu? Și îți cam recuperezi simțurile, bine, asta.

Dar ceea ce îmi lipsea cu adevărat era dinamica mulțimii. Nu credeam că asta avea să se pună atât de puternic. Și atât de complet în ceea ce privește dominarea narațiunii politice, în special în Australia. Așa că cred că a fost, probabil, la sfârșitul lunii iunie, iulie, când am început, mi-am dat seama că acest lucru nu avea să dispară prea curând. Și că aveam să lupt pentru restabilirea normalității aici, în Australia, în ciuda faptului că toată lumea spunea că acum era din nou normal. Adică, nu am putea călători. Cum este normal? Nu e normal, nu?

Și așa am început, cam, vreau să spun, am vorbit cu Paul Frijters în tot timpul, pentru că este un prieten și coleg grozav de-al meu. Am scris cărți anterioare împreună. Am scris multe, multe articole împreună și, practic, suntem doar prieteni intelectuali. Și așa, am tot vorbit despre asta. A scris mult pe blog despre probleme legate de COVID, chiar și din martie. Am vorbit la programul meu național de radio despre cum a fost dăunător, ce făceam, ar trebui să ne oprim. Și am petrecut, practic, întregul nostru sezon al patrulea din The Economist de la ABC Radio National aici vorbind despre COVID.

Deci, Paul și cu mine, pur și simplu, am fost, am scos continuu vocea acolo, dar nu ajungeam nicăieri. Și așa, ne-am uitat unii la alții și am spus: „Cred că trebuie să scriem o carte despre asta.” Și asta a fost probabil în jurul lunii septembrie, poate august, septembrie 2020. Deci, ne-a luat, cea mai bună parte a anului, să punem cartea împreună. Și desenând fragmente din locuri diferite și împachetându-le și aducându-l pe Michael Baker ca scriitor laic.

Pentru că, Paul și cu mine avem această carte anterioară chiar aici, care este minunată, dar oarecum densă, ați putea spune. Și așa, am recunoscut că, cu privire la o problemă atât de puternică și care se leagă cu adevărat persoanei de pe stradă, politica COVID și de ce am greșit și ce trebuie să facem în continuare, aveam nevoie de cineva care să ne ajute să facem scrisul mai mult. accesibil și săriți puțin. Fă-l mai animat. Și așa, și așa Michael a fost perfect pentru asta. Și el este, de asemenea, mare sceptic față de aceste politici, mare nonconformist.

Și așa, pur și simplu, pare să funcționeze și am investit mult timp în asta, iar eu doar, a devenit, evident, ceva care încă nu dispare. Și după cum spuneți, vom consuma cea mai bună parte din ceea ce lucrez, cel puțin în următorii doi ani. Și sper că această perioadă va genera o explozie a cercetării despre elaborarea proastă a politicilor și impactul politicilor noastre. Și că acele costuri nevăzute, despre care vorbeai, vor fi cel puțin estimate de unii oameni, niște economiști buni, și că va oferi hrană generațiilor de doctoranzi pentru a putea privi cu adevărat înapoi la această perioadă.

Jeffrey Tucker:
Sunt foarte mândru de carte, mai ales că Brownstone a publicat-o, dar și pentru că mi se pare un pic un monument al vremurilor. Deci, acum, avem și asta trebuie să vă mulțumească, de asemenea, că acum avem o documentare cu adevărat coerentă a perioadei ciudate în care trăim.

Gigi Foster:
Aceasta a fost o parte din ceea ce ne-am dorit de la carte, absolut. Și punând acele povești inițiale acolo de la Jasmines și chiar de la James, nu? Care luau din postările oamenilor. Aceasta surprinde ceea ce se întâmpla cu adevărat în viețile și mințile acestor oameni. Și cred că asta este important. Da, un fel de documentar istoric.

Jeffrey Tucker:
Da. Te aștepți să o faci, te gândești la o continuare sau nu vreau să... încă lucrăm cu asta, dar cum... lasă-mă să te întreb asta, în loc să pun acea întrebare. Cât de ocupat ești acum cu interviuri și prezentări de cărți, așa ceva?

Gigi Foster:
Sunt destul de ocupat. De asemenea, predau două cursuri și sunt directorul de educație la Școala de Economie a Universității. Și eu sunt directorul adjunct al școlii. Deci, am câteva lucruri petrecute. Și așa, această perioadă a fost foarte, foarte... Adică, lucrez aproape fără oprire, și nu așa putem face oricum atât. Nu pot să ies să văd piese de teatru și chestii de genul ăsta. Să sperăm, anul viitor. Dar a fost o perioadă foarte, foarte, foarte, foarte încărcată. Și da, devin foarte interesat de carte.

Aș spune că este nevoie de ceva timp pentru ca ideile să treacă, așa că voi avea, voi trimite cărți. Și apoi, câteva săptămâni mai târziu, oamenii vor spune: „O, Doamne, asta a fost grozav. Mai vreau ceva.” Și așa, atunci trebuie să trimit mai multe cărți. Și așa doar, trebuie să se infiltreze. Diferitele lumi diferite pe care le-am cam expus în carte. Este nevoie de ceva timp pentru ca oamenii să-i înțeleagă cu adevărat și să recunoască: „Oh, da. Bine, acum, văd că asta e ceva pe care trebuie să-l fac mai departe. Adică, trebuie să răspândim vestea despre asta.” Deci, cred că probabil se va continua să se vândă. Sper ca cadou de Crăciun să fie o alegere grozavă pentru Jasmines din întreaga lume.

Jeffrey Tucker:
Da. Ei bine, lucrul care m-a frapat la carte este că am terminat-o și m-am gândit, evident, că sunt în echipa Gigi de la început aici. Dar m-am gândit că, dacă vreun covidofob sau un lockdowner, am citit această carte, nu-mi pot imagina că el sau ea va pleca fără zguduit. Cel puțin, puțin dezorientați și curioși în privința posibilității ca s-ar putea să greșească în orice. Și acesta este unul dintre motivele pentru care am crezut cu adevărat că este o carte atât de convingătoare și, pe baza, citești recenziile Amazon?

Gigi Foster:
Le-am văzut, da. Pe majoritatea le-am văzut oricum. Da.

Jeffrey Tucker:
Sunt chiar buni.

Gigi Foster:
Da. Nu. Foarte, foarte pozitiv. Adică, există unul de care a trebuit să râd și chiar aș dori să-mi mulțumesc persoanei care ne-a oferit o recenzie de o stea, spunând ceva de genul „Total tripa. Cu excepția cazului în care sunteți un mandatar anti-lockdown sau anti-vax sau credeți că COVID-ul este într-adevăr la fel ca o gripă obișnuită, nu vă irosiți banii.” Și m-am gândit: „Ei bine, asta este. Da. Pentru că vă mulțumesc pentru reclamă, nu?” Dar da, nu. Sunt recenzii foarte pozitive și am primit atât de multe, din nou, e-mailuri private care vorbesc despre același lucru.

Acum, în ceea ce privește dacă citirea cărții va convinge pe cineva care s-a angajat, în special în mod public, față de veridicitatea și adevărul și justiția politicilor pe care le-am implementat în această perioadă, cred că trebuie să nu subestimem necesitatea oamenilor pentru a-și menține o imagine pozitivă despre ei înșiși. Și așa, oricât de mult ne-ar plăcea în cruciadele noastre, să ne placă „Împinge cartea în față”, ei bine, uită-te la asta, cum poți nega, nu? Nu așa funcționează, nu?

Nu așa convingi oamenii și oamenii de care avem nevoie să citească această carte au nevoie și de o poveste care să salveze chipul, astfel încât pentru ei și pentru copiii lor, pentru nepoții lor, ei să aibă încă o poveste despre de ce sunt încă buni. persoană. Și aceasta este una dintre cele mai mari provocări din această perioadă, pentru că acesta a fost un cocoș colosal în multe feluri, nu? Că, dacă ai reușit să pari să fii asociat cu asta și, practic, să dai mâna sau să aplaudați pe cei care țin cont, unde te ascunzi? Ce poți folosi, nu?

Singurele frunze de smochin posibile sunt lucruri de făcut cu ceața războiului. Nu știam la acel moment, deși aveam cunoștințe, deci nu este adevărat sau pur și simplu „Nu știai ce făceam?” Sau „Preiau comenzi”. Pe acela l-am mai auzit. Așadar, genul ăsta de ceea ce cerem cuiva care a citit această carte care s-a angajat în cauza pro-lockdown este o cerere uriașă, pe care majoritatea oamenilor nu o vor putea îndeplini. Și mă tem că, dacă o vor face, probabil că vor trăi cu PTSD sau doar cu o ură de sine pentru cea mai mare parte a vieții lor. Și deci aceasta este o relatare.

Jeffrey Tucker:
A avut această experiență vreun efect asupra părerii dvs. despre relația dintre știința bună și politica publică, sau capacitatea persoanei comune de a absorbi realitățile aceleiași și asupra vieții sale și de a acționa în baza ei?

Gigi Foster:
Uite, cu siguranță mi-a zdruncinat încrederea în sistemul de evaluare inter pares pe care îl folosim în știința socială și, de asemenea, în știința dure într-un mod în care nu fusese zdruncinat înainte. Adică, am recunoscut că au existat probleme cu schimbul de favoruri, iar dacă îl cunoașteți pe editor, puteți obține articolul dvs. sau orice altceva. Dar impactul acestei psihologii a mulțimii asupra acelor procese este cel care mi-a deschis ochii. Suntem la fel de vulnerabili în știință.

La fel cum oamenii cu IQ ridicat și cei cu IQ scăzut sunt la fel de vulnerabili la dinamica mulțimii, oamenii de știință sunt și ei oameni. Și suntem la fel de vulnerabili la aceste tipuri de ideologii dăunătoare și doar ne înscriem pentru mulțime. Moralitatea mulțimii și adevărul mulțimii, orice s-ar întâmpla să fie în acest moment, mai degrabă decât să tragi linia în încercarea de a întreba de fapt „Unde este adevărul? Care este calea corectă? Ce se întâmplă cu adevărat aici?” În măsura în care ne putem da seama.

Evident, nu există o realitate obiectivă, nu există un adevăr obiectiv, dar cu siguranță îl căutăm în știință. Asta e toată ideea. Dreapta? Adică, acesta este unul dintre filmele mele documentare preferate de la BBC din 1973, cred, The Ascent of Man. Jacob Bronowski vorbește despre modul în care știința este o dovadă a ceea ce putem ști chiar dacă suntem falibili, nu? Și așa, totul este despre încercarea de a urmări acel obiectiv în cele din urmă imposibil de a găsi adevărul. Și în măsura în care, această perioadă, dacă mi-a arătat ceva, mi-a arătat vulnerabilitatea științei ca grup la aceleași tipuri de dinamici distructive foarte greșite și dăunătoare la care sunt supuși toți ceilalți.

Deci da, a fost greu. Nu știu dacă voi fi îmbrățișat vreodată în comunitatea economiștilor din Australia, în același mod. Am oameni care îmi urăsc absolut curajul. Nu va mai discuta cu mine. Am avut mai multe apariții în care gazda încearcă să găsească pe cineva care să fie alături de mine și să ofere un fel de contrapunct și nimeni nu o va face. Ei întreabă mai mulți oameni, nu o vor face. Oamenii mă urăsc. Oamenii mă văd literalmente ca pe diavolul. Deci, aceasta este o problemă reală în viitor și reconcilierea acestor tipuri de diviziuni.

În ceea ce privește dacă oamenii înțeleg cu adevărat, dinamica în joc în știință, nu cred că o înțeleg. Persoana de pe stradă, cred, are încredere în știință, totuși, mai mult decât se justifică. Și ceva de genul evaluării inter pares le sună ca o idee destul de bună, așa cum este adesea, în vremurile non-COVID. Și obțineți o oarecare valoare din procesul de evaluare inter pares, așa că nu doriți să aruncați copilul cu apa din baie. Dar din cauza modului în care funcționează desemnarea arbitrilor într-o situație de criză bruscă, dacă primești o lucrare care este acolo și publică ceva care este înșelător, băiete, acea idee proastă poate să crească picioare lungi și să rămână acolo pentru o lungă perioadă de timp. Și asta a fost ceea ce s-a întâmplat în această perioadă. Și o să ne ia ceva timp pentru a ne reveni cu siguranță din asta.

Jeffrey Tucker:
Dar cred că ultima dată când am verificat, există ceva de genul 100,000 de studii publicate legate de COVID și blocaje, tot ceea ce este asociat cu acesta - medicament, aspecte medicale, aspecte științifice ale acestuia. Și așa, atunci ai o problemă, la care te vei uita, pentru că tocmai a fost acest potop. Adică, ai văzut legătura aia pe Brownstone, am avut 91 de studii despre imunitatea naturală. Bine, de câte avem nevoie înainte ca oamenii să înceapă să fie atenți, 910?

Gigi Foster:
Uite, vreau să spun, problema este, chiar acolo. Da, stiu. În această perioadă, nu a existat o lipsă de fapte și dovezi. Lucrul rar a fost bunul simț. Și, într-adevăr, nu este ceva ce trebuie să ai un doctorat pentru a-l rezolva, motiv pentru care am văzut cel mai bun sens, venind de la oameni precum camioneții sau oamenii de reparații, sau există lucrătorii cu guler albastru pentru că pot adulmecă un șobolan. Acești oameni au inteligență stradală. Și într-adevăr, pregătirea de doctorat îți oferă doar instrumentele pentru a putea raționaliza mai bine, în unele moduri floride, unele prostii, nu?

Și așa, da, cred că știind că vor apărea studii care spun asta, spunând că, spunând chestia, este util să știm că asta se va întâmpla uneori din motive politice. Nu toate studiile evaluate de colegii sunt de aur. Nu toți sunt. Și chiar dacă nu știi cu adevărat dedesubturile și detaliile tehnice și matematica de care ai nevoie pentru a descifra un anumit studiu, poți să-ți folosești nasul. Poți să-ți folosești inteligența stradală și să încerci doar să verifici ceea ce citești ca neprofesionist. Și cred că este responsabilitatea celor dintre noi care pot pătrunde în acele articole tehnice să-i spună pe ei, afirmațiile și afirmațiile lor și concluziile incorecte, pentru că dacă nu o facem, cine o va face?

Jeffrey Tucker:
Asta e corect. Și durează atât de mult timp și o facem de un an și jumătate. Vom fi la acest lucru încă doi ani. Vom fi cinci ani în asta. Gigi, îți mulțumesc foarte mult pentru că ai fost alături de mine în seara asta și pentru că ai scris această carte uimitoare care sunt sigur că va rezista testului timpului și așa că ai fost glorios. Deci, mulțumesc mult.

Gigi Foster:
Mulțumesc foarte mult. Mulțumesc, Jeffrey. Vă mulțumim pentru tot sprijinul și energia voastră nesfârșită. Și încercând să fac cruciada pentru ceea ce este drept și adevărat.

Jeffrey Tucker:
Mulțumesc, Gigi. Noapte bună.