Minimizarea. Aceasta a fost o armă utilă împotriva oricărui lucru care a amenințat narațiunea oficială Covid. Minimizarea vocilor sceptice, minimizarea incertitudinilor, minimizarea datelor contradictorii. Am descris recent un exemplu tipic al acestuia din urmă din Danemarca. Iată încă una, din Israel, care ne oferă o dublă oportunitate.
Minimizarea efectelor adverse ale amplificatoarelor Citeste mai mult
Este, de asemenea, probabil ca unele zgârieturi reciproce să fie în joc în sprijinul Pfizer pentru Voice. Guvernul australian i-a făcut un solid Pfizer atunci când a semnat contracte secrete de vaccin Covid de care publicul nu este la curent, a aprobat provizoriu vaccinurile sub-testate, în ciuda motivelor flagrante de a nu face acest lucru, și a achiziționat stocuri în exces, ceea ce a dus la o risipă masivă. Acum, este rândul lui Pfizer să adauge valoare agendei guvernului australian. După cum sa menționat anterior, guvernul în exercițiu conduce campania DA pentru referendumul Voice.
Dacă am căuta ca agențiile de sănătate publică să acționeze ca altceva decât un braț de marketing și un apolog pentru ușa rotativă a Pharma cu care par să schimbe atât de regulat personalul și sinecurea, atunci trebuie să fie din nou transformată în serviciul publicului. Poate face acest lucru numai dacă își recâștigă încrederea publicului și o astfel de încredere, odată pierdută, poate fi restabilită doar punând întrebări dificile și urmărind cu sârguință răspunsurile oriunde, astfel încât acestea să ne conducă, până când vom înțelege ce a mers prost, vom reține neglijenți sau răufăcători. să dea socoteală și să aibă mijloacele pentru a preveni ca acest lucru să se repete.
Întrebări de rămas bun pentru Rochelle Walensky Citeste mai mult
Oamenii de știință trebuie să înceteze să facă comparații incorecte, iar autoritățile sanitare trebuie să înceteze să susțină că simptomele și rănile grave legate de vaccinare sunt „foarte rare”, omițând în același timp să informeze că riscul de afecțiuni corespunzătoare, legate de infecție în starea nevaccinată. de fapt este mai jos.
Compararea riscurilor: modul corect și greșit Citeste mai mult
Aceasta este povestea unui autor care a promovat adoptarea vaccinului COVID-19 în rândul adolescenților, fără a dezvălui interese concurente semnificative (de exemplu, deținerea unui grant de cercetare nerestricționat de la Pfizer). Aceasta este, de asemenea, o poveste a unui eșec al editorului autorului, Nature Reviews Cardiology, de a aplica politica de declarare a intereselor concurente a Nature Portfolio.
Administrația Biden va pune capăt mandatului de vaccinare pentru lucrătorii din domeniul sănătății pe 11 mai. Dar nu vă așteptați ca politicienii și birocrații să onoreze regula „În primul rând, nu faceți rău” în viitor. În interiorul Beltway, edictele federale vor continua probabil să fie „suficient de apropiate pentru munca guvernamentală” pentru politicile sănătoase de îngrijire a sănătății.
Farsa compasiune a lui Biden pentru victimele persecuției sale de Covid Citeste mai mult
Deși aproape toate cercetările și progresele științifice bazate pe laborator implică cel puțin un mic element de risc, nimic precum nivelul de risc terminal, global și transgenerațional al GOF nu a fost întreprins, după cunoștințele publicului, de la Proiectul Manhattan și studiul radiatiilor. Și chiar și asta a avut beneficii foarte specifice, foarte probabile și foarte reale și tangibile (utile pentru știința „pură” sau de bază, încheierea celui de-al Doilea Război Mondial, generarea de energie, medicina nucleară etc.) pe care GOF nu poate începe să le pretindă.
A da în judecată producătorii de vaccinuri este notoriu de dificilă prin concepție. Singuri printre producătorii privați, aceștia sunt despăgubiți împotriva aproape tuturor daunelor datorită privilegiilor guvernamentale. Asta îi face în mare parte interziși pentru răspunderea legală din cauza leziunilor provocate de vaccin. Eliminați această prevedere și companiile nu vor fi deloc în afaceri, ceea ce vă spune tot ce trebuie să știți. Cu toate acestea, afirmațiile înșelătoare sunt o problemă separată. În cele din urmă, s-ar putea să avem aici o poziție juridică perfect concepută pentru a trage aceste companii la răspundere.
A fost acest comerț înșelător? Paxton v. Moderna Citeste mai mult
Dacă vaccinurile imunizau oamenii, atunci țările care s-au bucurat de vaccinare ar fi trebuit să înregistreze o SCHIMBARE mai favorabilă a ratei lor de deces Covid din primul până în al doilea an decât era adevărată pentru țările care nu au vaccinat prea mult. Aceasta este premisa fundamentală pe care se construiește următorul studiu.
Continuarea excluderii non-cetățenilor nevaccinați, neimigranților de la intrarea în Statele Unite este o politică care pune politica peste știință. Politicienii care susțin că este adevărat contrariul sunt finanțați chiar de industriile care beneficiază cel mai mult din continuarea unei astfel de politici. Respingerea lor împotriva încheierii mandatului este justificată de credința lor în „cea mai bună știință disponibilă”, dar această știință nu poate fi produsă chiar de instituția pe care se bazează continuarea mandatului.
„Cea mai bună știință disponibilă”: CDC și mandatul de călătorie pentru vaccin Citeste mai mult
Într-un moment de inactivitate, m-am uitat prin e-mailurile mele și am dat peste acest mic schimb. În august 2022, impulsul vax era în plină desfășurare, în ciuda dovezilor unor preocupări serioase. Iată un traseu care începe și se termină cu un e-mail de la un furnizor de servicii medicale pe care l-am vizitat o dată sau de două ori în centrul Melbourne.
Eforturile de vaccinare au fost o prioritate de top pentru Administrația Biden. De fapt, guvernul SUA este mai preocupat de statutul de vaccinare decât de boala în sine. Străinii pot intra în țară atunci când sunt testați pozitiv pentru Covid, dar celor nevaccinați le este interzis să intre în țară. Între timp, 50% dintre imigranții ilegali care intră în New York nu sunt vaccinați împotriva poliomielitei.
Polio vs Covid: de ce disparitatea de aplicare? Citeste mai mult
