Închiderea totul nu putea dura la infinit, iar oamenii nu puteau evita să fie în apropiere personală la infinit, fără consecințe grave. Virusul avea să se răspândească indiferent de ce am făcut. Cu prea multă separare și frică unii de alții, am înceta să mai funcționăm ca o comunitate și nu i-am putea ajuta pe alții.
Cum panica Covid a distrus comunitățile: Biserica noastră și povestea mea Citeste mai mult
Pandemia a turboalimentat acest proces de obiectivare medicală. Nu mai suntem indivizi, cu dorințe, răspunsuri, dorințe și impulsuri unice, ci mai degrabă suntem considerați în primul rând de factorii de decizie politică ca fiind riscuri de infecție. Odată ce suntem în primul rând obiecte, mai degrabă decât ființe umane diverse, atunci devine legitim ca procedurile medicale să fie obligatorii, purtarea măștilor să fie forțată sau mișcările noastre să fie urmărite și urmărite.
În ciuda recunoașterii de către CDC că testele PCR „s-ar putea să nu indice prezența virusului infecțios”, utilizarea sa pentru a face exact acest lucru în cazul Covid a fost acceptată fără îndoială. Mai rău încă, măsurile luate împotriva punerii în discuție PCR au devenit din ce în ce mai draconice și mai subtire încă de la început.
Mai simplu spus, cel mai bun design de studiu științific disponibil în prezent pentru omenire nu a fost folosit pentru a răspunde la cele mai importante rezultate, iar studiile randomizate nu susțin afirmația larg răspândită că vaccinarea COVID-19 folosind mărcile Pfizer sau Moderna reduce riscul de deces. Din păcate, aceasta nu este prima dată când FDA aprobă un produs bazat pe un punct final surogat mai puțin important decât pe rezultatele cheie de interes.
Mandate de vaccinare: neștiințifice, divizoare și enorm de costisitoare Citeste mai mult
Dacă aceste reguli sunt aplicate cu sârguință, milioane de videoclipuri, interviuri, emisiuni de televiziune, prelegeri, conferințe de presă și prezentări științifice vor dispărea. Poate zeci de milioane de fapt. Și totul în numele protejării „științei” împotriva corupției sale, de parcă YouTube ar trebui să fie determinantul a ceea ce constituie știința bună.
Se presupune că YouTube acum este responsabil cu știința? Citeste mai mult
Viața mea va fi mult mai ușoară să obțin lovitura în Germania, dar inima îmi tot spune că nu ar trebui să o iau din punctul meu de vedere etic și moral. Poate că nu voi avea de ales în viitorul apropiat dacă guvernele introduc mandatul general de vaccinare pentru COVID. Cu toate acestea, cred că guvernele occidentale ar trebui să doneze aceste vaccinuri și să sprijine mai mult națiunile mai sărace, în loc să vaccineze copiii și să impună vaccinuri pentru cei care nu au nevoie de ele.
Viața și gândurile unui student nevaccinat din Germania Citeste mai mult
Este Fauci un sinonim pentru știință? Niciun bărbat nu este. Dar el a fost un motor proeminent al politicii de pandemie din SUA și cel puțin unele dintre cele mai mari decizii ale sale ar fi putut fi erori. Ar trebui judecat pentru asta.
Anthony Fauci este același lucru cu „știința”? Citeste mai mult
Ceea ce urmează este totalitatea actuală a dovezilor (studii comparative disponibile și dovezi la nivel înalt, raportări și discuții) privind blocajele, măștile, închiderile de școli și mandatele de măști din cauza COVID-19. Nu există dovezi concludente care să susțină afirmațiile că oricare dintre aceste măsuri restrictive a funcționat pentru a reduce transmiterea virală sau decesele. Blocările au fost ineficiente, închiderile școlilor au fost ineficiente, mandatele pentru măști au fost ineficiente, iar măștile în sine au fost și sunt ineficiente și dăunătoare.
O lectură atentă a lui Jacobson arată că nu este doar o considerație automată care permite guvernului să facă ceea ce vrea atunci când o urgență pandemică a fost declarată oficial. Mandatele de vaccinare împotriva Covid-19 nu îndeplinesc niciunul dintre criteriile cerute în Jacobson, cu atât mai puțin pe toate.
Mandatele vaccinului Covid-19 eșuează testul Jacobson Citeste mai mult
Shannon Robinson este un Plantiff principal care a contestat statul Missouri cu privire la ceea ce ea vede drept politici ilegale și neconstituționale privind COVID-19, impuse de Departamentul de Sănătate și Servicii pentru Seniori. În acest interviu, ea vorbește despre motivațiile și despre procesul ei, precum și despre suferințele pe scară largă trăite de ea și de milioane de alții.
Pe 6 noiembrie 2020, Jurnalul Asociației Medicale Americane a sponsorizat o dezbatere importantă între Jay Bhattacharya de la Stanford și Marc Lisitch de la Harvard cu privire la răspunsul politic la pandemie. Ei au puncte de vedere foarte diferite, Jay favorizând „protecția concentrată” și măsurile tradiționale de sănătate publică, în timp ce Marc este de partea noii „intervenții non-farmaceutice”, de exemplu blocajele.
Blocări vs. Protecție concentrată: Dezbaterea dintre Lipstich și Bhattacharya Citeste mai mult
Războiul împotriva absintului – acest lucru nu vă va surprinde – a creat opusul efectului dorit. A ridicat statutul băuturii și a creat o isterie complet nejustificată în ambele direcții: supraconsum urmat de interdicții urmate de răsfăț la speakeasy. Vă puteți gândi la altceva, poate, care să se potrivească cu acel model general? Marijuana poate? Lichior în general? Tutun? Discurs incorect din punct de vedere politic?
Panica morală asupra absintului a durat 100 de ani Citeste mai mult
