Companiile de rețele de socializare au acționat ca răspuns direct la apelul Casei Albe a așa-numitei „Dzinformări de duzină”. Dovezile din acest caz demonstrează că aceștia au acționat pentru a deplataforma pe cei marcați în termen de 24 de ore de la identificarea publică de către Casa Albă.
Au cenzurat la ordinul Casei Albe: mai multe rapoarte de la Tracy Beanz Citiți articolul din jurnal
Judecătorul a făcut ceea ce trebuie tot timpul. Curtea de apel a făcut tot timpul ceea ce trebuie. Depozițiile au fost acordate, descoperirea a fost admisă, cererea de respingere a fost respinsă — judecătorul și-a exprimat de mai multe ori șocul față de ceea ce au expus reclamanții. Judecătorul respectă regulile și atât el, cât și instanța de apel sunt alarmați semnificativ de ceea ce a ieșit. Nu cu asta suntem obișnuiți, și anume, un judecător slab care capitulează în fața guvernului. De fapt, judecătorul nu a capitulat O dată. Nici instanța de apel nu are și nici o instanță DC.
Stereotipul australian de a-și bate joc de autoritățile auto-importante a fost în cel mai bun caz cald în timpul crizei și ce a avut loc sub semnul întrebării despre autoritate pare să fi fost rapid șterse în memorie de către verificatorii ortografici-deveniți-verificatori de fapte de la Departamentul Afacerilor Interne. Echipa „Extremsim”. Pe zi ce trece, Idiocracy arată din ce în ce mai mult ca o profeție.
Comisia Europeană a anunțat prima sa listă de platforme online foarte mari desemnate – sau VLOP – care vor fi supuse cerințelor și obligațiilor de „moderare a conținutului” de a combate „dezinformarea” conform Actului privind serviciile digitale (DSA) al UE. În calitate de VLOP, serviciile desemnate vor fi necesare „să evalueze și să-și atenueze riscurile sistemice și să ofere instrumente solide de moderare a conținutului”.
Faceți cunoștință cu VLOP-urile! UE își extinde puterile de cenzură Citiți articolul din jurnal
Big Media și Big Tech s-au desincronizat complet cu realitatea materială, defăimând criticile care anterior fuseseră normale și interzicând în mod explicit subiecte de pe rețelele sociale, cum ar fi discuțiile despre o posibilă scurgere în laborator sau vaccinurile care nu opresc transmiterea virală. Societatea politicoasă a fost de acord cu astfel de interdicții, a rămas tăcută sau chiar, ca în cazul Virality Project și a partenerilor săi, a condus cenzura. Între timp, un grup de elite anti-dezinformare nord-americane și europene convinsese încet ONG-urile din Asia, Africa și America Latină că cea mai mare problemă a lor nu era prea puțină, ci prea multă libertate online, soluția căreia era mai mult control corporativ și guvernamental în pentru a proteja drepturile omului și democrația.
Proiectul Virality este însă doar o parte a unei schimbări culturale mai ample care inversează angajamentele de lungă durată liberale/de stânga față de libera exprimare și permite cenzura în numele protecției și siguranței. Cu toate acestea, prin suprimarea „povestilor despre efectele secundare ale vaccinului”, Proiectul Virality a pus oamenii în pericol. În loc să-i țină pe oameni în siguranță, ne-au expus depredărilor BigPharma.
Cenzură Mascarade și Control dezinformare Citiți articolul din jurnal
Prăbușirea sprijinului pentru libertatea de exprimare în rândul pseudo-elitelor occidentale stă la baza atâtor alte probleme, de la medicină la război. Dezinformarea este starea naturală a lumii. Știința deschisă și dezbaterea viguroasă sunt instrumentele pe care le folosim pentru a deveni mai puțin greșite în timp. De ele depind luarea deciziilor individuale și colective.
Cenzorii folosesc AI pentru a viza podcasturi Citiți articolul din jurnal
Atâta timp cât dorește să rămână pe piața UE, Twitter nu poate spune nu solicitărilor Comisiei Europene. Mecanismul de aplicare care face obligatoriu Codul de practici este Legea privind serviciile digitale (DSA) al UE. DSA acordă Comisiei Europene puterea de a impune amenzi de până la 6% la sută din cifra de afaceri globală pe platformele despre care consideră că încalcă Codul: nb cifra de afaceri globală, nu doar cifra de afaceri pe piața UE!
Dosarele UE: Ce nu vă spune Elon Musk despre cenzura Twitter Citiți articolul din jurnal
Toate acestea urmează un model similar războiului informațional din era Covid: apare o narațiune incomodă, guvernul și lemmingii din mass-media o calomniază ca fiind falsă și periculoasă și, luni mai târziu, disputa în cauză se dovedește a fi adevărată (sau cel puțin foarte plauzibil). Argumentele privind imunitatea naturală, eficacitatea vaccinului, măștile, ipoteza scurgerii laboratoarelor, închiderile școlilor, blocajele și baza științifică a distanțării sociale sunt doar câteva exemple care au urmat acest ciclu de raportare.
Operațiuni de cenzură: Covid, război și altele Citiți articolul din jurnal
Este respingător din punct de vedere moral, juridic și intelectual că oficialii federali din Statele Unite au construit un vast aparat de cenzură a discursului juridic, ocolind Primul Amendament – fără a informa publicul – sub pretextul că activitățile regimurilor străine care au fost permise în mod deliberat pe platformele noastre online au scăpat atât de sub control.
Dezinformare, cenzură și război informațional în secolul 21 Citiți articolul din jurnal
Televiziunea publică ARD din Germania a publicat un comentariu weekendul trecut, descriind vocile cenzurate de pe Twitter drept „șobolani” și cerând ca acestea să fie „bătute înapoi în găuri”.
Așa că vă întrebați, „de ce nu s-au ridicat mai mulți medici și nu au obiectat?” Pentru că întreaga profesie a fost supusă celei mai agresive și coordonate campanii de propagandă, cenzură și defăimare pe care a văzut-o lumea occidentală modernă.
Cenzură și defăimare: arme de control Citiți articolul din jurnal
