Anii 2010 au văzut proliferarea laptopurilor, tabletelor și a tot felul de dispozitive în sălile de clasă. Dispozitivele de consum care au fost concepute inițial pentru divertisment sau productivitate în muncă au fost reutilizate pentru livrarea de conținut educațional, manuale digitale și noi „învățare individualizată”.
Se credea că calculatoarele personale și dispozitivele conectate la internet sunt o forță de egalizare care ar reduce decalajul dintre cei care au și cei care nu au digital. Deceniul a cunoscut o schimbare majoră în modul în care studenții au interacționat și au folosit tehnologia. Nu mai este rezervat cercetărilor în bibliotecă, oră de calculator sau așezat la o stație de lucru cu un program software special; dispozitivele erau acum peste tot, tot timpul. Un student care are acces omniprezent la o lume a informațiilor instantanee ar deschide o nouă eră a echității și a rezultatelor educaționale îmbunătățite.
A Lucrarea Brookings Institute din 2013 a rezumat promisiunea dispozitivelor personale de internet:
„Învățarea mobilă reprezintă o modalitate de a aborda o serie de probleme educaționale. Dispozitive precum telefoanele inteligente și tabletele permit inovarea și ajută elevii, profesorii și părinții să obțină acces la conținut digital și la evaluare personalizată vitală pentru o lume post-industrială. Dispozitivele mobile, utilizate împreună cu conectivitate wireless 4G/3G aproape universală, sunt instrumente esențiale pentru îmbunătățirea învățării pentru studenți.”
În decembrie 2019, cu câteva luni înainte de închiderea școlilor Covid, urmate de moduri de școală virtuale și hibride în SUA, ca răspuns la pandemia de Covid, un articol MIT Technology Review intitulat „Cum tehnologia clasei reține studenții,“ a detaliat rezultatele alarmante pe care le-a obținut mișcarea „dispozitiv pentru fiecare copil” de ani de zile.
„Un studiu efectuat pe milioane de elevi de liceu din cele 36 de țări membre ale Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) a constatat că cei care au folosit intens computerele la școală „se descurcă mult mai rău la majoritatea rezultatelor învățării, chiar și după ce țin cont de mediul social și demografia studenților.” Potrivit altor studii, studenții din SUA care au folosit laptopuri sau dispozitive digitale la cursuri au avut rezultate mai proaste la examene. Elevii de clasa a VIII-a care au luat Algebra I online s-au descurcat mult mai rău decât cei care au urmat cursul în persoană. Iar elevii de clasa a patra care au folosit tablete în toate sau aproape toate clasele lor au avut, în medie, scoruri de citit cu 14 puncte mai mici decât cei care nu le-au folosit niciodată – o diferență echivalentă cu un întreg nivel de clasă. În unele state, decalajul a fost semnificativ mai mare.”
Rezultatele au fost blestemătoare, iar analiza articolului a fost îngrijorătoare.
În ceea ce privește tot optimismul nemărginit și încrederea că aceste dispozitive erau „esențiale” (doar întrebați directorul de la companiile de tehnologie!), studiul la care face referire articolul a constatat:
„... ipoteze educaționale discutabile încorporate în programe influente, susținere interesată din partea industriei tehnologiei, amenințări serioase la adresa confidențialității studenților și lipsa de sprijin pentru cercetare.”
Cea în continuă creștere cheltuieli administrative a instituțiilor de învățământ ar putea fi explicată parțial prin această „advocacy interesată” în industria tehnologiei, care a condus la creșteri masive ale cheltuielilor pentru adoptarea „soluțiilor” lor.
Nicăieri acest lucru nu a fost mai evident decât în timpul pandemiei, când marile companii de tehnologie au profitat de momentul pentru a veni în salvarea sistemelor școlare și a politicienilor care școli închise. Observați performanța stocurilor pentru unele dintre cele mai mari firme de tehnologie din țară: martie 2020 a cunoscut o creștere explozivă pentru Google, Microsoft, Apple și alții. (În momentul scrierii acestui articol, acea bula a izbucnit de atunci).
Observând această eșantionare a Big Tech Benevolence, s-ar putea crede că promisiunile digitizării și a unui dispozitiv pentru fiecare copil ar introduce o nouă eră de rezultate îmbunătățite, echitate sporită și o reducere a „decalajului digital”. Citind marketingul de la firmele de tehnologie, s-ar putea avea impresia că aceste inițiative au făcut parte din eforturile lor caritabile, non-profit.
Desigur, aceste firme se angajează într-o mulțime de activități caritabile și donează mulți bani și tehnologie pentru cauze bune. Cu toate acestea, cantitatea masivă de cheltuire pe care guvernul federal le-a aruncat asupra educației din Legea Cares și alte mecanisme de finanțare preexistente (în plus față de proliferarea muncii la distanță pentru locurile de muncă cu guler alb) au contribuit cu o parte masivă a profiturilor acestor companii în timpul pandemiei.
În ciuda marketingului și a siguranței absolute că mai multă tehnologie este „vital pentru o lume post-industrială”, și o necesitate pentru realizarea echității educaționale, rezultatele nu au fost atât de promițătoare. Articolul MIT abordează direct această premisă:
„Judecând după dovezi, cei mai vulnerabili studenți pot fi afectați cel mai mult de o doză mare de tehnologie – sau, în cel mai bun caz, nu pot fi ajutați. Studiul OCDE a constatat că „tehnologia este de puțin ajutor pentru a reduce diviziunea de competențe dintre studenții avantajați și cei dezavantajați”. În Statele Unite, diferența dintre scorurile la test între studenții care folosesc tehnologia frecvent și cei care nu o folosesc este cea mai mare în rândul studenților din familii cu venituri mici.”
Convingerea fundamentală care stă la baza impulsului pentru o mai mare tehnologie a sălilor de clasă a fost următoarea: tehnologia, de dragul ei, este bună. Acest lucru a creat un fel de raționament circular care a justificat impulsul pentru adoptarea din ce în ce mai mare a ecranelor și digitizarea întregului conținut, fără alt motiv decât acela de a-l putea livra digital. După cum puteți vedea din rezultatul acestui sondaj, acesta a fost susținut pe scară largă, dar puțini aveau idee despre eficiența sa.
Îngrijorarea cu privire la intrarea studenților în forța de muncă nepregătiți pentru locul de muncă din ce în ce mai tehnificat a fost logică. Cine poate învinovăți pe cineva că dorește să pregătească copiii pentru a obține locuri de muncă care s-ar baza din ce în ce mai mult pe aceeași tehnologie pe care o implementau în sălile de clasă? Dacă tehnologia poate ajuta într-un fel la egalizarea terenului de joc, atunci merită încercat. Nimeni nu poate învinovăți pe nimeni pentru că gândește astfel. Puțini erau de partea opusă adoptării în creștere a tehnologiei.
Cum am ajuns aici?
Ca societate, am înlocuit sarcinile ușoare, lente care obișnuiau să ne ocupe timp prețios, cu omologi automati, imediati, digitali. Îți amintești când nu puteai să-i trimiți un mesaj soțului tău de la magazin dacă ai uitat ce trebuia să primești? Îți amintești că ai trebuit să răsfoiești o carte de telefon pentru a căuta un instalator?
Acestea reprezintă doar câteva dintre multele moduri prin care dispozitivele mobile conectate la internet ne-au îmbunătățit viața, eliminând secunde prețioase ale zilei noastre, eliberându-le pentru alte lucruri. Acest lucru este excelent pentru situațiile în care acele sarcini nu adaugă valoare și nu sunt deosebit de plăcute. Aceste comenzi rapide digitale pe care le folosim în viața noastră de zi cu zi ar trebui să ne îmbunătățească calitatea vieții și poate că o fac.
Aceste comenzi rapide sunt rezultatul digitizării proceselor: analogice, manuale și lente. Acum: repetabil, rapid și fără minte. În procesul de digitalizare, iau și ceva. Ele sunt un substitut pentru a înțelege lucrurile pe cont propriu. Gândirea prin complexitate. Îndepărtând procesul minții care lucrează, exercită, de fapt gândire, contracarează procesul de învățare. Procesul de învățare necesită stres, încercări și erori mentale și timp. Toate cele trei lucruri pe care tehnologia le înlătură.
Nu ar trebui să fie surprinzător atunci că rezultatele revoluției digitale în educație au fost o dezamăgire masivă.
Bilanțul Națiunii: Tendință la scorurile medii de citire în clasa a IV-a.
Unde suntem acum?
Avanză rapid din 2019, până la peste 3 ani mai târziu, când copiii noștri au experimentat până la 1 1/2 an de „învățare” complet la distanță sau hibridă – livrate exclusiv prin ecrane. Fiecare părinte care a trebuit să experimenteze frustrarea copiilor lor care fac „Școala Zoom” – și dezastrul total care a fost învățarea la distanță nu are nevoie să se convingă că tehnologia nu a fost un glonț magic pentru educație. Deși oferă cu siguranță avantaje specifice pentru anumite materii și facilități în contexte specifice, acum este foarte clar că mai multă tehnologie ≠ mai multă învățare.
Mod de învățare școlar în funcție de înscrierea elevilor: Anul școlar 2020/21
Sursa: Burbio.com
Mai mult articol recent în aceeași publicație reflectă o imagine fidelă a realității noastre actuale. Copiii sunt înconjurați de ecrane. Ei citesc text de pe tot felul de dispozitive și este puțin probabil să se schimbe în curând. Articolul echilibrează această realitate cu un optimism rezervat cu privire la inovațiile actuale în tehnologia educațională. Cu toate acestea, rămâne faptul că, în 2023, două treimi dintre școlari americani nu pot citi la nivel de clasă.
Rezultatele care ni s-au promis de la creșterea adoptării tehnologiei, conținut de învățare mereu disponibil și un dispozitiv pentru fiecare copil s-au dovedit a fi nu mai mult decât o campanie de marketing de succes. Unul în care corporațiile tehnologice au încasat, guvernul a cheltuit prea mult banii contribuabililor și, din nou, copiii au fost dezamăgiți.
Repostat de la autorul Substive
Referinte:
https://time.com/6266311/chatgpt-tech-schools/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all
https://mspolicy.org/public-education-spending-and-admin-staff-up-enrollment-down-outcomes-flat/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
