Cartea lui Lierre Keith Mitul vegetarian: hrană, dreptate și durabilitate descrie urmărirea ei eșuată a unei diete pur vegane. Publicată în 2009, povestea lui Keith este paralelă cu panica noastră recentă legată de Covid. Atât veganismul, cât și covidismul sunt ecouri ale filozofiei antice grecești a hermetismului, „o credință dualistă care înfățișează corpul oamenilor și interacțiunile lor cu lumea materială ca fiind antagoniste cu sufletul”.
Ambele ideologii situează interacțiunile noastre cu lumea animală drept rădăcina corupției. Veganismul urmărește să ne izoleze de a provoca moartea animalelor; în timp ce Covidismul urmărește să ne izoleze de formele de viață microbiene care ne pot provoca moartea. Ambele ideologii au eșuat, în moduri similare, dar diferite. Din eșecul lor putem afla câteva adevăruri despre relația noastră cu viața animală.
Veganismul
Dieta vegană urmărește o viață umană fără a provoca daune animalelor. Veganul evită toate produsele de origine animală, nu numai cele evidente, cum ar fi carnea, peștele, lactatele și ouăle, dar și miere, gelatină, pâine cu drojdie și anumite suplimente de vitamine. Veganii pot evita, de asemenea, produsele de origine animală, cum ar fi pielea și oasele.
Keith este „o scriitoare americană, feministă radicală, activistă alimentară și ecologistă”. Cartea ei ne poartă în călătoria ei prin veganism și înapoi. Atracția ei pentru veganism era printr-o viziune morală. Dar, după ce s-a lovit de o serie de ziduri dure, ea și-a abandonat căutarea și a adoptat o dietă omnivoră.
Post-deconversie, povestește ea o conversație cu un vegan neredactat. Ea a recunoscut în el spiritul animator al fostului ei sine vegan. În tânăr, ea a văzut credința că „Există o cale de ieșire din moarte și am găsit-o”. (pag. 25). Keith scrie:
Viața mea de vegan a fost atât de simplă. Am crezut că moartea este greșită și că poate fi evitată prin evitarea produselor de origine animală. Certitudinea mea morală a avut o serie de lovituri în acești douăzeci de ani, mai ales când am început să-mi cultiv propria hrană. (pag. 81)
Ea prezintă o serie de eșecuri ale încercărilor ei de a găsi hrană care nu exploatează animalele. Cu fiecare eșec, aderarea ei fermă la principiile etice aflate în conflict cu calitatea neînduplecată a realității a forțat-o să se adapteze din ce în ce mai bizare. Câteva dintre acestea vor fi descrise aici.
Se pare că plantele, pentru a se dezvolta, au nevoie de hrană proprie. Limitarea dietei la plante ar putea să nu fie suficientă, deoarece fermierul ar fi folosit îngrășământ de origine animală. Pentru a se asigura cu legume stricte „fără moarte”, Keith a decis că trebuie să preia controlul asupra propriului lanț de aprovizionare cu alimente. Ea a decis să crească o grădină. Spre disperarea ei, Keith a descoperit acea reclamă îngrăşământ conține „făină de sânge, făină de oase, animale moarte, uscate și măcinate”.
Rămâneți informat cu Brownstone Institute
Dar gunoiul de grajd? Un produs secundar al animalelor, gunoiul de grajd necesită în mod inerent un anumit grad de creștere a animalelor. Dar ar putea fi colectat gunoiul de grajd doar cu o cantitate moderată de exploatare a animalelor, care nu a încetat să ucidă animalul? Se pare că nu. Dejecțiile de capră, în cantitate, se pot obține doar de la o fabrică de capră. Producătorul de lapte este viabil ca afacere doar pentru că clienții săi mănâncă brânză – un aliment interzis veganilor.
Dar să ignorăm asta pentru moment pentru că alți oameni mănâncă brânza și, mulsul unei capre nu dăunează caprei. Keith s-a luptat cu realitatea incomodă că industria producției de lapte necesită moartea caprelor, deoarece sunt necesare mai multe capre femele decât masculi. Femelele produc produsul, în timp ce masculii contribuie doar la reproducerea efectivului. Nici măcar femelele în exces peste numărul necesar pentru a menține dimensiunea efectivului de lapte nu sunt necesare. Ce se întâmplă cu caprele în exces? Ei devin ai cuiva gratar, sau poate un curry.
Îngrășământul nu a fost singura parte a grădinăritului care l-a pus pe Keith într-un curs de coliziune cu moartea animalelor. Ea și-a dat seama curând că multe animale mici doreau să-și mănânce plantele.
Am fost blocat într-o luptă mortală cu melci. În anii secetoși, au deteriorat grădina. În anii ploioși, l-au devastat. Aș planta porumbei care au fost mâncate până la pământ douăzeci și patru de ore mai târziu. Otrava era exclusă. Ar ucide și va ucide în continuare milionul și un microbi pe care încercam să-i încurajez, păsările, reptilele, bioacumulându-se în lanțul trofic, răspândind o altă umbră de cancer și daune genetice pe o planetă care se întunecă. (pag. 58)
Următorul efort a fost „o soluție organică: pământ de diatomee”. Cu toate acestea, fiecare drum pe care l-a parcurs s-a sfârșit într-un cul-de-sac al morții animalelor.
A funcționat. În două zile grădina a fost fără melci, iar salata verde a fost a mea. Apoi am aflat cum funcționează. Pământul de diatomee este corpurile străvechi ale unor creaturi mici, preistorice, măcinate în pulbere. Fiecare bob de pulbere are margini minuscule, ascuțite. Ucide prin acțiune mecanică. Animale cu burtă moale, precum limacșii, se târăsc peste el și le tăie un milion de tăieturi în piele. Ei mor din cauza deshidratării lente. (pag. 58)
O altă opțiune a fost introducerea unei specii răpitoare care să mănânce limacșii. Aceasta însemna folosirea, deținerea și exploatarea muncii animale. Mai mult compromis cu principiul; și mai multe ucideri:
Nu voi uita niciodată prima zi în care am adus Miracle, rata mea mică, în grădină cu mine. Nu trebuia să o învăț. Ea știa. O mușcătură de insectă și ea a explodat în șarlatani de bucurie: pentru asta m-am născut! Limacii erau istorie. Și nu ucideam. Nici Eichmann, șopti Vocea Vegană a Adevărului. A fost acesta un lagăr al morții pentru animale, cu blană, cu pene, cu exoschelet? Dar totul părea atât de liniștit. Păsările erau atât de fericite, căutând gândaci. Sigur, și Arbeit Macht Frei. Tot ce a făcut Eichmann a fost să aranjeze transportul. Nu asta ai făcut? (pag. 61)
După o lungă căutare pentru O lume fără moarteKeith și-a dat seama că plantele, animalele, carnivorele și ierbivorele fac parte dintr-un sistem mai mare în care se mănâncă reciproc:
Lecția de aici este evidentă, deși este suficient de profundă pentru a inspira o religie: trebuie să fim mâncați atât cât trebuie să mâncăm. Păscătorii au nevoie de celuloza lor zilnică, dar iarba are nevoie și de animale. Are nevoie de gunoi de grajd, cu azotul, mineralele și bacteriile sale; are nevoie de verificarea mecanică a activității de pășunat; și are nevoie de resursele stocate în corpurile animalelor și eliberate de degradatori atunci când animalele mor. Iarba și pășunii au nevoie unul de altul la fel de mult ca prădătorii și prada. Acestea nu sunt relații unidirecționale, nu aranjamente de dominație și subordonare. Nu ne exploatăm unul pe altul mâncând. Facem doar pe rând. (pag. 14)
Keith a suferit în cele din urmă o revoluție în înțelegerea ei a spiritualității oamenilor, animalelor și plantelor. Întregul sistem funcționează pentru că diferitele forme de viață se hrănesc reciproc. Rumegătoarele mănâncă iarbă. Menținerea amestecului adecvat de plante necesită ca erbivorele să pășunat părțile cu frunze ale plantelor. Și apoi, microbii solului digeră plantele, cu ajutorul deșeurilor animalelor.
Fără rumegătoare, materia vegetală se va acumula, reducând creșterea și începe să omoare plantele. Pământul gol este acum expus vântului, soarelui și ploii, mineralele se scurg, iar structura solului este distrusă. În încercarea noastră de a salva animalele, am ucis totul. (pag. 14)
Ea a acceptat că viața nu se poate susține singură fără a provoca moartea. Animalele mănâncă animale; animalele mănâncă plante; planetele mănâncă animale moarte pentru a transforma solul în hrană pentru noi plante și, la rândul lor, devin hrană pentru animale. După cum i-a explicat ea unui vegan nereconstruit, ani mai târziu, „Plantele trebuie să mănânce și ele” (p.25) Și plantele nu sunt vegane: „Grădina mea a vrut să mănânce animale, chiar dacă nu am făcut-o.” (pag. 24)
Ea s-a împăcat să trăiască în această lume, atât cu viața, cât și cu moartea, pentru că aceasta este singura lume care există. Și, prin urmare, singura lume în care putea acționa. Keith relatează o conversație cu partenerul ei care a ajutat-o să înțeleagă înțelegerea pe care trebuie să o facem: pentru a realiza orice lucru de valoare, „în schimb, a trebuit să accept moartea”. (pag. 63)
După conversie, Keith povestește că a citit un forum vegan de pe internet.
Un vegan și-a eliminat ideea de a împiedica uciderea animalelor – nu de oameni, ci de alte animale. Cineva ar trebui să construiască un gard în mijlocul Serengetiului și să despartă prădătorii de pradă. Uciderea este greșită și niciun animal nu ar trebui să moară, așa că pisicile mari și caninii sălbatici ar merge pe o parte, în timp ce gnu și zebre ar trăi pe de alta. El știa că carnivorele vor fi în regulă pentru că nu trebuiau să fie carnivore. (pag. 13)
Știam destule încât să știu că asta a fost o nebunie. Dar nimeni altcineva de pe panoul de mesaje nu a putut vedea ceva în neregulă cu schema.
Reflectând asupra perspectivei ei post-vegane, Keith a scris: „Am folosit ideologia ca un baros și m-am gândit că pot înclina lumea la cerințele mele. Nu puteam...” Când s-a confruntat cu imposibilitatea veganismului, Lierre Keith a început să-și regândească presupunerile. Sfârșitul acestui proces a fost o revoluție completă în perspectiva ei asupra oamenilor, animalelor și plantelor. Interpretarea mea despre povestea lui Keith este că ea era în război cu realitatea. Alegerile au fost să-și piardă războiul sau propria ei sănătate mentală. Aceeași alegere ne-a confruntat și în panica Covid, pe care o voi trata în secțiunea următoare.
Panica Covid
Cititorul cunoaște probabil un germofob sau doi. Germofobia este o nevroză de grădină care se manifestă prin comportamente ciudate și o obsesie ciudată pentru curățenie. Ea afectează în principal viețile persoanelor afectate. Covidismul este o formă avansată de germofobie care a apărut din obsesia pentru virusul SARS-CoV-2. Este o ideologie totalizatoare care a provocat a Nivel de teroare franco-revoluționar asupra întregii societăţi. Discuția mea despre Covidism va trage din cea a Dr. Steve Templeton Brownstone (2023) publicare Frica de o planetă microbiană: cum o cultură de siguranță germofobă ne face mai puțin în siguranță.
Trăim, după cum explică Dr. Templeton, într-un nor dens de forme de viață mici:
Germofobii... trăiesc în negare pentru că microbii sunt peste tot și nu pot fi evitați. Există aproximativ 6×10^30 de celule bacteriene pe Pământ la un moment dat. După orice standard, aceasta este o cantitate uriașă de biomasă, a doua după plante și o depășește de peste 30 de ori pe cea a tuturor animalelor.
Microbii formează până la 90% din biomasa oceanului, cu 10^30 de celule, echivalent cu greutatea a 240 de miliarde de elefanți africani. Însuși aerul pe care îl respiri conține o cantitate semnificativă de particule organice care include peste 1,800 de specii de bacterii și sute de specii de ciuperci transportate în aer sub formă de spori și fragmente de hife. Unii microbi pot rămâne în aer timp de câteva zile până la săptămâni, de obicei prin autostop pe o plimbare pe praf sau particule de sol.
Densitatea absolută a aerului pe care îl respirăm înseamnă că inhalăm mii de particule microbiene pentru fiecare oră petrecută în aer liber. Intrarea în interior nu este foarte diferită, deoarece aerul din interior este în general asociat cu mediul exterior imediat, cu diferențe datorate ventilației și gradului de ocupare. Este aproape imposibil să găsești vreun loc, interior sau exterior, complet steril, deși unele locuri sunt mai murdare decât altele. (pag. 19)
Cifrele sunt atât de mari încât sunt greu de înțeles. Unele comparații oferă o idee mai bună despre amploarea lucrurilor mici pe care le respirăm:
Există destui viruși pe Pământ pentru a face capul oricărui germofob să explodeze doar încercând să-și înțeleagă mintea în jurul lui. Pe planeta Pământ există aproximativ 10^31 de viruși. Acel număr în sine este atât de neînțeles de mare încât nu ajută nici măcar să-l citați. Deci, ce zici de asta: dacă ai așeza toți virușii de pe Pământ cap la cap, ai crea un șir de 100 de milioane de ani lumină. Numărul de viruși este de peste 10 milioane de ori cel al stelelor din univers. Chiar dacă virusurile sunt microscopic mici în comparație cu oamenii, biomasa lor totală este de patru ori mai mare decât a tuturor oamenilor de pe Pământ. Pământul este practic plin de viruși.
...
Dacă ai testa la întâmplare un litru de apă de mare, ai descoperi că conține până la o sută de miliarde de viruși, majoritatea bacteriofagi, cu greutatea tuturor virușilor oceanului echivalent cu șaptezeci și cinci de milioane de balene albastre. Rata infecțiilor virale în oceane este de aproximativ 10^23 în fiecare zi, ucigând zilnic 20-40% din toate bacteriile oceanului. Oamenii de știință care studiază virușii din sol au găsit o compoziție similară, cu miliarde pe gram de greutate uscată. Solurile cele mai bogate în virusuri, inclusiv cele forestiere, au fost, de asemenea, cele mai bogate în materie organică. Cu toate acestea, chiar și solurile uscate din Antarctica aparent lipsite de viață conțineau sute de milioane de viruși pe gram. (pag. 59-60)
La fel ca germofobia, Covidismul aderă la o minte simplă”singurul microb bun este un microb mort” perspectiva. Cu toate acestea, în realitate, relația dintre oameni și microbi este nuanțată și cu mai multe fațete. Nu sunt acele bacterii și viruși lucruri mici urâte care încearcă să ne omoare? Ei bine, unele dintre ele sunt, dar unele dintre ele provin din interiorul nostru și ne ajută să ne digerăm alimentele.
Vestea bună pentru germofobi este că majoritatea virușilor infectează și ucid doar bacteriile, într-un fel de război între germeni. Acești viruși sunt numiți bacteriofagi (sau uneori, doar „fagi”) și, din moment ce gazdele lor pot fi găsite peste tot, de la pădurile tropicale tropicale la văile uscate până la tranșee oceanice adânci până la propriile noastre corpuri, fagii pot fi găsiți peste tot. (pag. 58)
Și
Toate acele bacterii din lac și piscină nu doar trăiesc și se înmulțesc în mod natural în apă. O cantitate semnificativă provine de la animale, inclusiv de la oameni. Adăpostim trilioane de bacterii pe piele, în gură și în intestine. Piscina nu are microbi in ea pentru ca tratamentele chimice nu au functionat, are microbi in ea pentru ca are oameni in ea. Suntem literalmente fabrici de germeni. Este peste noi, în interiorul nostru și pe tot ceea ce atingem. (pag. 20)
Oamenii ca bioreactoare microbiene
Corpurile noastre sunt colonizate de atât de mulți microbi încât celulele noastre (aproximativ 10 trilioane în total) sunt depășite numeric de locuitorii noștri microbieni cu un factor de zece (aproximativ 100 de trilioane în total). (pag. 21)
Unii viruși ne plătesc chirie ajutându-ne cu procesul de a fi în viață:
Temerile de rezistență la antimicrobiene sunt încă în conformitate cu vechiul mit implicit că cel mai important lucru de știut despre bacterii este cum să le omoare. Cu toate acestea, ceea ce devine din ce în ce mai acceptat este că antibioticele perturbă, de asemenea, relația noastră stabilită cu rezidenții noștri microbieni, permițând invadatorilor potențial neplăcut să ne colonizeze corpurile și să perturbe căi importante care ne ajută să ne menținem sănătatea generală. (pag. 40)
Încercarea de a scăpa de un microbi va avea adesea efecte nedorite asupra altor microbi, lucru la care ne-am îmbunătățit mult datorită igienității îmbunătățite, antibioticelor și „igienei”. De asemenea, este posibil ca evitarea totală a unor infecții (cum ar fi virusurile răcelii) să aibă și consecințe nedorite (p. 42)
Desigur, nimeni nu vrea să se îmbolnăvească. Dar există și ceva adevăr în aforism În afara școlii de război a vieții, ceea ce nu te ucide te face mai puternic. Chiar și microbii dăunători determină adaptări în corpurile noastre care au beneficii pe termen lung. Când luptați împotriva unei infecții, vă dezvoltați imunitatea. Cu cât sunt mai multe infecții, cu atât imunitatea este mai dezvoltată:
După cum majoritatea părinților știu din experiență, primele câteva luni de la intrarea primului lor copil în grădiniță au ca rezultat o creștere a bolilor virale în familie. Soția mea a venit acasă cu primul nostru copil de la grădiniță într-o zi și mi-a spus o poveste despre cum am observat alți copii mici în cameră. Unul i-a scăpat suzeta, iar altul chiar în spatele ei a luat-o și i-a băgat-o chiar în gură. Indiferent cât de greu ar încerca lucrătorii de la grădiniță, igiena pur și simplu nu va fi în mintea copiilor mici. Ca urmare a acestor expuneri, majoritatea familiilor cu un copil petrec aproximativ o treime din an luptă împotriva unei infecții virale, iar persoanele cu doi copii pot petrece mai mult de jumătate din an cu un anumit tip de infecție.
Sună îngrozitor, nu-i așa? Dar vestea bună este că cei mai mulți dintre noi au un sistem imunitar uimitor și robust și, după un timp, devenim imuni la mulți viruși obișnuiți pe care micile noastre fabrici de germeni drăguțe le aduc acasă. Cunosc o familie cu nouă copii și nu par să se îmbolnăvească vreodată. Acest lucru este probabil pentru că au avut deja totul și au dezvoltat răspunsuri imunitare puternice de lungă durată care îi protejează de bolile cauzate de cei mai obișnuiți viruși. (pag. 62)
Evitarea strictă a microbilor în copilărie vă face să fiți mai puțin pregătiți pentru vârsta adultă. „igiena ipoteză” postulează că facem un avans în primii ani ai noștri, iar apoi realizăm profiturile prin îmbunătățirea sănătății mai târziu în viață. Dr Templeton explică că „expunerea la microbi la începutul vieții reduce posibilitatea de a face astm mai târziu”. (Templeton, p. 42). Acest efect protector se poate datora imunității, sau poate altor interacțiuni, mai puțin înțelese dintre lumi micro și macro.
Același principiu poate fi observat în inversarea unei poziții deținute anterior de Academia Americană de Pediatrie cu privire la alune. Anterior, ei sfătuiau să evite până la vârsta de trei ani. Ei spun acum că există dovezi „că introducerea timpurie a alunelor poate preveni alergia la arahide”. Mercola citează o serie de studii arătând același efect. Da, o arahidă nu este un microb, dar poate că mecanisme similare funcționează.
Apogeul Covidism a fost mișcarea „zero-Covid”. Acest cult a căutat să organizeze societatea în jurul unei urmăriri unice: eradicarea totală a unui singur virus al răcelii. Ce e în neregulă cu asta? Este o altă imposibilitate. Virușii au mai multe locuri de ascuns decât în interiorul nostru.
Rezervoare pentru animale sunt bazine care își au originea la om și apoi se acumulează la alte specii de animale. Animalele pot fi capabile să găzduiască virusul fără a fi susceptibile la boala Covid. Este posibil ca rezervoarele să fi fost un motiv pentru eșecul blocajelor de a conține sau eradica Covid. Virusul va fi în vacanță în ceilalți membri ai regnului animal până când am ieșit din bârlogurile noastre, iar apoi, răspândirea avea să reia de unde a rămas. Dacă tot ce putem face este să „încetini răspândirea” atunci nu facem decât să amânăm inevitabilul.
Ce zici de încetinirea răspândirii prin îmbunătățirea calității aerului? În „O fantezie a aerului fără viruși” (p. 337), Dr. Templeton trece peste avantajele și dezavantajele îmbunătățirii calității aerului în clădiri. Clădirile pot funcționa ca un sistem semi-închis prin filtrarea aerului atât din exterior, cât și din interior. Deoarece aerul din cabină este filtrat la fiecare câteva minute, companiile aeriene comerciale nu au fost un loc de transmitere a virusului (p. 338).
Da, filtrarea va reduce răspândirea virusurilor respiratorii. Și oprirea transmisiei este, într-o anumită măsură, un lucru bun. Dar este „oprirea răspândirii” un bun neatenuat? Filtrarea oprește răspândirea sau doar o încetinește? Care sunt compromisurile? Din Frica de o planetă microbiană:
Creșterea ulterioară a epidemiei de poliomielita... cu igiena îmbunătățită sugerează că doar pentru că un progres în sănătatea publică are beneficii imediate și evidente, nu înseamnă că nu va exista un cost care nu este nici imediat, nici evident...
Acest lucru este valabil și pentru mediile interioare - cu cât este mai „curat” mediul interior la care sunt expuși copiii, cu atât este mai probabil ca aceștia să dezvolte boli inflamatorii cronice mai târziu în viață. Acest lucru a fost demonstrat într-o serie de studii care compară populații similare din punct de vedere geografic și genetic cu medii de acasă diferite. Copiii crescuți în medii care îi expun la o varietate de bacterii par să aibă sisteme imunitare care sunt „educate” să tolereze acele bacterii și alte microparticule biologice, în timp ce cei din medii „curate” au sisteme imunitare care ar putea fi descrise ca „ignorante” și deci este mai probabil să reacţioneze exagerat. (pag. 342)
Concluzii
Ce putem învăța despre asta de la Keith, care se aplică Covid?
Prima paralelă este imposibilitatea de a separa viața de moarte. Suntem o parte a lumii, nu separați de ea. Participăm la viață și la moarte. Nu ne putem tăia de moarte fără a ne tăia și de viață.
Pe măsură ce viața și moartea sunt împletite prin ciclul alimentar, formele de viață macroscopice și microscopice trăiesc într-un echilibru nuanțat de găzduire, hrănire și pradă una pe cealaltă. Nu putem organiza viața și moartea astfel încât să avem una fără cealaltă. Veganismul încearcă să oprească speciile în diferite părți ale ciclului alimentar folosindu-se reciproc ca hrană. Dacă ar reuși, toată viața s-ar opri. Covidismul nu a eradicat virusul Covid; a prelungit doar finalul eventual al celor mai grave boli, deoarece virusul a evoluat departe de imunitatea în curs de dezvoltare.
Al doilea punct: gândirea „un singur lucru” nu funcționează pentru sistemele complexe. Sistemele complexe sunt caracterizate de părți interdependente. Nu se poate schimba Un singur lucru. Motivul pentru schimbarea Un lucru rău este de a obține un efect evident, direct și intenționat. Într-un sistem complex, efectele se răspândesc printr-o rețea de interacțiuni în aval. Consecințele de amploare acționează adesea în direcția opusă schimbării inițiale. Efectele indirecte sunt mai dificil de prezis și adesea nu sunt legate într-un mod evident de schimbarea inițială. Aceste efecte indirecte pot apărea mult mai târziu, chiar ani, în viitor.
Când Keith a încercat să elimine o sursă de moarte, ea fie și-a distrus capacitatea de a produce hrană, fie s-a bazat pe o altă formă indirectă de rău pentru animale. Guvernatorul New York-ului a justificat închiderea societății „dacă salvează o viață.” Nu numai că blocările au cauzat daune masive sănătății publice, ci au împiedicat oamenii să producă în domeniul economic. Bogăția rezultată din producție este una dintre principalele noastre surse de securitate, în toate domeniile.
A fost Covidismul regim de teroare o idee bună a mers prea departe? Un exemplu de adevăr exterior care „Extremismul în apărarea libertății nu este un viciu?” Nu atât de mult. A fost un război împotriva realității. Ca toate războaiele, a fost distructiv la scară masivă. Înfrângerea este sigură; iar printre multele costuri ale războiului, învinsul este provocat de nebunie.
Oriunde Keith a încercat să producă hrană fără moarte, ea s-a confruntat cu realitățile solului, biologiei și vieții vegetale. Deranjamente Covid incluse poliția arestând surferi, suflatori din trupele de liceu repetarea în bule mari de plastic și copiii nevoiți să stea singuri în locurile de joacă. revoluționar bolșevic episodul pe care l-am confruntat cu blocarea Covid nu a reușit să oprească microbul; cu toate acestea, a reușit să distrugă multe vieți.
Purificarea ermetică necesită „un candidat să se separe de lume înainte de a se elibera de vicii materiale”. Deoarece natura noastră trebuie să fie încorporată în lumea animală, încercarea de separare este obligată să eșueze. Separarea nu are ca rezultat un rău mai mic. Mai degrabă, multe rele și mai profunde sunt dezlănțuite în acest proces.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
