Noul studiu asupra măștilor arată că funcționează?

Dacă trebuie să purtați o mască de față pentru a preveni bolile respiratorii a fost una dintre cele mai dezvăluite dezbateri din timpul pandemiei.

După o analiză Cochrane în 2023 găsit că măștile de față au făcut „puțină sau deloc diferență” în răspândirea virusurilor respiratorii, problema a devenit extrem de politizată.

Tom Jefferson, autorul principal al revizuirii Cochrane, mi-a spus „Nu există nicio dovadă că ar face vreo diferență. Punct." Interviul a fost preluat de mass-media precum The New York Times si  CNN, stârnind o furie internațională.

New York Times editorialista Zeynep Tufekci și-a respins-o pe ea coloană argumentând că, în ciuda faptului că nu există date de înaltă calitate, am putea totuși concluziona din studii observaționale mai puțin riguroase, că maschează do de fapt munca.

Cunoscut istoric al științei și coautor al Comercianții de îndoială Naomi Oreskes de acord cu Tufekci, susținând că publicul a fost „indus în eroare” de revizuirea Cochrane, deoarece a prioritizat studiile de înaltă calitate și le-a exclus pe cele mai puțin riguroase.

Când fostul director al CDC, Rochelle Walensky, a fost contestată cu privire la mandatele sale controversate pentru mască în lumina constatărilor lui Cochrane, ea mintit Congresului, susținând că revizuirea fusese „retrasă” atunci când nu.

Apoi, în septembrie 2023, fostul medic de la Casa Albă Anthony Fauci a declarat pentru CNN: „Nu există nicio îndoială că măștile funcționează”. Fauci a spus că, deși studiile ar putea arăta că măștile nu funcționează la nivel de populație, ele munceste „pe bază individuală”.

Ar putea fi adevărat?

Ei bine, un nou studiu publicat în BMJ este în curs de touted ca dovadă că măștile de față sunt eficiente la nivel individual pentru reducerea infecțiilor respiratorii.

Studiul

Cercetătorii din Norvegia au efectuat un studiu randomizat „pragmatic” în perioada de vârf a „sezonului obișnuit de gripă” pentru a determina dacă purtarea unei măști chirurgicale faciale în public ar putea reduce riscul de a contracta o boală respiratorie.

Acest studiu a fost suficient de puternic pentru a detecta o diferență de rezultate într-un cadru real.

Pe o perioadă de 14 zile (între februarie-aprilie 2023), 4,647 de participanți au fost desemnați aleatoriu fie să poarte o mască chirurgicală în locuri publice (centre comerciale, străzi, transport public), fie nu să poarte o mască chirurgicală facială în locuri publice (grup de control).

Grupul care purta măști a arătat o reducerea riscului absolut de ~3 la sută în „simptome auto-raportate în concordanță cu infecția respiratorie” (grup de mască 8.9%; grupul de control 12.2%, IC 95% 0.58 până la 0.87; P=0.001).

Autorii au concluzionat: „Purtarea unei măști chirurgicale de față în spațiile publice timp de 14 zile reduce riscul de apariție a simptomelor auto-raportate în concordanță cu o infecție respiratorie, în comparație cu nepurtarea unei măști chirurgicale de față”.

Într-un însoțitor editorial, autorii studiului au anticipat că descoperirile lor ar aprinde o dezbatere deja dezbinătoare și au cerut mai multe „discuții deschise și nuanțate” despre măștile de față.

„Știm exact la ce să ne așteptăm”, au scris ei. 

„Necredincioșii cu mască vor descrie dimensiunea efectului ca fiind prea mică pentru a fi de interes și vor evidenția intens orice sursă de potențială părtinire care ar fi putut umfla rezultatele în direcția greșită. Desigur, credincioșii măști vor face același lucru, dar în direcția opusă.”

Autorii au spus că ar saluta „o dezbatere nuanțată în jurul potențialelor părtiniri și interpretării” rezultatelor studiului, așa că iată…

Analiză

Aș susține că o reducere absolută de 3% a simptomelor auto-raportate de la persoanele care poartă măști este nu este un sens clinic rezultat.

Există mai multe motive pentru care.

Prenumele, într-un astfel de studiu, evident că nu poți orbi participanții la un grup sau altul. Oamenii știu că poartă o mască și ar putea fi mai puțin probabil să raporteze simptome dacă se simt „protejați”.

De fapt, o analiză de subgrup pre-specificată a arătat că „a fost estimat un efect benefic pentru participanții care au raportat că credeau că măștile faciale reduc riscul de infecție”, indicând că studiul a suferit „prejudecăți de raportare”.

Secunda, studiul a constatat că purtarea unei măști a schimbat obiceiurile oamenilor, ceea ce ar fi putut explica diferența mică dintre grupuri.

De exemplu, persoanele din grupul de control au avut mai multe șanse de a participa la evenimente culturale decât persoanele care poartă mască (39% și, respectiv, 32%; P<0.001). De asemenea, un procent mai mare de oameni din grupul de control au vizitat restaurante în comparație cu cei care poartă mască (65% și respectiv 53%; P<0.001).

Acest lucru este similar cu cel studiu randomizat în grup de mascare la nivel comunitar efectuată în Bangladesh. Studiul a constatat un efect mic al măștilor de față, care ar putea fi explicat prin modificări ale comportamentului; 29% dintre oamenii din satele care poartă măști au practicat distanțarea fizică, comparativ cu doar 24% din satele de control (fără mascare). Efectul aparent mic al măștilor s-ar putea datora, prin urmare, distanțării fizice.

Al treilea, măștile au fost mandatate în întreaga lume pentru a reduce povara Covid-19. Dar în acest studiu, nu a existat nicio diferență în numărul de infecții cu Covid-19 auto-raportate sau înregistrate între grupul de control și cei care poartă măști.

Al patrulea, studiul a arătat că persoanele care purtau o mască în locuri publice au căutat asistență medicală pentru simptome respiratorii într-un ritm similar cu persoanele care nu purtau o mască, ceea ce indică faptul că masca nu reduce sarcina asupra sistemului de sănătate.

Al cincilea, cu o intervenție precum măștile chirurgicale, conformitatea este întotdeauna o problemă, deoarece participanții se pot simți inconfortabil sau conștienți purtând o acoperire pentru față în public și o mică reducere a riscului poate să nu merite.

În acest studiu, doar 25% dintre participanți au raportat că „purtau întotdeauna o mască de față” în public și 19% le-au purtat mai puțin de 50% din timp. Dacă procesul ar fi durat mai mult de 14 zile, este probabil că conformitatea ar fi diminuat împreună cu beneficiul mic.

Cel mai raportat efect advers al purtării măștilor în locuri publice au fost comentariile neplăcute de la alte persoane.

Acest lucru poate explica și diferența dintre ratele abandonului școlar. La urmărire, 21% dintre persoanele desemnate să poarte măști nu au răspuns la chestionar, comparativ cu 13% din grupul de control, ceea ce sugerează, din nou, părtinire de raportare.

Concluzie

Ceea ce arată acest studiu este că purtarea unei măști de față în public în timpul sezonului de gripă ar putea reduce sniffles cu un mic procent, dar nu se va schimba dacă căutați asistență medicală și vă poate face de fapt mai puțin înclinat să ieșiți și să vă distrați.

Acest studiu nu arată că mascarea comunitară reduce sarcina de îngrijire a sănătății a bolilor asociate cu bolile respiratorii, ceea ce a fost justificarea impunerii măștilor faciale în timpul pandemiei.

Aș adăuga că virușii sunt mai mici decât porii din măștile chirurgicale sau din pânză (și măștile sunt rareori purtate corect), așa că este puțin probabil să fie o intervenție eficientă de sănătate publică. 

La începutul pandemiei, înainte ca mascarea să devină politică, Fauci a avut ideea potrivită când a făcut a spus Durata operației, „În acest moment, în Statele Unite, oamenii nu ar trebui să se plimbe cu măști.”

As indicat în revizuirea Cochrane din 2023, igiena mâinilor este probabil să fie mai eficientă în reducerea poverii bolilor respiratorii și nu are dezavantaje reale.

Republicat de la autor Substive